Creacionismo vs Teoría de la Evolución

Durante un pequeño debate que estamos desarrollando en una lista de correos privada, ha salido el tema de la religión y si influencia en la sociedad que vivimos. Como es un tema que siempre me ha apasionado y el debate se ha vuelto muy interesante voy a escribir parte de un correo que he enviado a esa lista.

El tema empezó cuando hablábamos de cómo se vive la religión, y en concreto el creacionismo en los EE.UU.

Decíamos que gran parte de la población de ese país realmente cree en el creacionismo y rechaza la Teoría de la Evolución y el método científico en general. Esta percepción alarma a casi cualquier europeo y sorprende por el apoyo que recibe de las autoridades. Nos hemos estado preguntando en la lista el motivo por el cual nadie podría querer fomentar el creacionismo. No hemos de olvidar que esas teorías están en lenta expansión también en nuestro viejo continente. No en vano existen varios grupos radicales religiosos, como los neocatecumenales, apoyados por Mr. Ratzinger, que reclutan las mentes más jóvenes e impresionables para cimentar una base social cada vez más dogmatizada.

Pero ¿porqué en los EE.UU. apoyan las autoridades tan manifiestamente el creacionismo? He aquí mi opinión al respecto:

——————————

——————————

Yo veo que la cosa está más bien clara para aquel que se digne a pensar por si mismo. Todo esto va de poder y dinero, en realidad hay muy poco más detrás. Si tienes un país poderoso poblado por personas que aceptan dogmas de Fe, tienes un electorado manipulable. Un pueblo manipulable es lo que todo dictador desea y la democracia actual no es otra cosa que una dictadura por tiempo limitado.

El saber, la ciencia, el conocimiento, la libertad de expresión es algo que los poderosos, celosos de su poder siempre han temido. Ya sea con la comunidad científica, ya sea en Internet, se intenta controlar a la mayor cantidad de “masa social” posible.

Una de las maneras más efectivas y largamente inculcadas para manipular es a través del sentimiento religioso. Y esto es porque nosotros, pobres humanos, tememos a la muerte y el más allá. Crees o no crees. Unos ven la Fe como una virtud y sin embargo para mi es un defecto. Me refiero a la Fe religiosa, no a la fe en uno mismo o en un amigo. A las pruebas hay que remitirse cuando de creencia se habla y las pruebas demuestran que la Fe es una ilusión diseñada para manipular.

Sin embargo la religión es algo que resulta tan natural a nuestra esencia temerosa y puede declararse en términos tan sencillos de comprender por cualquiera, que acaba siendo la herramienta de control más efectiva que existe, pues de basa en los sentimientos más primigeneos, en el miedo, la alegría, la tristeza. Todos lo entendemos y es cómodo de asumir.

¿Cómodo? Sí. Llevo tiempo peleando en Internet, como bien sabéis, y he comprendido una cosa. La gente quiere las cosas más cómodas posibles (me refiero a la masa). No intentes que mucha gente lea este tocho, se aburre en el primer párrafo, pocos acaban completando el texto. Con la ciencia pasa igual. Para muchos es complicado, aburrido, incomprensible, complejo. Es más cómodo creer que el creacionismo. Eso les certifica que los humanos somos superiores, distintos de los animales, por lo tanto, probablemente eternos. Aceptamos las injusticias pensando que al final seremos recompensados. Aceptamos que se asesine a personas en nombre de una u otra causa, porque sabemos que un buen dios pondrá orden al final de los tiempos.

Da pavor, admitamoslo, pensar como lo hago yo… saber que después no hay nada más y la gente no quiere sentir el miedo en esta vida de saber que no hay nada más después.

Si se afirma que somos animales, como lo somos por otra parte, se pone en riesgo la creencia en el buen dios ese, en la vida eterna y en la dichosa justicia.

Y la gente que descubre que no hay justicia, que esta vida es la única, se rebela, piensa, es inquieta, no acepta las cosas sin más y esa gente es difícil de controlar, por no decir imposible. La religión, en resumidas cuentas, logra mantener en el poder a personas que por sus méritos jamás serían toleradas. Todo lo que esta gente invierta en adoctrinar, redundará en el beneficio suyo y por ende en el de sus patrocinadores, las grandes corporaciones.

——————————-

——————————-

Es cierto que la religión puede convivir con la ciencia. Eso se ha probado y mucho en Europa. Grandes científicos han sido religiosos y no ha habido problema, pero para reconciliar las dos naturalezas del hombre, es preciso una educación y una formación que a nivel básico en los EE.UU. no se da. En Europa cada vez nos aproximamos más y más a los estándares de los EE.UU. y eso es un riesgo inmenso para la lucha contra las religiones.

Al final el control viene por un lado u otro, pero los intentos de controlar estarán siempre ahí. Lo único que nos queda es intentar frenar esta nueva marea de dogmas mediante la perseverancia, el razonamiento y la firmeza.

Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

66 respuestas a Creacionismo vs Teoría de la Evolución

  1. Alberto dijo:

    Hola Davixo,

    Mi corazón siempre ha estado abierto. No sé porqué te parece lo contrario. Tampoco sé porque te ries de los ejemplos que pongo, si son claros ¿niegas la realidad, acaso? Hay muchos ejemplos como estos en la Biblia y creo que sí me puedo basar en ellos como argumento para desconfiar en los que “idolatran” la Biblia como si fuese Dios mismo. No hay ninguna prueba que demuestre que la Biblia es la palabra de Dios.

    Vivo en Europa, no soy ateo y soy biólogo, luego estoy al tanto de los avances científicos y aquí en Europa no se habla de diseño inteligente (que además no tiene ni pies ni cabeza, por que lo he analizado), sólo ocurre en los USA, donde he vivido y he asistido a muchos estudios bíblicos con baptistas y evangélicos (¿también te parecen sectas como los católicos?).

    Davixo, no te dejes engañar por lo que te cuentan, abre tu corazón y tu sentido común y analiza por qué crees que lo que tú crees tiene más base sólida que lo que otros creen o piensan.

    Y prefiero seguir el debate aquí, cuantos más opinemos, más enriquecedor será.

  2. Alberto dijo:

    Por cierto, Davixo, en los USA, las clases altas son Cristianas (tanto católicas como protestantes), luego no tiene que ver necesariamente con la pobreza.

    Y sí que puedes perder algo teniendo la fe que profesas. Basar toda tu vida en algo que igual luego no existe. Cuando de haberlo sabido de antemano hubieses vivido de otra manera.

  3. oneras dijo:

    Creo que me han llamado muchas cosas, pero de la clase acomodada creo que no. Soy huérfano desde los 15 años y empecé a trabajar, y no he parado desde entonces, unos días antes de acabar mis estudios de informática de gestión.
    Nada tiene que ver con las clases sociales, sino con la capacidad de pensamiento crítico. Muchas clases acomodadas y altas son crédulas, yo he estudiado mucho la Biblia, problemente mucho más que la mayor parte de la gente creyente. Rayos, probablemente no, seguro.
    Ejemplos comos los de Alberto no son escasos, de hecho son la tónica en el Antiguo Testamento. No hay decenas, hay cientos que muestran la barbaridad, el odio, la vanidad, el resentimiento, la misoginia, la crueldad, el sadismo de vuestro supuesto dios. Si Dios es así no lo quiero. Si Dios existe, es un incompetente que repugna. Si Dios existe en los términos que decís, es un ser vanidoso y absurdo, no un ser de bondad. Los ejemplos que han contado Alberto son de los más suaves, pero hay historias de fervientes creyentes cortando prepucios de enemigos, de profetas masacrando niños, de mutilaciones de cadáveres en sádicos rituales, de pederastia, violaciones. Es un libro de odio, vanidad y crueldad. Pero sólo lo puedes ver si lo lees tú, no si te lo leen y te dicen qué creer. Cuando lo lees y te cuestionas a ti encontrarás que todo no es más que una patraña para engañar a la gente y por cierto, la religión cristiana es un plagio de religiones anteriores. Y la moral cristiana no es más que una moral robada de otras.
    Creer en cosas increíbles permite que unos puedan controlarte y decirte actuar o pensar de una manera que de no creer en cosas increíbles no harías. La religión está diseñada para manipular a la gente, tanto para actuar, como para resignarse a la injusticia. Si no creyesemos en estas fantasías (lo mismo que no creemos en las hadas), el mundo sería mucho más justo. No me cabe duda, pero haríamos las cosas no por la recompensa, sino porque realmente creemos en lo que es bueno al basarnos en la razón y el sentido común.

  4. Scrapydoo dijo:

    Un articulo impresionante, basado en una verdad incuestionable.

    Según evoluciona la sociedad, el numero de religiosos disminuye. Solo hay que mirar al 3 mundo que es donde hay mayor numero de “radicales religiosos”.

    En plena crisis religiosa, esta iglesia que pierde cada dia mas adeptos, solo puede buscar “soluciones” radicales…

    PD: Cristo era hippy, bebia vino, fumaba porros, copulaba, y estaba en contra de la guerra santa o la inquisicion.

  5. majito dijo:

    lo unico que se es que no se nada….

  6. Jose dijo:

    Genesis 1: En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

    Hermanos amados, Generación va y generación viene, y la tierra permanece. Es totalmente seguro que así como fuiste engendrado, y viniste a este mundo desnudo, así mismo partirás de él, sin llevarte nada de todo tu trabajo. Para que perder tiempo en explicar cientificamente todo lo que sucede, acaso no acabará la ciencia algún día. No sean engañados, el hombre se afana por buscar la felicidad en el dinero y los placeres y con todo eso su corazón no se sacia. De qué sirve toda la ciencia, acaso la ciencia me librará de la muerte. Acaso la ciencia a permitido con todo su conocimiento establecer la paz en la tierra. La biblia nunca fue un libro de ciencia, no es su objetivo, sino más bien el explicar el objetivo del hombre en este planeta. Acaso te preguntas qué haces y para donde vas en este mundo?. Para todo se necesita Fe. Hermano Dios te ama, y te hizo para eso. Tienes tiempo aun de recibirle, no esperes a que sea tarde y entonces comienzes diciendo, Señor, Señor, y entonces no puedas justificarte por tus actos. Dios los cuide a todos. Amen

  7. ningunterra dijo:

    La ciencia sirve, por poner un par de ejemplos, para que puedas escribir en este blog desde un ordenador, para que tu esperanza de vida se haya triplicado en apenas unos pocos siglos o para que conozcamos lo pequeños que somos con respecto al universo.
    La fe no sólo no es necesaria, es que es perniciosa si la definimos como el hecho de creer en algo aunque no exista ni una sola evidencia que lo demuestre o más bien que toda evidencia apunte en otro sentido.
    Me temo que no existe dios alguno al que le tenga que explicar nada en el futuro. Prefiero hacer lo correcto ahora sin esperar recompensa alguna.

  8. cesar guillermo dijo:

    es bueno pero si cremos en dios sabesmos cual es la verdadera teoria

  9. ningunterra dijo:

    César, los que os creéis que existe dios creéis que sabéis cual es la verdadera respuesta, pero la credulidad no da como resultado el conocimiento de la verdad, que por otro lado debe ser comprobable, medible, ya que si no es así, tiene que ser descartada entretanto no aparecen pruebas sustanciales.

  10. atalaya dijo:

    LA FALSA RELIGION DE LA TONTOLUCION
    HAY QUE TENER BASTANTE FE PARA CREER QUE TODO ES PURA CASUALIDAD
    Y QUE NADA ENGENDRA ALGO
    QUE EL VACIO DA LA VIDA
    JAJAJAJAJA
    QUE TU DIOS ES UN ORANGUTAN Y TU ORIGEN ES EL AFRICA TUS HERMANOS SON LOS MONITOSSSS
    JAJAJAJA
    ESA RELIGION DE LA TONTOLUCION NO CONVENCE NI A LOS ACOLITOS
    ESA TEORIA DE LA TONTOLUCION NUNCA LLEGO A SER NI SIQUIERA TEORIA

    RECUERDA SOLO VIDA PUEDE DAR VIDA
    12 de febrero de 2011 17:59
    Anónimo dijo…

    TONTOLUCION EN LAS ESPECIES????
    ALGUNA VEZ A VISTO LA EVOLUCION O CRUCE DE ESPECIES DIFERENTES COMO UNA MOSCA CON UN ELEFANTE
    UNA PULGA CON UNA FOCA
    O UN CONDOR CON UN COCODRILO

    NOOOOOOOO

    ENTONCES COMO EVOLUCIONO UN HOMBRE DE UN MONO

    HAN PASADO MILES DE AÑOS QUE SALIO LA TEORIA (QUE NO LLEGA ASER TEORIA) DOBRE LA TONTOLUCION Y CUANTOS MONITOS ESTAN EVOLUCIONANDO O CUANTAS PERSONAS ESTAN EVOLUCIONANDO HACIA OTRAS ESPECIES COMO UN HOMBRE ANFIBIO O UN HOMBRE VOLADOR O QUIZAS UN HOMBRE RASTRERO

    EL UNICO HOMBRE BURRO QUE PUEDE HABER SON LOS CIENTIFICOS CREACIONISTAS MITAD BURRO MITAD HOMBRE

    Y NECIOS PARA REMATE

    PORQUE ACASO CONOCE DE UN PERRO QUE QUIERE SER PALOMA O UN GATO QUERIENDO SER CACATUAS

    PERO LOS CIENTIFICOS AVOLUCIONISTAS SON TAN INTELIGENTES QUE AÑORAN SER NUEVAMENTE MONOS PERO SOLO LLEGAN A SER MITAD BURRO

  11. Saroni Shadai Rodriguez Montoya dijo:

    Muchos dicen que Dios es un imperfecto pero estan muy equivocados porque los imperfectos somos nosotros. Dios lo hizo todo perfecto pero quienes fallamos fuimos nosotros. Todas las personas que vivimos en este mundo tenemos una huella digital,y ninguna huella es igual, ni aun los hermanos que son gemelos tienen la misma huella digital.
    Ademas los que creen en el evolucionismo creen en lo que dijo Darwin es decir creen en algo que un simple hombre planteo. pco ilogico, ninguno de nosotros vimos como los monos evolucionaron.Entonces no podemos comprobar que descendemos de monos. Los monos no tienen razon en cambio nosotros si. Mediten y analicen muy bien las cosas. EL MUNDO ES PERFECTO, LOS IMPERFECTOS SOMOS NOSOTROS. Que no se les olvide NUNCA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  12. ningunterra dijo:

    Saroni, no te equivoques, muchos no decimos que el ente denominado “Dios” sea imperfecto, directamente no nos lo creemos. Yo personalmente no me creo que exista, dicho lo cual tampoco creo que el ser humano sea perfecto, que no lo es, pero en esencia es la base de la evolución.
    Sobre lo de las huellas digitales te diré que la ciencia explica el motivo de que todas sean distintas. De hecho ocurre en el útero materno.
    Los que aceptamos el hecho de la evolución, pues es la teoría aceptada, no una hipótesis, creemos en el método científico, no en lo que dijo una persona. De hecho no importa que lo diga una o diez o mil personas, lo que importa son los hechos, las pruebas y la evidencia.
    Deberías leer un poco sobre la evolución y verás que no es que descendamos de monos actuales, sino que los monos actuales y nosotros, homínidos, tenemos un ancestro común. Luego las ramas divergen y evolucionan. Somos primates del género “homo” http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_%28g%C3%A9nero%29
    Te animo a usar esa razón que supone una ventaja evolutiva sobre otros animales que no la tienen, o la tienen muy poco evolucionada, para examinar de forma crítica la evidencia científica.
    Ah, por cierto, la evolución está demostrada, lo que no quita para que algunas partes necesiten más y mejores explicaciones. Eso es lo bueno del método científico, se mejora continuamente, pero en esencia está demostrada y es demostrable. Sólo no es ley por el hecho de que no estábamos ahí para observar de forma empírica todos los pormenores. Hoy podemos realizar experimentos para emular lo que ocurrió y continuamente se mejora y a porta a la teoría. Me temo que tu hipótesis, la de un ser mágico invisible no soporta el escrutinio científico y es incompatible con la razón.
    El mundo no es perfecto. Es lo que es y siempre está cambiando. De ahí que la evolución sea útil. Al final el mundo desaparecerá tal y como lo conocemos, pero no, no creemos que seamos perfectos, faltaría más, pero somos lo suficientemente humildes como para usar un sistema, el científico, que nos permite detectar los errores, experimentar, medir y mejorar.

  13. nil dijo:

    Encontré este debate por simple casualidad al estar buscando algunas respuestas para mi mismo, leí todos los comentario con alguno u otra excepción, me llama mucho la atención los argumentos que usa para responder “ ningunterra”, tiene razón en parte, que la religión manipula a personas con poco criterio eso es cierto, que es mas cómodo pensar en que todo fue creado, que la fe se vasa en los sentimientos y emociones también es cierto.
    Pero no estoy de acuerdo en que la evolución sea una respuesta “lógica” para todos esto sucesos de la naturaleza y de la vida o que los humanos somos primos de los monos, con eso estarías afirmando que no todo proviene de la evolución, las teorías evolucionistas afirman que todo se origino con el desarrollo de una célula que poco a poco fue cambiando pero allí ya surge otro incógnita ¿Cuando, como y donde pudo surgir la vida de materia muerta?, al igual que no es fácil creer en un Dios, tampoco es fácil creer en esto, que la materia muerta empiece a cobrar vida, suponiendo que así fuera, su vida empezó en la tierra como animales terrestres , quieres decir que los reptiles cambiaron a aves ? es decir que los pulmones, huesos, ojos, órganos reproductivos, corazón, métodos de locomoción, cubierta corporal., claro, se que me dirás que esos son cambios que se llevaron acabo en millones de años, sin embargo en ese caso tu también serias un crédulo que tiene fé en ello, al igual que los cristianos tienen fé en un Dios, por que en las dos teorías no estuvo ningún ser humano que afirme los sucesos reales.
    Se que eres alguien intelectual por la forma en la que respondes y la coherencia de tus palabras, pero me molesta saber que alguien así diga cosas como esta “el cristianismo carece de fundamentos” te parase poco saber que se encontraron fósiles marinos en la sima de algunos seros y montañas rocosas como por ejemplo en el Tunari de Bolibia, cuando Bolivia esta en el centro de Sud América, con una altitud de 5.900 ms., sobre el nivel del mar?, entonces el creacionismo estaría fundamentado no solo por eso sino por muchos otros ejemplos como la vida, tu debes saber bien que lo los científicos an intentado desarrollar vida, con la clonación, es cierto que los científicos ya no pierden mas tiempo con esto al haber fracasado con la clonación de la oveja DOLI, ahora tratan de desarrollar inteligencia artificial y la mecatrónica para remplazar extremidades humanas, pero mas allá de esto ellos tampoco tienen buenos fundamentos para decir que los seres vivos evolucionaron apartar de materia inerte, sin vida,
    Ya te dije que entre por casualidad así que no espero una respuesta, sinmebargo me gustaría seguir con el debate que realmente es extenso, complejo, interesante y siempre es bueno aprender de los demás

  14. ningunterra dijo:

    Hola Nil,

    En primer lugar gracias por comentar y perdón por no responder antes. Me ha sido imposible hacerlo como hubiera deseado debido a la carga de trabajo tras las fiestas del soslticio de invierno.

    En respuesta a tu comentario lo primero es comentar que no creo tener todas las respuestas y de hecho tengo más dudas que certezas. Tampoco conozco todos los estudios existentes sobre evolución y me dejo orientar por aquellos que sí conocen bastante del tema.

    Dicho esto:

    La evolución no es una respuesta lógica, es la respuesta científica. Muchas veces la ciencia va contra la lógica. La religión no siempre va contra la lógica.

    La teoría de la evolución no es ley de la evolución por lo que comentas exactamente de que no había ningún ser humano para comprobar los distintos pasos, pero no por eso se convierte en una hipótesis como sugieres y algo que en todo caso podría ser el “creacionismo” si no fuera porque carece de toda base científica.

    Sobre cómo pudo surgir la vida existen suficientes hipótesis y expermientos que lo documentan. Es perfectamente posible que en un entorno expuesto durante cientos de miles de años a reacciones químicas de todo tipo, las moléculas acabaran de forma accidental formando moléculas que se autoreplicaran, como una mas de las casi inifitas posibilidades que se pueden dar en planetas con una superficie quimicamente muy activa. El concepto “accidente” es muy importante porque de hecho da respuesta a preguntas que tratan de plantear un principio consciente cuando realmente eso no hace falta más que para tranquilizar conciencias ante el temor a la nada.

    Además muchas veces se cree que la evolución sigue un reacta sin discontinuidades y no es así: La evolución no es líneal, se asemeja más a un árbol con muchas ramas que se bifurcan sucesivamente más y más. Algunas ramas dejan de crecer, otras explotan en muchas más pequñas ramas. Hay adaptaciones convergentes y divergentes, y todo un abanico de posibilidades. Eso hace que aunque el ser humano sea un primate, sea distinto de otros primates actuales que han evolucionado de distinta manera, pero todos tendríamos un antepasado común en algún punto siendo esa primera célula de la que hablas la primera para todos los seres vivos. Naturalmente jamás encontraremos el fósil de esa primera célula, pero no por eso podemos dejamos de tener una teoría válida, más no ley de la evolución.

    No recuerdo si he dicho que el cristianismo carece de fundamentos, porque es cierto que no es así, pero los fundamentos no son científicos o comprobables pues son distintos de la existencia real de un dios cualquiera que sea. El cristianismo, como cualquier religión, se basa en creer en algo porque si con sus propios fundamentos no científicos en muchos casos, y con el objetivo de apaciguar y controlar a la sociedad, ojo, para bien y para mal.

    Los fósiles marinos en cumbres altas están sobradamente explicados por la geología y la deriva continental. Yo mismo he recogido de esos fósiles y gracias a eso se sabe cómo los continentes se han ido separando y juntando a lo largo de miles de millones de años.

    En cualquier caso quiero que reflexiones sobre algo que comentó Carl Sagan y Bertrand Russell: Si todo tiene que tener una causa y el Universo haber sido creado por Dios ¿qué originó a Dios? Y si asumimos que Dios es infinito ¿porqué no podría ser el Universo infinito sin necesidad de un Dios? ¿Porqué no nos ahorramos un paso en la explicación y retiramos a Dios de la ecuación ya que no es necesario para explicar el Universo que podría ser tanto accidental como infinito.

    A esto debemos añadir lo que comenta Stephen Hawking sobre que a estas alturas, y de haber existido en la formación del universo y la vida la intervación de un ser sobre natural consciente, ya se hubiera detectado y no se ha hecho. No dice que ese ser no exista, pero sí afirma que no ha intervenido de forma alguna, por lo que su existencia o no es totalmente irrelevante para nosotros.

  15. Alberto dijo:

    Una simple aclaración, ya que mucha gente mete todo en el mismo saco y acaba confundiendo a los demás:

    Una cosa es la teoría de la evolución, producto de las evidencias que muestran que unas especies derivan de otras.

    Y otra cosa son las hipótesis que tratan sobre el origen de la vida, punto éste en el que aún queda mucho por descubrir.