NINGUNTERRA

La BBC era de las pocas compañías que desde un principio habían apostado por la distribución gratuita de sus contenidos en Internet. Sin embargo su última asociación con Microsoft para ofrecer sus contenidos con DRM suponen un seguro fracaso que sin duda acabarán pagando y muy caro.

No hay que perder de vista que en inglés libre y gratis se dice con la misma palabra “free” y los contenidos de la BBC con su iPlayer (muy poco afortunado nombre) lo que hace es capturar y encarcelar, no sólo los contenidos, sino a los usuarios a los que, por otra parte, se les obliga a usar sistemas operativos Windows en plena época de franca expansión de sistemas operativos libres como gnu/Linux y otros.

Contra todo sentido común, y suponemos que con mucho dinero por delante, unas prometedoras iniciativas van camino del fracaso más espectacular.

El DRM es una tecnología sobre la que hemos hablado mucho en este medio y hemos analizado los motivos por los cuales cualquier negocio basado en él está inevitablemente condenado al fracaso.

El motivo por el cual iPlayer y con él la BBC Online fracasará se basa en estos puntos:

1.- Las campañas contra el DRM se van a ir endureciendo llegando cada vez a más y más gente.

2.- Con el tiempo se legislará contra el DRM, haciendo su uso ilegal, al ser una tecnología que vulnera el derecho humano al acceso a la cultura.

3.- Mucho más cerca cada vez existen más y más contenidos libres de DRM y a la hora de elegir, la gente elije aquello que está libre de restricciones ficticias con el único objetivo de recabar información frudulentamente espiando nuestras costumbres y datos y emular la escasez de los modelos de negocio basados en lo analógico. Ya no existe escasez de contenidos, sino de atención por parte de los usuarios.
4.- GNU/Linux poco a poco va ganando cuota de mercado y los internautas más activos e influyentes van optando por soluciones cada vez más libres, no menos libres.

5.- El uso de tecnologías DRM provoca vulnerabilidades en nuestros sistemas muy difíciles de detectar y aún más de eliminar que pueden dejar a nuestros equipos abiertos a usos maliciosos y como poco envía información que desconocemos a terceras empresas sin control algúno sobre lo que harán con dicha información.

iPlayer fracasará sin duda, y con él todos los modelos que intentan crear una situación de escasez en un medio, el digital, en el que no existe. Este principio básico que todos pueden entender sin ser abogados, es el principio que todo modelo de negocio en Internet ha de tener en cuenta si quiere tener éxito a corto, medio y largo plazo.

Los usuarios no son los enemigos, son aquellos a los que hay que cortejar y dar facilidades, no al contrario. Son los usuarios los que dan la vida a los negocios y poner trabas no hace otra cosa que ahuyentarlos hacia otras plataformas realmente universales.

Ya existen alternativas que proporcionan contenidos de calidad a varias plataformas, y a la carta, y sin restricciones ficticias en absoluto. Si a todo esto unimos que la gente cada día está más formada en nuevas tecnologías, no auguro mucho futuro a estos modelos de negocio probadamente obsoletos antes siquiera de comenzar a funcionar.

Mal movimiento para BBC Online.

Llevo tiempo contando a la gente lo que pienso sobre la neutralidad en la red con referencia a las conexiones inalámbricas, el futuro de Internet y el papel que grandes empresas como Google pueden jugar en todo esto.

Es sabida la oposición de Google a la desaparición de la neutralidad en la red, por motivos obvios; las compañías telefónicas ven una amenaza o mejor dicho, quieren una parte del pastel que recauda Google, Skype y otras con sus servicios tras haber sido incapaces de ofrecer ellas servicios propios competitivos.

Pero Google, Skype, Amazon, Yahoo!, etc no quiere pagar a alguien a quien ya paga bastante en conexiones sólo porque ellos creen que deberían recibir algo del dinero que van a dejar de recibir por cosas como la telefonía IP, publicidad, bajo el pretexto de que cargan mucho sus redes de transmisión de datos. Curioso porque estas compañías telefónicas no dejan de declarar beneficios que luego parece no se emplean en mejorar las capacidades “tan maltrechas” de esas redes…
En fin, no quiero extenderme, porque ya publicar esto corre prisa y ya me van a decir que mi previsión no era tal ¡tengo testigos no obstante! Ya me extenderé más en un próximo artículo, pero ¿cual es el movimiento por el que apostarán grandes como Google, Yahoo! o Microsoft? Bien sencillo, por tener ellos mismos una o varias compañías que telefónicas propias, ya sea comprando o asociándose. Competirán en el mismo mercado que aquellos que quieren acabar con la neutralidad de la Red.

Estas grandes compañías como Google, etc. podrían facilmente crear su propia red de conexión inalámbrica tipo wifi+wimax ubicua, permanente y de alta velocidad haciendo inútiles y obsoletas las conexiones fijas actuales de las compañías que afanosamente buscan parte del pastel de las primeras.

Además estas conexiones podrían ser a muy bajo costo e incluso gratuitas a cambio de publicidad. Muchos dirán que esto es ya un auténtico monopolio y se tendrán que enfrentar a gobiernos, lobbys competidores, etc. Sí. Todo es cuestión de dinero y capacidad de innovar. Todo es cuestión de ejercer lobby como ya están haciendo. Todo es cuestión de tiempo y negocio potencial, pero es muy posible que la jugada de las telefónicas para quedarse con parte del pastel de los innovadores les salga muy pero que muy mal y acaben por perderlo todo.

Una nueva batalla se acerca y es momento de tomar posiciones y esperar que todo esto acabe beneficiando a quien debe, a los consumidores y los innovadores.

El futuro es “mobile Internet”, Internet móvil. No lo duden y Google sabe hacer los deberes mejor que muchos.

He tenido un debate hace muy poco sobre la vigencia y funcionalidades de los móviles. Por un lado me aseguran que ahora los móviles están cargados de importantes y nuevas funciones que los convierten en artículos muy útiles. Yo afirmaba, por lo contrario, que la mayor parte de las cosas que “traen” no sirven en la práctica para nada y que los móviles, tal y como los entendemos, tienen el tiempo contado. Afirmo que los móviles van a desaparecer como tales y serán sustituidos por unas máquinas muy distintas a las actuales. Algunas de esas máquinas ya se empiezan o se van a empezar a comercializar. En cualquier caso, para que el móvil desparezca de poco servirán las máquinas que se hagan si no se acompaña de una política tecnológica de conexiones inalámbricas coherentes con los tiempos que vivimos.

Teléfonos con capacidad para reproducir archivos tipo ogg, mp3, mp4, navegadores incorporados, cámara fotográfica digital y de video incorporada, calendarios, conexión 3G a Internet. Mucho de lo que tienen los móviles es de escasa o nula utilidad práctica. Para lo que se emplean los móviles es para lo que se diseñaron en un principio, esto es, llamadas telefónicas y envío de SMS (la transferencia de datos más cara de la historia de la transmisión de datos). En realidad es muy poco lo que ha cambiado desde que los primeros móviles “sociales” empezaran a ser populares entre la clase media.

Cuando me dicen que la capacidad de reproducción de mp3 es algo innovador o novedoso, no puedo menos que sonreír. Primero existieron los walkmans y después de esto los móviles siguen sin haber podido sustituir hasta la fecha los reproductores mp3 estándar, como el iPod de Apple. La autonomía de los móviles no los hacen candidatos ni deseables para la reproducción portátil de música y los usuarios se decantan por el empleo de “emepetreses” independientes.

Sobre la fotografía más o menos los mismo. Por ahora la calidad de las imágenes de los móviles deja mucho que desear con cámaras que oscilan entre las de calidad estándar VGA a los 1,3MP pasando algunos móviles ya a los 2 incluso más mega pixels. Pero la utilidad real no deja de ser anecdótica, como sistema para recordarnos algo, fotografiar la lista de la compra, una foto de emergencia para recordar tal cachivache que hemos visto en una tienda y que nos gustaría comprar por Internet.

En realidad la utilidad real o la “muerte” del móvil tal y como como conocemos no vendrá de la mano del dispositivo que elijamos para comunicarnos, sino más bien de la conexión de banda ancha que podamos obtener y las prestaciones de ésta. Así pues, en no demasiado tiempo las cosas cambiarán y mucho.

¿Y cómo cambiarán? Cambiarán cuando exista conexión permanente de banda ancha a Internet a bajo precio, e incluso gratuita. No en vano ya Google está haciendo sus primeros movimientos en este sentido al ofrecer servicios de búsqueda en el portal web de Sprint Nextel Corp para su servicio de Wimax.

Sin duda que una conexión permanente, ubicua, de alta velocidad mediante un dispositivo móvil wifi+wimax hará no sólo que el móvil muera como tal y podamos decir ¡el móvil ha muerto, viva el móvil! Sino que se creará un nuevo dispositivo que podrá ser un móvil o una especie de tarjeta llave a la conexión que se podrá incluir en cualquier dispositivo digital (al más puro estilo de tarjeta de memoria MicroSD), que abrirá una nueva era en lo que a Internet se refiere. Ahí está la oportunidad, la auténtica revolución y fase dos del desarrollo de Internet. Con ello llegarán también  nuevos modelos de  negocio y otros inevitablemente caerán.

La tecnología ya existe, ya existe el wimax (frenado por las telefónicas), ya existe el wifi, ya existen dispositivos móviles con una o ambas posibilidades… ahora ya sólo es cuestión de tiempo y de que se puedan ofrecer servicios interesantes que potencien su uso.

Hoy gracias a puntogeek he encontrado esta interesante web http://www.pikifx.com/ gracias a la cual se pueden editar fotografías online de manera bastante intuitiva y cómoda.

Ya había leído sobre esta clase de programas. En general yo suelo editar localmente usando últimamente el Bibble Pro para editar fotografías raw del formato propietario de Nikon (.nef). Este programa me parece muy bueno y con una gran relación calidad precio. Es, además, mucho más rápido para un flujo de trabajo exigente que el programa propietario de Nikon. También suelo usar Photoshop ocasionalmente y últimamente y para trabajos de más relevancia los programas de software libre que me trae mi Ubuntu Ultimate y que sinceramente funcionan en muchos aspectos mejor que los de código propietario, salvo en la velocidad de flujo de trabajo.

Pero me he decidido a probar los servicios online, cuando hay que tener en cuenta que cada vez se apuesta más por este tipo de aplicaciones. No en vano Adobe tiene pensado hacer algo del estilo en poco tiempo. En cualquier caso estamos hablando de retoques básicos que más bien adornan la fotografía. La gama de efectos no es demasiado amplia pero se pueden recortar, aplicar filtros, añadir textos, así como marcos y efectos varios. No se puede trabajar con capas y niveles, pero lo que se puede lograr en poco tiempo sí que tiene un resultado cuando menos efectista.

Como principal virtud hay que mencionar la posibilidad de poner texto, lo cual viene muy bien a la hora de establecer el tipo de licencia libre que usemos. Hasta que no exista un servicio global que nos automatice esta labor, y pronto lo habrá porque estoy colaborando en un proyecto que realizará esta tarea, esta es una forma interesante de aproximarse. Como problema a la hora de añadir el texto, que no se puede trabajar con un nivel de transparencia.

El diseño web es muy agradable y el uso de la web intuitivo. Como punto a destacar favorablemente hay que mencionar que las fotografías editadas quedan alojadas, conveniente crear cuenta gratuita, y pueden ser enlazadas en blogs u otros medios desde la propia web.

Sin duda un servicio interesante y divertido que espero en el futuro incluya más efectos y mejoras o un apartado realmente profesional. Claro que esto será posible en la medida que las conexiones de banda ancha sean mejores y los procesos que se realicen vayan más rápido, pues por ahora cada modificación lleva su tiempo haciendo imposible un flujo de trabajo rápido.

He aquí un rápido ejemplo de lo que se puede hacer. Lo he hecho en menos de tres minutos.

Fotografía editada con pikifx.com

Fotografía original.

Enlaces: http://www.pikifx.com/
Por Mario Pena (cc) by-sa V3.0 año 2007

Si no lo cuento, reviento. Os juro que hace un par de día aluciné como no lo había hecho en mucho tiempo. ¿Porqué? Pues porque los amigos de Telefónica nos habían puesto un servicio de “CanguroNet” en nuestra conexión del trabajo sin haberlo pedido nosotros. CanguroNet es un servicio que filtra el acceso a ciertas web de contenidos que pueden considerarse “no adecuados para niños”. Algo sin duda muy útil en una empresa de servicios de hosting y desarrollo web como la nuestra.

Lo gracioso es que cuando llamé quejándome de que no podíamos entrar a ver las webs de algunos de nuestros clientes, como Losplaceresdelola.com o nutrieuropa.com ¿nutrieuropa también filtrada?, fue el comienzo de una odisea por casi una decena de interlocutores variados que no iba a acabar bien.

No os voy a detallar el enfado que tuve, porque sería algo como para aburrir, sólo sé que después de unas diez llamadas y casi dos horas lo único que conseguí fue un cabreo de tres pares y que me colgaran en todas las ocasiones. Por suerte al día siguiente del inciendente ya pude acceder a todas las páginas que el otro día no podía visitar.

Aparte del hecho de que el servicio de retricción de acceso no fuera pedido y nos lo hubieran dado de alta de tal manera que yo no podía entrar a configurar para permitir el acceso, lo que me indignó fue el sistema tan patético que tienen en Telefónica para “solucionar los problemas”. Cada vez que hablaba con alguien nuevo tenía que dar todos mis datos y explicar una y otra vez el problema. Un departamento me invitaba a hablar con otro, eso sí, no todos podían transferir la llamada.

Sistemas incompatibles, protocolos absurdos, conversaciones largas y enervantes con máquinas con voces familiares de anuncios… para que al final al llamar al 1004 me colgaran sistemáticamente, ya ni me cogían el teléfono ¿habrá algún sistema para filtrar las llamadas de un cliente cabreado si éste llama más de 9 veces?

En fin. Sé que los currelas no tienen la culpa, pero seguro que alguien si la tiene y creo que, aunque igual no es muy bonito o constructivo, todos deberíamos leer este artículo por si pudiera inspirarnos.

Saludos,

Mario Pena (cc) by-sa v3.0

Sabía que este día tendría que llegar tarde o temprano. Lo dramático es que haya llegado consecuencia de la portada de la revista El Jueves y no por los textos públicos de Ynestrillas, Losantos o el foro Hazteoir. No, viene porque una revista hace una broma de mejor o peor gusto sobre la figura del príncipe y su esposa. Consecuencia: Se secuestra una publicación.
Leo en meneame referencia a un artículo de MangasVerdes que analiza las siguientes siniestras palabras de Conde Pumpido:

“Yo creo que sería bueno que a través de ese debate se mejoren, se actualicen y se modernicen las medidas cautelares para que los ciudadanos en general estén mejor protegidos en supuestos de abuso, de manera que una decisión judicial se haga respetar y sea más efectiva”.

El análisis que hace MangasVerdes me parece totalmente acertado y me recuerda lo que un buen amigo me estuvo comentando privadamente; que todo esto del secuestro de El Jueves parecía más bien parte de la campaña mediática que se monta contra Internet con el único fin de justificar que es necesario controlar quién, cómo y cuándo se habla de qué. Y veo que sus peores temores se confirman. Ahora bien, este es el motivo principal por el cual hemos de luchar de manera denodada contra el nuevo fascismo de algunos políticos que encuentran cada vez más a la Internet como una amenaza.

¡Venid a quitarnos la libertad si pensáis que sois tan valientes…!

No es momento de demostrar miedo, ni siquiera de ponernos a la defensiva. Es el momento de atacar, de hacer lo que los poderosos no esperan. Es el momento de dar un paso adelante y decirles alto y claro lo que pensamos. Y que se cisquen (con permiso de Perez Reverte) en la gran ramera de Babilonia que les venga en gana, porque Internet y los internautas no vamos a dar un paso atrás. Es más, vamos a dar un paso adelante. Ya no pueden dar lecciones. Es hora de empezar a recibirlas.

Ya se ha acabado el tiempo de ser buenos. “No more mr nice guy” como se diría en anglosajón.

Politicuchos infieles a todas vuestra siglas, nunca habéis hecho nada por nosotros, sólo os obsesiona limitar nuestras libertades, ¿pero sabéis qué? Nos necesitáis para todo. Sois débiles y patéticos en vuestra rabieta contra la libertad. Tocad la libertad de expresión si tenéis valor. Veremos quién gana esta guerra.

Venid a quitarnos la libertad, venido a censurarnos, venid a controlarnos. Veremos cómo de valientes sois en verdad.

Ni un paso atrás.

Mario Pena (cc) by-sa V3.0. para el texto

Actualización 16:50. Pongo la viñeta que mi gran amigo Paco Rives, Mermadon, ha realiza a propósito del artículo de MangasVerdes:

…….

Genial viñeta de mi amigo Ramón Redondo en su blog Geek in Love y que hoy me ha referenciado.

Id al enlace original que lo que escribe a pie de viñeta está genial, con enlaces muy interesantes al blog de David Bravo.

Créditos: Viñeta por Ramón Redondo (cc) by-sa-nc

Lo cierto es que llevo tiempo queriendo escribir sobre esto, y finalmente me he decidido.
Hace sólo unos días saltó la alarma de la censura impuesta por flickr (web 2.0 de Yahoo!) a los usuarios con cuenta de correo para validarse alemanas. Básicamente el problema es que estos usuarios, al poner su cuenta de flickr en idioma Alemán, ya no podían quitar la restricción para ver imágenes de contenido “moderable”.

Por un lado la reacción que hubo me pareció lo mínimo que debía pasar. Pero fue tibia. En primer análisis habría que mencionar que lo que se censuran son los desnudos. Todavía tenemos miedo de ver un pecho, un pene o un vello púbico. ¿Qué hubiese sido del arte clásico, sólo por poner un ejemplo, si los cafres del su integrismo moral endogámico hubiesen tenido tanto poder antes como el que fiticiamente tienen ahora?

Así andamos en pleno 2007. Nos escandalizamos del sexo, o el simple erotismo, pero no nos escandalizamos de los asesinatos que en nombre de la mal llamada libertad, países como EE.UU. o Cuba practican cada día, por no hablar del resto de terroristas que por ahí pululan con el único objetivo final y real de tener más poder y dinero.

Pero no es lo que quería apuntar hoy. Lo cierto es que muchos fotógrafos de flickr no dudaban de echar pestes hacia Yahoo! pero ellos mismos tienen sus fotografías “protegidas” para que nadie las pueda descargar. Limitado el tamaño para que nadie las pueda ver en sus versiones originales y con gifs transparentes. Muchos dirán que están en su derecho de “proteger” dichos trabajos del “robo”, pero lo cierto es que el robo al que se refieren es el hecho de que cualquier otro usuario pueda almacenar la fotografía en su ordenador. Terrible ha de ser el pecado y la osadía de aquel que aprecia tu arte y quiere poder contamplarla sin necesidad de estar conectado, o igual querer poner la imagen de fondo de escritorio.

Porque, no nos llamemos a engaño, las agencias que quieren lucrarse usando fraudulentamente las fotos de alguien, lo hacen igual. Basta usar un capturador de pantalla o alguna aplicación que baja automáticamente las fotos tan protegidas, pasándose las protecciones por donde le viene en gana.

Por cierto que lo que yo hago con esos fotógrafos es normalmente desagregarlos. Quiero decir que hay suficiente contenido con licencias Creative Commons y de gran calidad como para tener que prestar atención a aquellos que sencillamente no la merecen. No son necesarios. No necesitamos admirarles, no hace falta. Hay suficiente material de calidad para pasar varias vidas admirando el trabajo de gente que sí sabe compartir.

Pasando por alto el hecho de que a más de uno le vendría muy bien que sus fotos se multiplicaran por todos lados (cuando se le estropee el ordenador y le borren su cuenta de flickr deseará que alguien tenga una copia de sus imágenes) ¿no estamos ante un tipo de censura encubierta? ¿Qué sentido tiene esa mentalidad de yo enseño para que vean lo guay que soy, pero a la hora de la verdad pillo de todos sin dar nada a cambio? Internet, señores, no funciona así. Si no les gusta la forma de funcionar de la era digital, sencillamente no deberían usarla. No pido nada más que que la gente sea consecuente. Si no quieres compartir, no lo hagas, pero no uses Internet, no tomes nada de nadie. Aíslate, no te dejes influir por tal o cual escuela o técnica fotográfica. Sé egoísta hasta el final y con todas sus consecuencias.

Sinceramente. Para mi cualquier técnica DRM me parece una forma de censura de mayor o menor gravedad. La censura encubierta en forma de restricción (o de autocensura) de lo que uno por posibilidades naturales podría hacer, se me antoja algo violento, absurdo y necio. Pueden sonar las palabras duras, pero ¿porqué alguien podría recriminarme por ello? Yo no soy quien prohíbe que la gente disfrute de mis fotografías expuestas digitalmente a máxima resolución. No soy el que crea expectativas que luego no se cumplen.

Internet no está aquí para emular el mundo analógico, sino para crear un mundo digital nuevo en el que la escasez de contenidos no tiene cabida. Es imprescindible que entendamos este hecho si queremos formar parte del futuro. De no hacerlo así, sólo seremos una pobre sombra de lo que se puede llegar a conseguir en la era digital que acaba de comenzar.

Imagen superior por Estitxu Carton - Bichuas- bajo licencia (cc) by-sa. Más imágenes aquí.

Mario Pena (cc) by-sa V3.0

Esta es la portada que realmente quería poner El Jueves en su pasada edición. Pero con lo bonita, educativa, científica, rigurosa, amorosa que es esta portada ¿cómo pudo ocurrir que se colara la otra en la imprenta? Pronto lo sabremos porque el dibujante está llamado a declarar ante el juez por su horripilante fechoría.

Reflexiónj: En pleno siglo XXI el sexo sigue siendo un tabú para muchos. En pleno siglo XXI Irán asesina homsexuales. En pleno siglo XXI hay jueces que creen que ser homosexual es una enfermedad. En pleno siglo XXI seguimos asesinando por petróleo. En pleno siglo XXI el fanatismo religioso siembra de injusticia y horror el mundo. En pleno siglo XXI un país de la comunidad europea que no voy a mencionar pero que se llama Polonia, cree que el topless es malo y los homosexuales deben ser apaleados. En pleno siglo XXI sigue existiendo gente que cree en el creacionismo.

No debemos estar en 2007, creo que estamos en 1984.

El ser humano no ha avanzado mucho desde los tiempos oscuros del medievo. Seguimos anclados, ofendiéndonos por no sé qué. Sin sentido de humor, con resentimiento, con ira. Tristes y patéticos son los censores. Tristes y patéticos sus intentos de doblegar la libre expresión que se abre camino gracias en gran parte a Internet.

Los ciudadanos vamos a seguir riéndonos de toda esa gente que tan poderosa se cree, pero que tan débil es en realidad, porque el poder, aunque no nos demos cuenta, lo tenemos nosotros. Somos más, hacemos más el amor y sumos mucho más guapos. Y al reirnos de esos poderosos, les quitamos gran parte de su ficticio poder.
Ahí queda eso.

(P.D. Señores jueces y gobiernos, vayan a por los Losantos, a por los Inestrillas, echen a Polonia de la UE - o sancionen -, corten relaciones de Arabia Saudí, con Irán, con Cuba, con EE.UU., con Vaticano y con el resto de países que no respetan los derechos humanos. No intenten darnos lecciones sin demostrar que ustedes las han aprendido previamente).

Del tipo virus Salami, se contagia rápidamente a cualquier medio idóneo (y no idóneo) en el que se pueda escuchar, almacenar, reproducir o transmitir, entre otros, música, vídeos o cualquier producto con derechos de autor, aunque ese no sea el fín del producto contagiado. No ha sido detectado hasta el momento por las empresas antivirus, pero sí por los ciudadanos, empresas de informática, de telecomunicaciones, tiendas, organizadores de festejos, peluquerias, hosteleros… etc.

Los virus del tipo salami son pequeños programas muy especializados en las que a un salchichón o salami se le van cortando rodajas muy finas, apenas perceptibles para el dueño, con el fín de engrosar la cuenta del que las va cortando.

En un principio solo afectaba a las aplicaciones financieras, en las que el virus se apropiaba de los centimos o redondeo de las operaciones financieras para ingresarlas en la cuenta del creador del virus.

Normalmente el usuario-victima no se queja al no darse cuenta de esos pequeños redondeos, pero para el autor es altamente rentable debido a que las miles de operaciones diarias, de miles de clientes, hacen que su cuenta corriente engrose de manera vertiginosa. En EEUU fueron procesados varios empleados de firmas financieras por este motivo.

Todavía no hay vacuna para el Canon.Salami, pero el estado de alerta de los usuarios propicia que no se extienda tan rápidamente como desearian sus autores en espera de que las Autoridades pertinentes pongan fin a esta situación.

Agradecemos al Sr. Jose Luis Borau, presidente de la SGAE ,haberlo definido tan claramente:” Son Unos centimos miserables.”

En su atención le cito (y enlazo) a continuación algunos sitios web que han opinado sobre su frase.

Barrapunto, BandaAncha, Theinquirer, Menéame, Asociación de Internautas, bointboint, camyna, elclan, ofertadsl, adslzone, dnewaza, axelrumano, hispamp3, pixelillo, princesayaiza, elprisionero, elrinconde, blogobus, uniondebloggershispanos, criandocuervos, unpocodemucho, ocombarro, viperblog, dekazeta, otrobloggeek, opticalibre, junjan, blogsya, unamujerdesesperada, robertoherrero, abadiadigital, ….
http://www.internautas.org/html/4381.html