por cierto, quien es MattCutts?

Yo no tengo enlaces patrocinados. Tengo intercambios con webs que me interesan y no media pago alguno. Algunos me enlazan, otros no Y no pasa nada.

Lo que sí hago cuando me piden y si me convence son análisis patrocinados y los hago muy agusto.

Y cierto, sólo Chuk Norris sabe la verdad sobre las auténticas intenciones de Google y por eso que tienen mucho cuidado de no bajarle el PageRank de 11 que tiene ¡!

Y lo visto las cosas no están nada claras, igual hay un poco de paranoia tambien. Yo lo único que saco en claro es que la única web con pagerank 11 es la de Chuck Norris.

En realidad es una penalización de cara a la propia apreciación que hace Google de los blogs y resto de webs en su sistema.

La cuestión es que no quedan claros los factores que propician las bajadas de PageRank. Yo por ejemplo he hecho dos análisis patrocinados antes del cambio de PageRank y he hablado de mucho de Zync.es (de la cual soy administrador) por motivos obvios y en cambio en vez de bajar de PR4 he subido a PR5.

Es decir, no quedan claros los criterios. Pero la gente tiene mucha apreciación al PR pues es una manera de medir el “nivel” del blog.

El problema viene, como bien apuntas, ¿y cómo miden o saben si un enlace o análisis está pagado? Pero lo más importante, cómo valoran que ese análisis o enlace no merece la transferencia de PageRank y se está violentando sus sistema de búsquedas.

Es un debate que debería ser mucho más profundo que “Google dice que está mal y Google hace lo que le da la gana” como afirman mucho. No es correcto afirmar tal cosa, porque Google tendrá que explicar cómo va a mejorar él su algoritmo para no transferir PageRank en lugar de amenazar veladamente para que no se usen los servicios como PayPerPost, Zync, Reviewme o TLA.

Además tampoco queda claro que sea lógico que penalicen a los blogs que hacen análisis o intercambios ¿afecta al anunciante? Dicen unos que sí, otros que no… otros que da igual. Lo único que me queda claro es que no está nada claro lo que hace Google y creo que es porque no quieren desvelar ni sus intenciones ni sus métodos.

El otro día respondí a MattCutts dejó caer un “puede que penalicemos” y yo le dije “y puede que no” ¿Porqué no hablan claro?

Mi experiencia es que los análisis patrocinados no tiene nada de malo. Es tan legítimo hacerlo, contrariamente a lo que comentan muchos bloggers, como trabajar, o como ser un medio digital cualquiera. Si el sistema incentiva el constructivismo, la independencia editorial y el trabajo bien hecho, no le veo problema.

Existen bloggers, cierto es, que no lo entienden y se limitan a cantar las virtudes de lo que analizan. Esto es un error porque pierden credibilidad. Esto conduce automáticamente a una autregulación que influye, a mi juicio, de forma natural y lógica en posiconamiento y tráfico. Eso Google lo sabe.

En fin. La cosa no tiene que ver con los servicios gratuitos, sino con los sistemas alternativos de publicidad y promoción que han roto los esquemas resultando un sistema efectivo para competir con adsense y adwords. Que ese sistema se ha utilizado para aumentar el PageRank no signfica que se tenga que penalizar a los blogs, sino que en cambio, Google tiene la obligación de mejorar su logartimo para identificar y no transferir PageRank. Además eso es fácil de hacer para Google. Desde luego que en Zync.es no buscamos la transferencia de PageRank, salvo que esta se realiza si el blogger enlaza. El blogger elige analizar en primer lugar si le convence o va con su línea editorial lo que analiza.

Sea como sea, Google tiene parte de razón, pero también está en parte equivocada.