Ene 31

No es el primer ni seguramente el último caso, pero el hecho de que exista y se de en Afganistan es algo que ofende a la raza humana, y más si tenemos en cuenta en la guerra que se ha librado allí en pro de la libertad y contra el terrorismo (saludos Echelon). Si condenar a muerte a un chaval, Sayed Perwiz Kambakhsh, un periodista de 23 años por tener unos textos contrarios en contra de una religión no es terrorismo, que alguien me explique qué significa esa palabra.

Seguramente esto pasa porque en todo esto de Afganistan priman más ciertos oleoductos y consideraciones geoestratégicas que la supuesta democracia y libertad de la que tanto hablan los agentes de marketing de los gobiernos para justificar su violencia, sus guerras y gastos millonarios (que pagamos todos queramos o no).

La cruda realidad se demuestra ahora con su rostro más macabro. Soldados enviados bajo mandato de la ONU mueren casi cada día allí para mantener el “orden”. Sin embargo este curioso orden tiene siniestras connotaciones ahora. Con la connivencia de los gobiernos que derrochan recursos en esas “guerras” por el petroleo, se ampara de una manera u otra el asesinato, sí, asesinato, de un chaval que critica una religión que muchos otros también criticamos.

El islam más radical encuentra el cómplice adecuado en la pasividad de aquellos gobiernos que con nuestros impuestos tienen tropas desplazadas allí.

Esta situación debería horrorizarnos a todos, porque indirectamente podemos llegar a la conclusión de que si alguna vez alguno de nosotros viaja a ese país, por blasfemos, como dicen, también podrían condenarnos a muerte. Lo voy a poner más claro ¿qué harían nuestros gobiernos si en lugar de un afgano, estuviera condenado a muerte por opinar contra el islam un español? ¿Harían algo? ¿Es que no voy a poder viajar jamás a Afganistán por el hecho de opinar contra las religiones. Internet no tiene fronteras por más que se empeñen. Lo que pase en Myanmar o en Francia nos atañe a todos. O nos preocupamos por defender la libertad de expresión también en esos países o ¿quién quedará para defender la nuestra cuando nos toque el turno?

La vergüenza que siento no encuentra límites. Ni la tristeza cuando veo que esto no parece ser noticia importante.

Pero no nos confundamos. Lo que le pasa a Sayed nos afecta a todos. No podemos quedarnos de brazos cruzados y confiar en que al final no lo asesinen unos cobardes amparados en una religión que ni pueden ni saben interpretar. De ninguna manera nuestros impuestos pueden ser usados para ser gastados en un país que permite el asesinato impune y cobarde de un periodista.

Por cierto, Hafizullah Khaligyar, vice fiscal del caso de Sayed ha amenazado con encarcelar a todos los periodistas que apoyen a Sayed. ¿Eso va por todos nosotros? Un radical impresentable amenaza a miles de personas que con sensibilidad y humanidad apoyan al reo ¿y nuestros representantes se sientan cobardes sin hacer nada?

Hafizulla, ven aquí si tienes lo que hay que tener.

Ene 30

Friedrich Wilhelm Nietzsche fue un filólogo, filósofo y poeta alemán que vivió en el siglo XIX. Criticó la cultura, la religión y la filosofía occidental que rompió no pocas barreras y fue tan controvertido en vida como lo ha sido y sigue siendo tras su muerte.

Gracias a Meneame he encontrado siete frases en el blog de Victor Saldaña y añado alguna más que ha aparecido en los comentarios y que creo vale la pena:

1.- El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.

2.- Solamente aquel que construye el futuro tiene derecho a juzgar el pasado.

3.- Todo lo que se hace por amor, se hace más allá del bien y del mal.

4.- Los monos son demasiado buenos para que el hombre pueda descender de ellos.

5.- Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.

6.- Tener fe significa no querer saber la verdad.

7.- Por lo que más se nos castiga es por nuestras virtudes.

Alguna más:

8.- Dios ha muerto.

9.- Si miras al abismo, el abismo te devuelve la mirada.

Y una “adaptación” que tiene su gracia: “Dios ha muerto, Nieztsche ha muerto y yo no me encuentro demasiado bien” :)

Ene 29

Acaba de llegar a mi conocimiento que ya está disponible para descargar el libro de Arturo Quirantes: “Cómo Sobrevivir a la SGAE“.

Este libro basado en la charla homónima dada por él mismo en las primeras jornadas Albedrío celebradas hace poco en Barcelona.

Tenéis más información y el libro para descargar de forma gratuita y libre aquí.

Ene 23

Escuché la historia del conductor del A8 que mató a Enaitz Iriondo hace ya unos meses, y no pude menos que sentir escalofríos por la maldad y bajeza moral de ciertos individuos que pretendían llevar a juicio a los desolados padres por daños en el coche que mató a su hijo.

Me repugnó hasta lo indecible y sentí auténtica vergüenza por el género humano, capaz de semejante atrocidad. Me dio un asco que me cuesta mucho llegar a expresar con palabras. Pero jamás creí que ese individuo, el que mató a Enaitz con su flamante A8 a 170 km/h por una carretera de 90 sería capaz de llegar a ciertos extremos. Me parecía imposible, no podía creerlo.

Pues bien, hoy he sentido auténticas arcadas morales al confirmarse que esos pobres padres van a jucio el próximo 30 de Enero. ¿Porqué? ¿Por los daños en un coche de lujo de un individuo que destrozó el cuerpo de su hijo? ¡Si, les demandan 20.000 malditos euros! Eso cuesta una vida para algunos.

No puedo imaginar siquiera cómo reaccionaría yo ante tal actitud. Lo juro, no quiero ni imaginarlo.

Lo que sí sé es que por mucho que pueda existir una base legal para semejante atrocidad, no existe justificación moral alguna, de ninguna clase. Confiaremos en que la justicia sepa poner las cosas en su sitio, o los ciudadanos tendrán que buscar la Justicia, la que no se prostituye, en otro lado.

Esa humillación no puede ser consentida. Enaitz está muerto, y sus padres desolados y sufriendo el más grave de los insultos que se pueden realizar. Alguien baila y ser ríe sobre la tumba de su hijo… ¿existe algo que justifica tal cosa?

Ningunterra.com se une a la petición de Turanzas y aunque no creo que pueda asistir al juicio, animamos al que pueda a asistir para arropar a una familia rota ante la ignominia de un individuo que no merece ni que se le llame humano.

EL DIA 30 DE ENERO A LAS 9:30 HORAS EN EL JUZGADO DE HARO TIENE LUGAR EL JUICIO POR LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL RESPONSABLE DE LA MUERTE DE ENAITZ.

OS PEDIMOS AYUDA A QUIENES PUEDAN ACOMPAÑAR A LA FAMILIA
TAMBIÉN AYUDARÁ QUE ESTA INFORMACIÓN SE DIFUNDA POR INTERNET

GRACIAS POR VUESTRO APOYO

Si queréis saber más sobre este tema:

Ante la muerte de Enaitz Iriondo: carretera, inhumanidad y asco

—-

Actualización 30/01/07: Al comienzo del juicio el individuo que mató a Enaitz retira la demanda. Luego dirán que Internet no vale para nada. Me alegro mucho por los padres y espero que la justicia siga su curso y determine si ese individuo tuvo culpa y que llegado el caso pague las consecuencias.

Ene 22

Bueno, pues eso, que taaaanta propaganda por parte del lobby de la industria del entretenimiento ya cansa y cabrea ¿no os cabrea el ridículo anuncio de la piratería que cuelan en todas las pelis que compramos? En cuando escucho la musiquita entro en frenesí. En fin, pues eso, que acaba de salir esta versión del Partido Verde Europeo defendiendo una nueva forma de compartir y entender el futuro.

Cada vez que alquilas una película, la industria del entretenimiento te obliga a ver su propaganda. Nos dicen que descargar una película es lo mismo que robar bolsos, coches o robar en una tienda. Lo cual no es cierto: hacer una copia es radicalmente distinto a robar.

La industria del entretenimiento no ha sabido ofrecer ninguna alternativa legal viable y no conseguirá convencer a los consumidores de que compartir es lo mismo que robar. Desgraciadamente, sí han tenido éxito en otro área: presionando a nuestros gobernantes para adaptar la ley a sus intereses y criminalizar el acto de compartir, convirtiendo a los consumidores en criminales. Lo justifican argumentando que sus leyes son necesarias para proteger a los artistas, pero en realidad los únicos a los que se protegen son a ellos mismos y a sus cuentas de resultados.

Los Verdes, tanto en Europa como en el resto del mundo, nos oponemos a estas leyes. Creemos que los consumidores están dispuestos a pagar si se les ofrece un producto de calidad por un precio justo. También creemos que compartir es una vía de expandir la cultura, no de acabar con ella.

En protesta contra la propaganda de la industria, hemos hecho nuestro pequeño anuncio. La diferencia, al contrario que con los anuncios que vienen en las películas que alquilas, es que puedes elegir si quieres verlo o no.

Traducción del texto original [http://www.iwouldntsteal.net/]

Espero que os guste :)

Ene 22

Muchos días sin actividad, no he podido escribir nada por falta de tiempo y aún más tiempo sin poner nada de fotografía digital.

Hoy os traigo dos imágenes que me han gustado mucho. La primera es de Ram!, un nuevo descubrimiento de Flickr, un fotógrafo copyleft profesional de Venezuela. Me gusta la originalidad de sus composiciones y los juegos de colores y sombras. Sin duda toda una experiencia fotográfica de primer nivel:

by Ram! (cc) by-nc-nd

Fotografía por Ram! con licencia (cc) by-nc-nd. Más imágenes aquí y en su web oficial de fotografía.

La segunda imagen la he encontrado cuando buscaba fotografías hechas con la nueva Nikon D300. Estaba buscando precisamente imágenes que mostraran las posibilidades de fotografía nocturna a nivel de ruido, exposión, etc. Sin duda la cosa no ha defraudado y de paso he conocido a este gran fotógrafo, Fort Photo. Todo un maestro que sabe sacar todo el partido a esa gran máquina de Nikon que ha logrado que muchos volvamos a sentir la ilusión de tener esa marca veterana de tantas y tantas lides.

 

By Fort Photo (cc) by-nc-nd

Vale la pena ver esta imagen en tamaño grande pulsando aquí.

Esta imagen es de Fort Photo con licencia (cc) by-nc-nd. Más imágenes aquí y en la página oficial de Fort Photo.

Espero que os gusten las elecciones de esta semana.

Ene 16

Copio integro este artículo de LaMediaHostia, de una traducción de Ismael Valladolid Torres por su interés. La licencia es (cc) by 2.5 deIsmael Valladolid Torres

Traduzco la charla dada por Sam Harris el 6 de octubre de 2006 en la conferencia anual de la Freedom From Religion Foundation, en San Francisco. Se trata de uno de los manifiestos humanistas más emocionantes redactados a lo largo de nuestro siglo. La traducción es libre, pero la presumo precisa y fiel al original. El resaltado es propio.

«Después de publicar The End of Faith, recibí gran cantidad de correspondencia, en su mayor parte e-mails. Dado que tengo la buena suerte de haber podido publicar este libro en un país donde el 83% de la gente cree que Jesús literalmente resucitó de entre los muertos, gran parte de esta correspondencia era negativa, aunque no toda. Creo que muchos de vosotros presumirá que la mayor parte de quien escribía ese e-mail podía parecer irritado. No es así en absoluto. Pero buena parte sí revelaba un enfado quizá justificable pero que uno generalmente no asocia con los ideales del cristianismo.

Comencé a responder a esos e-mails, y desarrollé varias cartas-tipo para este propósito. Tenía una carta-tipo para musulmanes —algo que no resultará sorprendente a quienes hayan leído el libro—. Pero de las respuestas que obtuve a mis cartas-tipo para cristianos, me di cuenta de que algún día podría escribir algo parecido a la madre de todas las cartas-tipo, un libro muy corto. Ese resultó ser mi segundo libro, Letter to a Christian Nation.

Esta noche voy a hablar sobre algunos de los argumentos que los religiosos, y los cristianos en particular, utilizan en defensa de sus creencias religiosas. Resulta que no hay miles de formas de defender a Dios, hay más bien pocas, y esos argumentos son los que utilizo en mi Letter to a Christian Nation.

Continue reading »

Ene 16

La culpa de todo lo malo que ocurre en este mundo es de Internet. Es evidente, claro y tan obvio que resulta necesario destacar aquellos factores que seguro que no tienen nada que ver en la crisis que vive el cine español… o como mucho influyen en un 1%, o menos tal vez.

1.- No debe tener nada que ver la cada vez más baja calidad de una gran parte de las películas españolas, las cuales además, por exceso de subvenciones no parecen sentirse aludidas con la exigencia de calidad que los espectadores demandan. Sinceramente, una película más sobre el claroscuro despertar de un adolescente que se siente atraído por su tía que está en paro en medio de la guerra civil en un pueblo que vive de la cría del berbercho salvaje de las montañas, no parece ser lo más atractivo para el perfil de la gente que hoy puede ir al cine.

2.- Nada tiene que ver la cada vez mayor oferta de contenidos de televisión por cable. Cada vez las compañías telefónicas ofrecen una mayor oferta de canales digitales a precios altos todavía, pero cada vez más competitivos. No sé cuánta gente tiene ONOs, Imagenios etc en sus casas, pero que los que lo tienen ya ni se plantean ir al cine. Vamos, que hay que amortizar lo que se paga al mes y las cosas no están como para no ver esos canales y gastar una pasta en el cine.

3.- Mucho menos tiene que ver los precios del cine. ¿Pero qué tontería es esa? Ir al cine, por lo bajo, parece una misión de audaces por un lado, y un suicidio económico por otro. Precios que oscilan entre los 5 (los más afortunados) y 7 euros la entrada. A lo que sumamos con frecuencia el parking del coche, pero con más frecuencia el consumo de palomitas, bebidas y otras golosinas. Fácilmente ir al cine por persona puede superar los 10-12 euros cuando no más.

4.- Nada tiene que ver la mala calidad media de las salas de proyección. Después de pagar nuestros buenos 10-12 euros nos solemos encontrar con salas de cine con el sonido entre mal configurado o muy mal configurado, por no hablar de la posibilidad de encontrarnos con vecinos de butaca molestos, sí de esos que tienen que comentar en voz alta cada cosa que ocurre en la película, o cualquier gracia que se les pasa por sus cortas mentes. Y no parece que exista nadie que les llame la atención, siendo a menudo los otros espectadores quienes tienen que intervenir, haciendo de una experiencia que debiera ser placentera algo incómodo y molesto a no repetir en mucho tiempo.

5.- Tampoco parece que tenga que ver nada el hecho relacionado con los puntos anteriores. El precio de la vida amigos va subiendo a la hora de comprar alimentos básicos. Las hipotecas suben. La gasolina sube. Creo que menos los salarios todo lo demás sube… ¡ah y en respuesta sagaz e innovadora las salas de cine suben también los precios! ¿Realmente debería la gente dejar de comer para ir al cine a ver películas de dudosa calidad… a precios desorbitados… en salas mal configuradas acústicamente y con energúmenos comentando la peli sin que el personal del cine intermedie?

6.- No se debería llamar piratería a algo que sencillamente no lo es, pero lo que sí está claro es que los usos y costumbres han cambiado. Pero eso no debe tener relación alguna con lo que está pasando. Descargarse películas de Internet no responde a un acto de ilegalidad, sino a una cosita que se llama copia privada (prueba de ello es lo que dicen fiscales, jueces y reputados abogados y la propia ley de propiedad intelectual). Pero más que al hecho del esgrimido y tergiversado  de “la cultura del todo gratis” lo cierto es que a una nueva forma de consumo que se va imponiendo. Que la industria no haya sido capaz todavía de encontrar el modelo adecuado para satisfacer lo que los consumidores demandan en este punto (que no es el todo gratis, no lo olviden) no debe tener relación con el problema del cine español. Faltaría más.

7.- Nada tiene que ver tampoco que la gente prefiera ver otras películas del mercado más anglosajón. Sí, de esas que ofrecen cosas que la gente quiere ver por el simple hecho de pagar una pequeña fortuna cada vez que van al cine. Esas películas que gastan más en marketing y ser conocidas que en la propia película. Sí, esas películas que al menos suelen tener algo, aunque no sea guión en muchos casos, sino efectos especiales, efectos visuales, actores y actrices famosos, acción, diversión… entretenimiento en definitiva.

8.- Menos tiene que ver que cada vez exista más oferta de entretenimiento y menos y menos tiempo para ver y escuchar todo lo que se desearía. Nada tiene que ver, o muy poco, que los chavales vean cosas online en su ordenador en detrimento de otros medios más “tradicionales”. De hecho no ven siempre, ni mucho menos, contenidos de grandes productoras, sino cada vez más material de otros usuarios amaters.

9.- Tampoco parece que influya para nada en los espectadores la mala imagen del cine español, sus artistas, directores y asociaciones de gestión de derechos de editoriales que apoyan medidas tan impopulares como el canon digital, o la criminalización sistemática de las preferencias de consumo de los españoles.  Es que la gente no debería ser tan resentida como para no querer dar su dinero a una industria y unos “artistas y autores” que les llaman piratas, ladrones y todo eso. Es con cariño hombre… Sin mala intención.

Ene 15

Realmente los padres y educadores estamos perdiendo el tiempo de la manera más miserable posible. ¿Porqué intentamos educar a nuestros niños si total existen cosas como Youtube, Wikipedia, Google, etc? ¿De qué sirve realmente si a la primera de cambio los niños se acercan a un terminal de ordenador y ven cómo alcanzar los quince minutos de gloria realizando carreras ilegales, fabricando bombas, descargando cual ladrones pérfidos películas pederastas o apaleando a los compañeros de clase mientras se graba la agresión con un móvil?

Que no nos queremos dar cuenta que mientras exista Internet no hay nada que hacer. Todo lo que intentemos explicar sobre los valores humanos no valen para nada. Ahora cuenta sólo lo que diga el blog de turno, lo que vean en el youtube ese o en el meneame. Lo demás es tiempo perdido que ya no volverá y que deberíamos emplear en acciones más productivas.

Es hora de tomar el camino directo y atajar el problema. Si educar no vale para nada porque existe Internet, pues nada, dediquemos nuestros esfuerzos a atajar aquello que crea el problema que ha creado la tecnología, no lo que nosotros hagamos con ella. Acabemos pues con Internet que posibilita que existan cosas como Youtube, acabemos con Youtube que permite que cualquiera se haga famoso con cuatro céntimos y una cámara de video, acabemos con los teléfonos móviles que permiten grabar video, y también fotografías. Acabemos de paso con las cámaras de fotos digitales, todas, las que hacen fotos de mujeres semidesnudas en la playa que luego se ponen en Internet o se ven en ordenadores para los onanistas deseos de los fotógrafos, y las que graban video. Acabemos con los ordenadores tengan o no conexión a Internet, porque en ellos se almacena demasiado fácilmente la información más peligrosa y oscura. Cerremos todos los blogs en los que cualquier pendejo se permite el lujo de opinar sobre cualquier cosa sin más criterio o mesura que la que él mismo se cree tener ¡y sin posibilidad de un editor que controle lo que publica!

Tantos problemas se solucionarían eliminando ahora mismo todo avance tecnológico en telecomunicaciones… Porque no crean que con acabar de un plumazo con Internet basta. Hay que acabar con los teléfonos, con la televisión, con los cines, con los megáfonos, con el teléfono, con el tamtam, con las señales de humo; todas formas primitivas y precursoras de la tecnología actual diseñada para satisfacer los egos de personas que son egocéntricas sólo por la propia existencia de la tecnología. No crean que son así porque en parte hayamos educado mal admirando a los famosetes de turno de la prensa más rosa o amarilla, no porque valoremos más a los futbolistas con pendientes de diamantes en la nariz que a divulgadores científicos, no porque antepongamos nuestro ocio a las inquietudes de los jóvenes a los que ignoramos. No se confundan para nada. La culpa, como decía Homer Simpson, es de todo y todos menos nuestra.

Ene 15

Por Groop_lab (cc) by-nc-saHace unos días se me planteó la cuestión de crear unos banners de empresa nuevos para promocionarnos en las webs de nuestra red.

La idea era sencilla, usar elementos gráficos propios y ajenos para crear una serie de nuevos banners para este año 2008. Sin embargo, como todos sabéis, soy pro copyleft y me pregunté si no sería una idea interesante usar imágenes copyleft como elementos gráficos a incluir. De hecho buscaba la típica foto de una chica recepcionista con cascos para hablar con manos libres. Esa imagen es muy recurrente y se usa en mil sitios distintos. Sí, imagen que se usa, pero que tiene copyright y que suele pertenecer a stocks de fotografía comercial para la que suele haber que pagar royalties o pagar por el uso de la foto aunque no existan tales royalties (qué poco me gusta esa palabra).

Para un banner que va durar apenas unos meses no quería pasar necesariamente por caja pensando que en el universo copyleft habría imágenes más que suficientes para hacer esto. Así que me puse a buscar fotos en flickr, yotophoto y otros servicios.

Buscaba imágenes que permitieran obras derivadas (ya que la imagen sería editada y usada con modificaciones) y que permitieran uso comercial. Entiendo que los banners tienen una clara intención de lucro en la mayor parte de las ocasiones.

No encontré la foto que buscaba, pero sí que había muchas que podrían ser interesantes para el efecto deseado. Sin embargo la duda que surgió a continuación fue la que simplemente no pude superar. Aun encontrando la imagen que querría usar, ¿de qué manera iba a poder reconocer la autoría de la obra y respetar así la licencia copyleft (básicamente creative commons)? Evidentemente buscaba la forma de hacerlo legal y ágil, como se precisa hacer las cosas en Internet, y un poco como experimento de viabilidad de este tipo de licencias en el mundo de la publicidad. No sólo pensando en mí, que estas cosas me preocupan y me intereso, sino pensando un poco en cómo funcionaría alguien que no sabe de licencias y quiere usar imágenes sin pagar en sus banners. Buscar imágenes ha de ser rápido, sin necesidad de andar pidiendo permisos, aunque lógicamente luego sí se puede informar del uso que se está dando.

En una fotografía como la que buscaba, con licencia (cc) by-sa, que es la licencia que uso yo en mis fotos y creaciones en general, se permite uso comercial y obras derivadas ¿pero de qué manera podemos hacer que un banner informe sobre la licencia y la autoría original de cada elemento gráfico?

Sencillamente no encontré la solución. Realmente no sé cómo hacerlo, ni si igual estoy patinando en algo o no teniendo en cuenta algún factor o idea. Cierto es que no he mirado mucho por la Web en busca de información sobre esto, o si a alguien más se le ha planteado la cuestión, por falta de tiempo. No sé si hay alguna web que facilite estas cosas, pero no se me ocurre una solución fácil de primeras.

Entiendo que sería algo muy bueno el poder usar imágenes copyleft en banners sin tener que pagar a nadie… pero hay que solventar el problema de dar crédito a los autores originales de alguna manera y establecer correctamente la licencia del propio banner.

Si alguien tiene y quiere aportar alguna idea o sugerencia, pues le agradecería que lo comentara en este artículo. Yo ya estoy dando vueltas a alguna idea a ver si perfilo algo y lo escribo para buscar otras opiniones críticas. Por ahora está en una fase demasiado embrionaria como para hacerla pública.

Imagen superior por Groop_lab (cc) by-nc-sa. Más imágenes aquí