Hoy es más importante que nunca que te informes y luches contra esta lacra en tal vez una de las batallas más definitivas para salvar Internet. Acabemos con esta imposición que vulnera los principios democráticos más básicos, la separacion de poderes, la soberanía del pueblo y las libertads. Con SOPA y PIPA hemos visto que podemos hacerlo. Esta vez también:

AVAAZ:

http://www.avaaz.org/es/eu_save_the_internet/?cl=1531524282&v=12254

La semana pasada, tres millones de nosotros contribuimos a frenar el ataque de EE.UU. a nuestra web. Pero nos enfrentamos a una amenaza aún más grande, y nuestro movimiento global por la libertad de Internet está perfectamente equipado para eliminarla de una vez por todas.

El ACTA es un tratado global que permitiría a las compañías censurar Internet. Negociado en secreto entre un puñado de países ricos y los grandes poderes corporativos, este acuerdo crearía un opaco organismo anti-falsificación que autorizaría la vigilancia, por parte de poderosos intereses privados, de todo lo que hacemos online. Este acuerdo también les permitiría imponer sanciones durísimas, incluyendo penas de prisión, contra cualquier persona que supuestamente perjudicase sus negocios.

En estos momentos la Unión Europea está decidiendo si ratificará el ACTA, y lo cierto es que sin su participación, este ataque global contra la libertad de Internet fracasará. Sabemos que la UE ya se ha opuesto al ACTA con anterioridad, pero algunos miembros del Parlamento Europeo están titubeando. Démosles el empujón que necesitan para rechazar este acuerdo. Firma la petición — ¡la entregaremos en Bruselas de forma espectacular cuando reunamos 500.000 firmas!

ACTUALIZACIÓN 14:18PM (Hora de Madrid): Eurodiputada da instrucciones para que podamos acabar con ACTA: http://alt1040.com/2012/01/ministra-del-parlamento-europeo-entra-en-reddit-y-explica-como-parar-acta

Como miembro del Parlamento Europeo (PE), me preocupa el tratado ACTA de la Comisión de Comercio Internacional (INTA). Aquí podréis encontrar información sobre el procedimiento del tratado ACTA en la UE, especialmente en el Parlamento Europeo. Pueden ponerse en contacto conmigo en Twitter a través de @marietjed66, también pueden enviar comentarios tras esta entrada.

Los apagones de Internet en miles de sitios web la semana pasada en protesta por SOPA y PIPA han planteado debates animados. No sólo en los EE.UU. sino también en la UE… la pregunta es cómo equilibrar o reformar las leyes de derechos de autor, mientras que preservamos una Internet abierta.

El éxito de las protestas contra SOPA y PIPA han dado a la comunidad de Internet una inyección de confianza. ¿Cómo va a influir en el desarrollo futuro las propuestas legislativas? El Acuerdo de Lucha contra la Falsificación y el Comercio (ACTA) es el próximo tratado controvertido que puede estar a punto de convertirse en ley. Se trata de un acuerdo de comercio internacional que tiene como objetivo no sólo poner fin a los productos falsificados, sino que también afecta a Internet. Ya han existido protestas masivas en las calles de Polonia contra ACTA.

Una amplia gama de organizaciones no gubernamentales, académicos, organizaciones de la sociedad civil, ingenieros, empresarios y ecologistas han expresado su preocupación sobre el impacto de ACTA sobre la libertad online y la libertad de expresión. Pero también hay serias dudas sobre el acceso a los medicamentos y el hecho de que ACTA puede violar los derechos internacionales. Ciertamente, la falta de transparencia de las negociaciones ha hecho que sea muy difícil para la sociedad civil y el Parlamento Europeo poder supervisar el proceso de redacción.

La Comisión Europea y los Estados miembros firmaron el jueves 26 ACTA en Japón. Sin embargo, el Parlamento Europeo tiene una influencia decisiva sobre ACTA. Puede ser determinante si la UE ratifica el tratado o no. La ratificación significa que el tratado realmente se promulgue, la firma en sí misma no es jurídicamente vinculante, pero expresa la intención y el acuerdo sobre el texto.

Los próximos pasos

El Parlamento Europeo tendrá una voz determinante sobre ACTA y la Comisión de INTA tiene la iniciativa. Otros comités desarrollarán sus opiniones sobre ACTA en los próximos meses. Ustedes pueden encontrar alguna información acerca de los procedimientos y las comisiones pertinentes del Parlamento Europeo en este sitio web oficial.

El intercambio de puntos de vista sobre ACTA en el comité de INTA está programado, ya sea para el 29 de febrero o el 1 de marzo. El comité votará probablemente sobre la ratificación del tratado en abril o mayo.

Después de eso, el voto más importante será durante la sesión plenaria de Estrasburgo del 11 al 14 de junio, donde todos los diputados al Parlamento Europeo podrá votar sobre ACTA. (Tenga en cuenta que estas fechas pueden cambiar). Si la mayoría de la votación de los diputados se produce a favor de la ratificación de ACTA, será ratificado por la UE.

¿Qué podemos hacer para detener ACTA?

Si usted está preocupado acerca de ACTA, puede convencer al Parlamento Europeo a votar en contra de ACTA. En noviembre de 2010 se propuso una resolución alternativa sobre ACTA, con la intención de tomar distancia de las preocupaciones principales. Fue rechazada por una mayoría muy leve, lo puede ver aquí (la sección de color rojo representa los diputados que votaron en contra de nuestra resolución). Como puede ver, la diferencia es sólo de 16 votos, de los 736 (o 754 en su versión actual). Otro texto fue votado entonces a favor.

Si usted está preocupado acerca de ACTA, contacte con los diputados (de su país y partido político), diríjanse especialmente a los que están en los comités que van a votar sobre ACTA en los próximos meses. Ustedes pueden encontrar sus direcciones de correo electrónico en la página web del PE. Y así tal vez no tendrán que llegar a un blackout!

Voy a organizar una audiencia en abril, cuando las partes que se vean afectadas por ACTA puedan dar su opinión. Este encuentro será transmitido en streaming. Si desea ser informado sobre esto, por favor envíame un e-mail a: marietje.schaake-office@europarl.europa.eu.

Creo que Internet ofrece grandes oportunidades para que los encargados de la música, el cine y otros contenidos culturales se acerquen al público con precios más bajos. Sin embargo, mientras que Europa ofrece el contenido más atractivo y variado en el mundo, gran parte de ella está encerrada detrás de las leyes de derechos de autor fragmentadas. En lugar de centrarse en la aplicación, debemos centrarnos en la reforma, teniendo en cuenta que no es el trabajo del gobierno preservar ciertos modelos de negocio contra las fuerzas del libre mercado.

Fechas importantes de ACTA en el Parlamento Europeo:

• 29 de febrero / 1 marzo: Discusión con el comercio internacional del comité,
• Abril o mayo: Votación en la comisión de comercio internacional,
• 12, 13 o 14 de junio: la votación final en el pleno (votación más importante).
  (Tenga en cuenta que todas las fechas pueden ser cambiadas)

Recuerdo que usé Audiogalaxy, lo admito, durante un tiempo, sobre todo como herramienta de descubrimiento de cosas nuevas. Se podían descargar canciones y daba recomendaciones muy acertadas sobre otras similares que te podrían gustar. Así conocí mucho que hasta entonces estaba oculto y lejano. Cuando cerró Audiogalaxy poco podía imaginar yo la explosión de facilidades de acceso a contenidos que iba a conocer. El P2P, las páginas de descarga directa, FTPs, intercambio de discos duros o colecciones de CDs y DVDs llenos de mp3 o películas…

Lo que se logró cerrando Audiogalaxy, cuyo fundador conocí en persona hace bien poco, fue limitar la capacidad de descubrimiento y la derivar a otras formas de compartir copias digitales de ficheros.

Hoy han cerrado Megaupload para confirmar, de nuevo, que vivimos en un mundo donde SOPA no es necesaria pues los servicios públicos están al servicio de lobbys. Y no es que defienda Megaupload, sino que me pregunto ¿y qué consiguen con esto? ¿Qué ocurre con el uso legítimo que hacían de él tantos usuarios? ¿No obedecía las peticiones de DMCA rigurosamente?

Son muchas las preguntas pero supongo que todo tiene su sentido. Tal vez las grandes corporaciones y muchos creadores y artistas hoy podrán respirar aliviados y comprobarán que las ventas de CDs y DVDs crecen, que de nuevo se formarán colas en las tiendas. Esa es su lógica. Esa es toda su argumentación.

Pero no creo que sea así, porque realmente sin poder descubrir, no se llega a saber qué se quiere – y por lo que muchos desearían incluso pagar -, y ante la evidencia de que el coste marginal de las copias digitales es casi cero ¿realmente la gente va a comprar a los precios que algunos establecen lo mismo que antes podían copiarse sin pagar más que una conexión a Internet y un equipo informático normal y corriente?

¿Pasará la gente a consumir otros contenidos? ¿De otros sitios? ¿De otras maneras nuevas o antiguas? ¿Contenidos libres tal vez mientras SOPA no acabe con las webs que podrían alojarlos?

Porque Megaupload es sóla la primera en caer. Después irán a por otras, a por las que enlazaban a éstas, y a por las que enlazaban a las que enlazaban a éstas.

Pero nada cambiará el hecho de que las copias digitales son eso, copias digitales muy baratas y fáciles de hacer hasta que no acaben con la privacidad de inviolabilidad de las comunicaciones y el domicilio. Aunque en eso ya están logrando grandes avances, todo hay que decirlo.

Algo tengo claro, no obstante, los viejos tiempos de 1980 no volverán, y aunque lo hagan, será durante un corto periodo de tiempo.

El problema de usar este término en una discusión es que se pone a los oponentes en la tesitura de posicionarse a favor o en contra de “la piratería” como si todas las actividades que engloban fueran de la misma naturaleza criminal o ilegal. Al aceptar el término, se acepta, de alguna manera, la definición o prejuicio que sienta tal palabra.

A lo largo de los años he visto que la gente llama piratería a una muy amplia gama de actividades, como por ejemplo: La copia entre particulares de contenidos, la grabación en cassette, el pasar la música de un CD a un mp3, el uso de licencias tipo Creative Commons, que un creador regale sus propios contenidos, el poner enlaces a obras con o sin permiso, citar partes de obras sin permiso expreso, hospedar obras para su descarga sin permiso, plagio, remezclas, etc.

Ocurre que no existe una única posible definición de piratería. A punto uno podría llegar a un acuerdo cuando hablamos de aquellos que abusan para beneficiarse del trabajo de otros creadores, pero cuando nos encontramos que en esa definición cabrían en ella las actividades de muchas grandes compañías del entretenimiento.

De hecho, y en honor a la verdad, muchas de las actividades citadas más arriba son ilegales en la mayor parte de los países, o se legisla para que lo sean, pero otras no. Sin embargo cuando se habla de “piratería” no se diferencias unas de otras. Todo va junto en función de lo que el que usa la palabra interpreta como actividad ilegal y se resume en copiar contenidos sin pagar. Da igual qué contenido o de qué forma se haga.

De ahí que la palabra piratería, en relación a contenidos digitales, no sea un hecho, sino una simple opinión cargada de prejuicios y por lo tanto un elemento falaz en cualquier debate.

Debemos rechazar el uso de la palabra sin que exista un desglose previo y claro de cuales serían las actividades que se consideran ilícitas y haya un consenso entre los interlocutores. Finalmente lo mejor es usar otra terminología, como “presunta infracción de copyright” o casi mejor “supuesta infracción de copyright”. Y lo digo porque por ejemplo, en mi opinión, piratería (o corsarismo) son los contratos de 360º que algunas discográficas imponen, o los supuestos plagios  de grandes compañías que hoy forman los principales lobbys de persecución de los ciudadanos a modo de caza de brujas, o la continua extensión de los años de secuestro de los contenidos que deberían haber vuelto al dominio público, o como ejemplo con el que más de acuerdo podemos estar; el plagio.

Porque yo estoy en contra de la piratería tal y como yo la entiendo, pero no deja de ser mi opinión y no puedo forzar a nadie a estar de acuerdo con esa acepción, por lo que hablemos de suposiciones, de casos concretos y de presunción. Será mucho más fácil entenderse si usamos un lenguaje que todos comprendamos.

dado que he comprobado hoy que se han descargado más copias ilegales de mi novela que copias han sido compradas, anuncio oficialmente que no voy a volver a publicar libros en una temporada muy larga

Lo primero que siempre es importante mencionar la piratería, en relación a contenidos digitales, no existe salvo como opinión. En realidad la piratería es la actividad de asaltar, secuestrar y expoliar barcos y aviones, por lo que dudo que sea esa la actividad a la que se refiere. Si en cambio de lo que está hablando es de las copias que algunos usuarios hacen de contenidos digitales, estaríamos hablando de tal vez una posible, aunque poco probable, infracción de derechos de autor. En cualquier caso, no piratería, algo que de forma peyorativa sólo se expresa una opinión personal, no un hecho. Es importante rechazar, en cualquier debate, el sesgo falaz que fuerza al interlocutor a aceptar una definición errónea a la par que sesgada de “piratería”.

Pero lo curioso es que el informe al que se refiere es un informe con cifras generales, no concretas sobre su obra. Para más datos el informe es del primer trimestre del 2010, existiendo uno más reciente, del segundo trimestre del mismo año. Como no se refiere a sus obras, no entendemos de dónde obtiene la conclusión sobre la que fundamenta su decisión. Con ese informe en realidad no sabe si han hecho copias sin pagarle de sus obras, si se han hecho copias privadas o si alguna editorial malvada ha vendido copias sin su permiso o conocimiento.

Así que su motivación no puede ser menos que equivocada, a no ser que cuente con otras informaciones que no revela y que creemos difíciles de conocer; como el número de copias privadas que los usuarios hayan hecho o copias no autorizadas que algún portal haya puesto a disposición de otros usuarios. Imaginamos que si contara con esa información la hubiera facilitado e incluso, en caso de presuntas infracciones, lo hubiera denunciado.

Es importante señalar, antes de avanzar, que el informe del segundo trimestre carece de credibilidad tal y como explico en este post. Es un informe que no facilita los datos en bruto, ni la metodología empleada y con serias carencias generales en cuanto a definiciones de los términos empleados. Además es más que presumible un sesgo importante en las conclusiones que, sin más información con la que comparar, y vistos otros informes mucho más serios, parecen forzadas. Es, en pocas palabras, un estudio como tantos encargados o fabricados por un lobby de parte de la industria del entretenimiento, la más afectada por el inevitable declive de las ventas de CDs, DVDs, y libros impresos.

Así que si del informe no se puede extraer la conclusión establecida, y el mismo informe está cuestionado por su notable sesgo ¿qué ha hecho a esta persona decidir no editar? La pista son estas palabras:

en teoría yo me recibo entre 2 y 2,9 euros por copia. Pero hay que descontar agente, hacienda y gestor. En bolsillo me llevo muchísimo menos, a veces un 5%, a veces menos. En papel me llevo 10% por libro vendido. En bolsillo, depende de los acuerdos

Así que en realidad no estamos hablando de que la gente se copie ficheros con los textos de sus libros sin pagar, sino que posiblemente ha notado que ha vendido poco o ha recibido muy poco de lo vendido. Tal vez ambas cosas. Tal vez el problema sea de la editorial o su agente. Tal vez el problema sea que para explicar el menguado cheque se recurra al manido recurso de lo mala que es la gente que lee sin pagar un céntimo. No lo sé, pero tal vez las preguntas empiecen en cómo son esos contratos con las editoriales y más importante ¿están haciendo éstas algo por cambiar y generar nuevos modelos de negocio que recompensen al autor, y lo que es más, sepan aprovechar la copia de los ficheros que contienen las obras para competir con otros sistemas existentes? ¿Han sabido aprovechar el potencial de promoción que supone Internet, lo digital y las redes sociales? ¿Ha podido tener algo que ver la situación económica de una sociedad víctima de las tramas especulativas de banqueros, financieros y políticos? Tal vez el problema que tiene esta autora esté más cerca de lo que ella misma piensa y tal vez sea algo más compleja de lo que imagina.

Tampoco entiendo por qué el libro electrónico es tan caro, ni ningún editor me lo ha explicado tampoco hasta el día de hoy

No creo que los escritores tengan obligatoriamente que saber del proceso de edición, publicación y distribución de los libros, pero no estaría mal que se interesaran un poco. Es cuestión de investigar, y no demasiado, para aprender un poco del negocio del que dependes para vivir. Tampoco entiendo que ninguno de los intermediarios que se quedan con parte del dinero que ella supuestamente genera, sea capaz de dedicar unos minutos a explicárselo. De nuevo es posible que el problema sea tener unos malos intermediarios. El libro electrónico es caro por muchos motivos, plataformas fallidas por planteamientos cerrados y reaccionarios, uso de DRMs caros e inútiles, costes de personal, corrección, edición, gastos legales, IVA, pero sobre todo promoción y la suma de partes que cada intermediario no renuncia a dejar de llevarse a casa.

En cierto modo tenemos que admitir que, como dicen los que impulsan esta ley, ”internet es el oeste salvaje, una utopía de libertad sin fronteras para la decencia o el respeto”. Con tan sesuda reflexión no podemos sino estar de acuerdo. Sobre todo los que cada vez peinamos más canas.

¿No les incomoda que cada poco tiempo tengamos que adaptarnos a un nuevo gran proyecto web? ¿No era todo mucho más sencillo antes? ¿No estábamos ya más que repletos de novedad con MySpace como para que luego nos tuviéramos que adaptar a Facebook y Twitter. Y ahora nos tenemos que hacer con Google+ y con tantas otras cosas que se cuecen.

Cansado estoy ya del Spotify o Grooveshark de turno, o el dichoso iTunes que no hay quien deje de ver en cualquier lado en el que se habla de negocio musical.

Es hora de parar esto y pararlo ya. Dejar Internet quieta es imprescindible.

Honestamente, los grandes proyectos como Youtube, Twitter, Facebook o Wikipedia es poco probable que sean tocados por SOPA,  sobre todo tras la campaña de amenazas que han lanzado éstos, pero sí que ya no podrán aparecer nuevos proyectos que les hagan sombra y más importante, nos obliguen a cambiar nuestras costumbres y prioridades… una vez. y otra vez, y otra… Que algunos cientos de miles de usuarios pierdan muchos de sus contenidos online, es un pequeño precio que tendrán que estar dispuestos a pagar por el bien de los negocios basados en modelos de escasez del siglo XIX.

Dicen que la innovación es importante, pero puede ser una auténtica locura si nos obliga a plantearnos nuevos conceptos cada pocos años, cuando no meses.

Internet y la tecnología avanzan demasiado rápido para nosotros y lo mejor es frenar de golpe, aunque eso implique que muchas cosas desaparezcan y otras muchas no lleguen a nacer. De eso se trata, de pararlo todo y de que los que realmente saben sigan con su negocio como si esta locura jamás hubiera existido.

Es imprescindible que sean Sony, Disney, Universal Music, News Corporation y similares los que impongan de forma clara qué es lo que debemos consumir, cuándo y sobre todo cómo ¡pagando cada vez!

Eso del libre pensamiento, de los canales alternativos de flujo de información, de la socialización de la tecnología y el proceso creativo no es más que comunismo camuflado y bien sabemos lo importante que es mantener en forma el capitalismo especulativo que tan buenos resultados ha dado en los últimos años para enriquecer a unas cuantas cabezas privilegiadas.

Son muchos los puestos de trabajo que están en juego si no se aprueba SOPA, ACTA, PIPA, LEYSINDE y similares. Piensen en los pobres abogados que cobran 800 dólares la hora, en los lobbys que tan duro trabajan manejando cientos de millones de Washington, Bruselas o Madrid. Piensen, en definitiva la de gente que en las grandes empresas deberían tener que empezar a trabajar de nuevo para hacer algo diferente y abandonar su siempre quejumbrosa costumbre de evitar todo cambio.

Paremos Internet, que ya ha ido demasiado lejos. Dejemos que sólo canten los artistas que esas grandes empresas dicen que son los que hay que escuchar.

Con el tiempo nos daremos cuenta que sólo pueden reírse las personas que tengan la mejor risa, y esa es la de aquellos que acumulan el dinero de todos.

Si quieres saber más, visita este enlace de “perros con flautas”: http://americancensorship.org/