¿Porqué hablo de ésto? Porque ayer tuve una de esas extrañas conversaciones o discusiones con un escritor muy preocupado con que la gente copie archivos con sus libros sin su autorización expresa o en contra de su voluntad.

La conversación se volvía surrealista por momentos, como ocurre siempre que se habla sobre un tema que levanta tantas pasiones: La propiedad intelectual, los derechos de autor y su ubicación en el entorno digital de Internet.

Sería largo de explicar sus argumentos, los míos ya están suficientemente expresados en este blog, pero al final de dar mil vueltas, de estar preocupados por un daño moral a pasar a estarlo por un supuesto daño patrimonial alternativamente, pasamos a un argumento final que merece especial atención, y no es otro que el siguiente: el mercado español para los libros es distinto de cualquier otro, y como yo no conozco en negocio editorial no puedo, o como poco, no debo criticarlo.

Lo cierto es que un comentario así me deja perplejo porque por lo visto los conocedores de ese mercado no observan que existan otras posibilidades de negocio que el de la venta de ejemplares físicos por librerías. Como mucho empieza ahora a existir una oferta, largamente torpedeada, de poner algunos libros en formato digital para lectores de libro electrónico.

Bien, es posible que no conozca en profundidad el negocio editorial español, pero por lo que veo conocerlo tampoco es sinónimo de éxito o de acierto. Y cuando hablamos de negocio editorial tal vez sea ese el problema; conocerlo y basar su noción de futuro en forzar a la gente a consumir contenidos de únicamente la manera que ellos quieren, en lugar de ofrecer lo que la gente demanda; contenido de calidad, diferenciado, servido con valor añadido de forma conveniente y tan económico que compense el costo de oportunidad. Existen muchos prejuicios y querer ir sobre seguro en un entorno digital es, para empezar, un error de base. “Desaprender” se convierte, por lo tanto en una necesidad. La auto crítica es fundamental para poder reconocer errores y ser capaces de enmendarlos en parte. Tal vez no toda la estructura editorial actual sea sostenible en forma y cantidad.

Porque en honor a la verdad el citar ejemplos conocidos de éxito en otros países, e incluso en el nuestro, pequeños o grandes, no les evita a muchos la tentación de negar toda evidencia empírica ya sea volviendo al argumento de que “Spain is different” o “un éxito puntal no es necesariamente extrapolable”. Da que pensar que el negocio editorial en España no sea capaz de tomar la ventaja de ser nuestro idioma uno de los más hablados del planeta, o el hecho irrefutable de que los libros se pueden traducir y exponer en otros mercados con multitud de posibilidades de rendimiento económico y sobre todo visibilidad.

Tal vez la auto publicación no sea algo nuevo, cierto, pero ¿que hay que hagamos que sea enteramente nuevo? Más bien poco. A veces de lo que se trata es de usar una idea buena con el momento adecuado y en generar nuevos intermediarios, tecnológicos tal vez, que ayuden a exponer nuestras obras en muchísimos más entornos, para muchísima más gente y en muchísimas mejores condiciones.

Pero sea auto publicación o publicación tradicional, al final del día, como comenta Chris Anderson, podremos haber discutido eternamente sobre si nos gusta que una manzana caiga al suelo cuando la soltamos, pero aunque hagamos una ley que diga que eso no debe ser así, al final de la discusión la manzana caerá por la fuerza de la gravedad. Lo mismo ocurre con la copia de ficheros. La discusión moral es irrelevante a efectos prácticos (que en definitiva es lo que nos ocupa). La gente seguirá haciendo copias de los ficheros digitales que contengan obras que les gusten. Ya es hora de adaptar la propia ley de propiedad intelectual y por supuesto los negocios a esta realidad y beneficiarse de ello. Aunque sólo sea por el bien de los creadores y su clientes actuales y potenciales.

Lo que es seguro es que repitiendo el mismo mantra una y otra vez, sin exponerse, sin explorar, sin arriesgarse y sobre todo, sin ser capaces de esforzarse por conectar con los lectores dispuestos a ofrecer su atención, nada va a pasar para mágicamente salvarles en plena expansión de la economía de la atención (en claro detrimento y retroceso de la economía de la escasez de capacidad de copias digitales).  Hay miles de ideas en las que inspirarse y cientos de millones de personas que estarán dispuestas a interactuar de forma transparente y honesta. Pero por ahora algunos ni están por la labor… ni se les espera. Y sí, son muy libres de optar por esta posibilidad, como nosotros somos de criticarla.

Algunos autores e intermediarios veces no entienden que la crítica no es contra ellos, sino que es constructiva en su favor. Su competencia está ya ahí fuera, y no son las copias que la gente se hace sin pagar, y si no hacen nada serán tan irrelevantes como en su día se volvieron los fabricantes de hielo o los vendedores de grasa de ballena para las lámparas que iluminaban las calles.

“It took Google to get this going, and it shouldn’t have. Publishers could have taken the lead with tightly focused projects; they could have marked themselves as innovators instead of litigators; they could have probed the technology and economics of digitization at a time when all this was under their control.  They would not be fighting a rearguard action today, hoping to stuff the genie back into the bottle, praying for the retention of copyright.  …  Litigation is what happens in the absence of foresight.

“I am not making these remarks because I take the side of opponents of copyright. The point here is that copyright arguments are what come about when a business has not staked out ground early. A series of digitization projects, with publishers working hand in hand with libraries, would have encouraged Google to direct its voracious appetite elsewhere. (Think of how differently Google handled the journals in Google Scholar and the books in the mass digitization project.)  A little bit of R&D money could have warded off a fearsome rival and may have yielded new revenue opportunities.  “

Porque en temas de demandas por copyright “el litigio es lo que ocurre en ausencia de previsión” y se aplica a todo lo que conocemos en estos temas.

El artículo completo se puede leer aquí: http://scholarlykitchen.sspnet.org/2011/09/20/when-publishers-are-their-own-worst-enemy/

It is mildly ironic that those who claim contents must not to be copied without payment, doubt not to foster the copy and republishing of the contents defending their ideas by as much public as possible, without asking for a payment to access those texts and recordings.

Pese a que Aaron Swartz llegó a un acuerdo con JSTOR y les llevó los discos con los contenidos copiados, ha sido el fiscal de los EEUU quien ha ordenado la captura de Swartz por presunto actos ilegales que podrían suponer hasta 35 años de prisión y 1 millón de dólares de multa.

A pesar de que Aaron Swartz se comprometiera con JSTOR a no publicar los contenidos en las redes de pares y que esta última no decidiera acudir a los tribunales, sólo quedaba que el Gobierno de los EEUU, preocupados por las crecientes acciones de ciertas comunidades hacker como Anonymous o LulzSec y Wikileaks, decidiera tomar camino de llevar a una cabeza de turco bien visible a los tribunales como posible muestra de ejemplo de escarnio para todos aquellos que deseamos los contenidos libres.

Tal y como dijo Aaron Swartz en su “Guerrilla Open Access Manifesto”:

“Es el momento de salir a la luz, y en la gran tradición de la desobediencia civil, declarar nuestra oposición al robo privado de la cultura pública,” y añade como objetivo: “Necesitamos descargar las revistas científicas y subirlas a las redes de compartir ficheros.”

Personalmente creo que, parafraseando a Henry David Thoreau, todos deberíamos preguntarnos no porqué ha sido Aaron arrestado, sino porqué no realizamos nosotros mismos acciones análogas a las que ha realizado Swartz en los últimos años y correr los mismos riesgos que él corre para liberar la cultura de forma activa.

Los ideales no pueden ser arrestados, no se les puede detener. No mueren. Y puede que este imprudente y absurdo movimiento del cada vez más desorientado gobierno de los EEUU puede suponer un duro revés a la administración Obama en su peligrosa deriva por contentar a los extremistas del copyright, pues cada vez más y más ciudadanos preocupados por la cultura y la justicia se suman para exigir la inmediata retirada de cualquier cargo contra este activista.

Y de nuevo parafraseando a Thoreau: en un mundo injusto, y las leyes de copyright lo son actualmente, el lugar de los hombres justos es, si no siempre la cárcel, sí al menos la clandestinidad.