NINGUNTERRA

Escribo esto en un ataque de furia, sin meditar ni sentarme a relajarme.

Desde que Google tuvo la feliz idea de poner banners en sus espacios de adsense, no hago otra cosa que ver en cientos y cientos de blogs (literal) la publicidad de la cosa esa de eurovisión.

Empezando porque me parece del todo lamentable todo lo que es eurovisión y que este sea tema de noticia y controversia, esta invasión de publicidad que para mi ya es spam puro y duro me cabrea.

No importa la temática del blog, tienen adsense y tienen el dichoso banner que me tiene ya contento.

No he escuchado la canción y me gustaría, como con tantas cosas que intuyo no me van a gustar, no tener que escucharla. Pero por la naturaleza de mi trabajo en el que tengo que analizar blogs, no puedo evitar ver el careto de ese artista o producto comercial o lo que sea.

Alguien está metiendo mucha pasta, muchos queremos arañar unos céntimos con la publicidad en blogs y la combinación da un engendro visual tras otro.

Luego hay muchos quejándose de los análisis patrocinados que si desvirtúan la naturaleza de los blogs y tal y cual. Mirad, por lo menos se puede dar la opinión y si algo no te gusta o no hablar de ello o criticarlo.

Si es que hablamos mucho, pero seguimos equivocándonos en lo más elemental. Internet no es virtual, no es algo ajeno a los vicios y virtudes de la vida analógica. Y lo que es spam es spam y lo demás monsergas.

¿O porqué creéis que quité adsense de mis blogs?

Me hace cierta gracia escuchar, o mejor dicho, leer lo que algunos personajes relevantes de la blogosfera o como se llame dicen sobre qué puede o no hacer un blog. Muchos además son de esos de “consejos vendo y para mí no tengo“.Estos gurús de conocimiento web no sólo opinan, sino que sientan cátedra y gran parte de sus lectores coinciden con acquiescencia. Si lo dice Fulanito o Menganito, que tanto saben, pues será verdad ¿no?

Como suele ocurrir pocos se paran a reflexionar o pensar por si mismos dejando que otros lo hagan por ellos.

Pasa como con ciertos casos dados en una red social de fotografía que tuvo la osadez de implementar una nueva funcionalidad que permitía subir videos. Los que no estaban de acuerdo con esa funcionalidad que podían o no usar, arremetieron contra el servicio, como si accionistas fueran y contra, por supuesto, los que nos atrevimos a defender eso que ya no está tan de moda que se llama libertad.

photo credit: magerleagues

Siempre he considerado a los gurús, a los de verdad, como personas humildes que dan su opinión, apuntando lo que estiman puede pasar en el futuro, que conocen las claves del éxito y las comparten y sobre todo entienden de lo cambiante y relativo de las cosas. Son prudentes, porque la persona sabia es la que sabe que puede estar equivocándose con lo que dice hoy teniendo que rectificar mañana.

Sin embargo esa falta de humildad que observo en ciertos personajes no puede dejar de ser curiosa y significativa. Estamos muchos, tal vez demasiados, diciendo qué es un blog y cómo tiene que funcionar. Condenamos los usos que hacen algunos de sus propios blogs, aparentemente olvidando el concepto de la libertad tanto del redactor como de los lectores a aceptar unos u otros comportamientos.

Mi experiencia con los bloggers no puede ser mejor. No digo que mi opinión pueda contar para nada, pero he encontrado a muchísima gente muy honesta, muy profesional y de una calidad en muchísimos casos muy por encima de lo que puedan llegar a escribir algunas de nuestras estrellas “blogueriles”. ¿Acaso consideran esto una amenaza? A mi me parece fantástico y genial. Me alegra ver tantísimos blogs que son muchísimo mejores que esta humilde Ningunterra.

Cada día aprendo una lección de humildad. Cada día sé que mi visión sobre los blogs no es precisa y que el futuro de éstos es brillante si entre todos aprendemos a respetar la independencia de la gente que los realiza.

En el mundo existen todo tipo de barreras y fronteras que nos gustaría derribar. Sin embargo las barreras más difíciles de derribar, los muros contra los que chocamos siempre y las fronteras que limitan nuestro caminar, no son realidades físicas; están en nuestra mente.

photo credit: Ryan McD

Creo que la representación de estas fronteras mentales se reflejan en las barreras y muros físicos que construimos alrededor nuestro. Intelectualmente son esos prejuicios que buscan la diferencia en los demás convirtiéndolo en algo que inevitablemente nos separa.

Pero los prejuicios que creamos para aislar a los otros en realidad acaban confinándonos en un espacio pequeño, interior y endógamo que nos condena a la pobreza mental. Caemos así en un círculo vicioso de miedo al cambio y a comprender que las fronteras que creamos para diferenciarnos, nos hacen prisioneros de nosotros mismos y nuestras miserias.

Unos seres viles y repugnantes que han empujado con su avaricia a miles de familias a la miseria de una u otra manera. Y con sus orondas barrigas, sentados alrededor de manteles de lujo piden ayuda en nombre de lo que ellos han arruinado para seguir engordando sus cuentas bancarias en paraísos fiscales.

Me repugna que esta gente que a buen seguro no perderán su empleo y sustento ahora se jacten de que piden “valentía” al gobierno. Esta gente debería avergonzarse y si existiera justicia, alguno deberían acabar entre rejas. En una cárcel especial de reciente construcción.

Y los que nos hemos tragado el cuento de la lechera, espero que hayamos aprendido.

Ayer Flickr añadió una nueva prestación a su servicio de intercambio de imágenes; la posibilidad de compartir videos cortos de 90 segundos.

Bien, hasta ahí todo normal pues flickr siempre ha sido un proyecto líder e innovador que ha destacado por su capacidad para favorecer la usabilidad y la implementación no dramática de nuevas funcionalidades.

Cuando supe de esta nueva funcionalidad pensé que no me convencía y que seguramente jamás la usaría. Pero también pensé que igual en una o dos semanas cambiaba de opinión. Soy de la creencia de que para videos Youtube está mejor, pero en fin, que cada uno es libre, primero de usarlo y segundo de ver esos vídeos. Pensé más cosas que comentaré a continuación de lo que me he encontrado hoy en un correo que me ha enviado mi mujer.

photo credit: Armchair Aviator

Se están creando grupos de rechazo, boicot y exigencia de retirada al tema del video.

Y curiosamente, tras leer los razonamientos de Guesus (actualización, han borrado los comentarios que hemos hecho pero existe una captura de pantalla) y las respuestas que ha recibido no he podido evitar responder y defender un servicio que inicialmente no me hacía demasiada ilusión.

Ojo, no defiendo el servicio en sí, pues en un día no he podido analizarlo mucho, sino el propio concepto de la libertad a decidir por uno mismo sin presiones de nadie. Esto es algo que se está vulnerando.

Pero lo que realmente me fastidia, y lo digo con total sinceridad, es que muchos de los que se oponen a esto del video tienen curiosamente capada la capacidad de descarga de sus fotos. Ese DRM contra el que llevo peleando tantos años y que tan flaco favor hace a flickr, a Internet, a los espectadores y aunque no lo crean, a los propios autores.

La discusión de “video sí, video no” me parece del todo estéril pues se trata de interferir en la libertad que tenemos todos para usarlo o no usarlo y cualquier protesta tendría mucho más sentido si se hiciera para evitar medidas de supuesta protección de descarga de imágenes de flickr. Y digo supuesta porque basta con poner en softonic “bajar fotos flickr” para encontrar dos utilidades que se cargan cualquier absurda protección de ese tipo.

Continue reading »

Leo esta noticia en Tuxpepino y pese a que ya la conocía, me parece muy revelador algunos de los datos que mencionan.

Aparte del texto y los comentarios de algunos importante personajes, es revelador que la Comisión Europea esté investigando el proceso que lleva meses salpicado de irregularidades, denuncias y despropósitos de todo tipo.

Mucho se ha hablado y más se hablará del tema, pero por alguna extraña razón me he acordado de un capítulo de los Simpson, en el que Lisa va junto con su familia a Washington para descubrir el nido de corrupción putrefacta que representa.

En el capítulo y al más puro estilo de los finales forzosamente cambiados de algunas películas de William “Wild Bill” Wellman para que fueran positivas enseñanzas morales en plena depresión, el capítulo de los Simpson de forma sarcástica demuestra que el sistema funciona, que la corrupción acaba siendo descubierta y combatida.

Por desgracia eso funciona en los dibujos, pero en la vida real mucho me temo que no es así.

Mucho se ha hablado sobre los procedimientos e intenciones de la poderosa Microsoft. Sabemos bien los intereses que están en juego y las capacidades económicas de ciertas grandes empresas para “favorecer” ciertos apoyos.

Poca honestidad y mucha corrupción conocida y manfiesta y ningún poder real que se oponga. Mientras el pueblo viva ignorante, más ignorante será gracias a estas prácticas que buscan precisamente eso, imponer criterios monopolísticos.

Pero recordemos que esto es una batalla, que nuestra ventaja sobre poderosas super-empresas, se basa en que nosotros estamos aquí por convicción ética y lo hacemos pensando en nuestros hijos y en el futuro del mundo. No podemos ser sobornados porque si eso ocurriera estaríamos muertos por dentro. La guerra sigue y seguiremos luchando y muchos vendrán detrás. De hecho la guerra la han perdido ellos, aunque ni ellos ni nosotros los sabemos todavía.

Hay que seguir peleando por los formatos abiertos porque si no, parafraseando a Lisa Simpson, viviremos en un mundo libre para nadie.

Hace mucho tiempo que quería escribir sobre esto. Es una reflexión un poco tonta si queréis, pero que no le falta cierta dosis de razón (¿cero es una dosis?).

Hablo de nuestro carácter latino tan amigo de la fiesta y la escasa rigurosidad o responsabilidad. No me entendáis mal; que no digo que sea enteramente malo, pero es notorio, y más en un medio como es Internet, que en España “la Red” se para en temporada festiva de manera alarmante. De hecho es más alarmante la cantidad de “fiesta” anual que realmente hay.

No sé si es percepción mía, pero negocio, tal cual, se hace de forma intensiva en temporadas muy concretas en las que la mayor parte de la gente trabaja al mismo tiempo y poco o nada se puede hacer en muchas otras temporadas en las que gran parte de la gente está en vacaciones, preparándose para las vacaciones o con el síndrome post-vacacional.

Así pues el año empieza con un enero que tras las navidades poco se hace. La gente se intenta recuperar de las fiestas y la cuesta de enero que se prolonga hasta febrero.

Luego viene la semana santa que aunque son unos días concretos hace que durante dos semanas completas la gente tenga en diferentes turnos vacaciones lo cual imposibilita muchas negociaciones o acciones de cualquier tipo.

Entonces llega junio y ya estamos todos pensando en las vacaciones y muchos ya anticipándose, deciden tomarlas en ese mes. Pero es que junio por los planes y tener la cabeza ya en otro sitio (el calorcito también ayuda), julio, agosto y septiembre son meses vacacionales. La cosa se para mucho e incluso totalmente en Agosto.

En octubre hay alguna fiesta que otra que suele convertirse en puente o acueducto.

Acabamos el año en diciembre y de nuevo puentes, todo el pescado vendido y vacaciones.

Y el ciclo vuelve a empezar.

Al final entre estos meses “muertos” y fiestas locales, regionales, etc, uno llega a la conclusión de que todos trabajamos más o menos al mismo tiempo, con posibilidad de hacer cosas de verdad, durante algo menos de seis meses de doce posibles.

Sí, vivimos de una manera muy especial y no me extraña que seamos quienes más horas metamos y menos rindamos al final.

Vivimos bien, pero rendimos poco y no sé si a este ritmo España será alguna vez una potencia realmente competitiva.

—

Créditos: Texto:

Imagen: PasoTrasPaso (cc) by. Más imágenes aquí.

Tibet lleva viviendo desde hace décadas un auténtico calvario por culpa del gobierno chino y ante la cómplice pasividad del resto del mundo.

Ahora Qin Gang, en nombre del gobierno chino, acusa al Dalai Lama de estar tras las revueltas que se están viviendo durante los últimos días.

Pero cabe hacernos una pregunta ¿qué credibilidad tiene un gobierno que impide la entrada a los reporteros internacionales al Tibet? ¿Qué credibilidad tiene una gente que censura, controla, encarcela, tortura y asesina a sus propios ciudadanos? Lo siento pero no. No tienen credibilidad alguna. Por ahora yo sigo apoyando a Dalai Lama antes que a un gobierno censurador que a buen seguro oculta.

Ojalá todos los gobiernos occidentales al menos, tuvieran un poco de la decencia y honor de la que tanto hablan y se mostraran firmes ante el gigante asiático. Claro que eso haría peligrar muchos acuerdos económicos.

En fin, ejercicio de agudeza visual ¿a quién crees? :

¿Al portavos de Gobierno Chino que censura, impide la entrada de reporteros en Tibet, etc.?

¿ O a Dalai Lama?

Sé que las comparaciones son odiosas, pero a veces necesarias.

Imagen de Dalai Lama por Elton Melo (cc) by-sa-nd.

El otro día participé en una mesa redonda con entre otros Javier de la Cueva, y recuerdo que comentó citando a un reputado economista que sólo el 2% de las obras que se crean superan los 24 meses de comercialización efectiva. De esta manera el otro 98% son obras con una vida inferior quedando sólo una pequeña cantidad de obras que se convierte de facto en auténtica cultura. Puso el ejemplo de Blade Runner como obra que perdura y perdurará, sin embargo los ejemplos de obras que se circunscriben al puro entretenimiento son muchísimos más, pero sencillamente no son recordadas.

Esto abre varias reflexiones. Una es que de se podría decir que cada otra tiene un porcentaje de cultura y un porcentaje de entretenimiento. La mayor parte sería 98% entretenimiento y 2% cultura y una parte muy pequeña sería 98% cultura y 2% entretenimiento.

Aparte de que el empecinamiento de escusarse en la supuesta protección de la cultura para proteger de hecho la lucrativa industria del entretenimiento bajo el obsoleto modelo de negocio analógico, observamos que existe un fondo de catálogo que no produce ingresos más a allá de los dos años. Además se limita e impide la difusión de las obras que realmente representan una ventaja para la sociedad, las creación cultural.

Con el modelo restrictivo del copyright impedimos que la auténtica cultura llegue a los ciudadanos propiciando que sólo reciban entretenimiento puro y duro.

Sin embargo las ventajas de que la sociedad, y en especial los jóvenes, puedan acceder a todo tipo de contenidos sería inmensas. Si los jóvenes además de los clásicos triunfitos y otras fórmulas de éxito rápido y poca sustancia conocieran a John Lennon o Bob Dylan (por poner un par de ejemplos pero hay más) en igual medida, lograríamos personas con más probabilidades de crítica, reflexión y conocimientos. Porque hay que tener en cuenta que la cultura acumulada año tras año (ese pequeño 2%) representa tras muchas décadas de suma y sigue una cantidad de contenidos superior a la producción bianual de simple entretenimiento.

Necesitamos que la sociedad acceda de forma libre a la cultura auténtica y a modo de autocrítica diré que no somos nosotros quienes para impedir que consuman también el puro entretenimiento vacío de compromiso social. Es decir, no sirve de nada exigir a la sociedad que lea a Unamuno o Shakespeare en vez de los típicos best-sellers, porque la gente se revela a la imposición por muy buena intención que esta tenga. Hemos de esforzarnos en luchar porque sean los usuarios los que conozcan todas las opciones ya que con el tiempo sabrán a buen seguro elegir, una vez tengan criterio y se formen, qué contenidos tiene calidad y son cultura y cuales no.

Ahora ya han pasado las elecciones en las que el PSOE ha resultado ganador con un PP en crecimiento a la zaga. En estas elecciones se ha constatado también que IU y ERC han caído de forma más que notable. Dejo a ellos que hagan sus análisis y necesarias autocríticas.

Y bueno, ya estamos de nuevo preparándonos para una nueva legislatura y la pregunta es ¿se acordarán de todo lo que queda pendiente por arreglar? Me vais a permitir recordar tres cosas que me parecen del todo necesarias tener en cuenta:

1.- Revisar la ley de la propiedad intelectual y en concreto el papel, poderes y actuaciones de las entidades de gestión de derechos de autores, editores, intérpretes, etc. Si algo ha quedado claro en una Internet que cada día pesa más en la opinión general es que el modelo de compensación por copia privada elegido, el controvertido canon digital, es un método insuficiente, negativo y perjudicial para la sociedad y la inmensa mayoría de los autores. Es necesario que se investiguen las actividades y presuntas irregularidades de las entidadesde gestión y se les audite tras más de diez años sin hacerlo. Es necesario replantear e impulsar a nivel europeo y mundial la forma de entender la propiedad intelectual o mejor llamado, el monopolio intelectual, con el objetivo de adaptarse al futuro de la tecnología y ni al revés.

2.- Lograr que desaparezca la brecha digital y gracias a ello se consiga un acceso completo por parte de todos los ciudadanos a la cultura y se desarrolle su derecho a la libertad de expresión. Hoy en día hay muchos límites económicos propiciados por el alto coste de la banda ancha así como una desigual implantación de dicha tecnología a nivel nacional. Además mucho menos se cumple con el mandato constitucional de velar y favorecer el acceso a la cultura de los ciudadanos. Es más, en cuanto la tecnología ha propiciado nuevas formas de consumo, se he pretendido prohibir mediante leyes que sólo protegen modelos de negocio ya obsoletos en detrimento de otros modelos emergentes y realmente viables.

3.- Revisar y anular en su caso los acuerdos con la Santa Sede. Esto es algo que se debería haber hecho hace ya décadas y más teniendo en cuenta que dichos acuerdos chocan con nuestra constitución. Es hora de que cada confesión religiosa, si tan segura está de tener la verdad absoluta, lo demuestre por su cuenta y con sus recursos a sus fieles. No es sensato favorecerlos de manera alguna y todos han de saber que no están por encima de las leyes que emanan del pueblo. Si además teniendo en cuenta las continuas intromisiones de la jerarquía eclesiástica católica en los ámbitos civiles que no les concierne, esta anulación de los acuerdos es una medida a tomar sin más dilación.

Es muy importante que los políticos que hoy nos van a representar no se olviden de que somos los ciudadanos los que tenemos que ser representados, y no sólo una élite complaciente y vendida a lobbys de presión de cualquier tipo. Cuando la exigencia de cambio se ha hecho palpable en Internet, los políticos han visto lo que puede llegar a suponerles en unos comicios. De cara a las próximas elecciones Internet y los ciudadanos Internatuas (cada día más) tendrán mucho que decir con sus votos.