NINGUNTERRA

El gobierno propone un canon a las memorias USB de 30 céntimos cuando antes no existía ninguna. Y yo me pregunto… ¿qué cosas solemos almacenar en esas memorias USB que puedan suponer copia privada de los artistas catalogados por la moralmente superior SGAE?

No soy muy partícipe de memes, pero este creo que es interesante. Tengo varias memorias USB para trabajo de 1 GB y para uso personal de 8 GB y voy a decir aquí lo que llevo en ellas. Los que se quieran unir al meme que lo comenten en sus blogs y animen a más gente a escribir sobre ello. Igual la SGAE tiene razón y es justo compensarles… ¡quien sabe!:

En mi memoria USB personal llevo:

- Correo electrónico  foxmail con mis cuentas pop3 (que ya apenas uso pero tengo para consulta).

- Scans de mi libro Ningunterra que estoy pasando poco a poco a documento de texto Open Office

- Programas libres y demos de fotorescate

- Presentaciones de charlas copyleft

- Fotografías propias que voy editando cuando tengo tiempo para pasar de nef (formato de Nikon) a jpg.

- Firefox 3.0 beta portable

- Copia de seguridad de mi perfil de Firefox 2.0 hecho con FEBE.

- Artículos que he escrito con Open Office sobre SGAE, etc para mis listas de activismo y el blog.

- Melodía de sonido para teléfonos de la serie 24 (la melodía de la UAT - CTU que tienen los teléfonos de la serie) ¿canon por esto?

- Música de bollywood 3 canciones. Una deAishwarya Rai, y dos versiones de Shah Rukh Khan…. como  Chaiyya Chaiyya que sale en Plan Oculto.

Así que admito que sí llevo algo de música, pero creo que no cae en las redes de la SGAE, sin embargo creo que el uso para copia privada es meramente residual y si sigo con esas canciones ahí es porque no he tenido tiempo de copiarlas en un CD que ya llevaría canon si no fuera porque los compro sin canon por Internet para escucharlas en el coche, que es dónde realmente acabarán estando.

En la memoria del trabajo llevo:

- Presentaciones de Zync.es y SafeCreative.org

- Scans de contratos

¿Sería justo compensar a la élite de la SGAE por mi trabajo?

El otro día me hacen la petición del millón. Diré el pecado, más no el pecador. Me piden que en un ordenador recién formateado y reinstalado de Windows que les ponga el Photoshop. Ok, digo yo. “Os pongo el photoshop, pero que sepáis que aunque os lo instale gratis, la licencia os costará unos mil euros”. Me miran con cara de perplejidad y me dicen “No, hombre no, instalame una copia gratis, jeje”.

Ni jeje, ni gaitas. El Photoshop cuesta unos 1.000 machacantes (de hecho la oferta que les encontré asecencia a 1.061 euros).

Bueno, pues como que no se creían que fuera en serio y me decían que nada, que les pusiera alguno pirata que tuviera por ahí. Les tuve que explicar que yo no tengo ni uso software pirata, que si no puedo pagarlo, pues no lo uso, que para eso tengo gnu/Linux y un sinfín de aplicaciones gratuitas que me sirven, por no hablar de la cantidad de software libre que existe. Hay mucho software para edición fotográfico o a buen precio o directamente gratis como Bibble Pro, Gimp, Krita, Irfanview, etc….

Que no, que tiene que ser el Photoshop que es el que controlamos y tal. Vale, son 1.061 euros para comprar la licencia. Que no, que no te pases, que no tengo tanta pasta, etc. Vale, pues si no tienes pasta no es mi problema. Usa software más económico y tal cual, no uses el Photoshop que está pensado para profesionales.

La discusión siguió así por un rato y en todo momento me quedó la sensación de que no me tomaban en serio y escuché cosas como:

“¡Pero qué caro, luego se quejan de la piratería!”

“Vamos, no te pases, instalalo que no te cuesta nada”

De una manera u otra me pareció percibir que me echaban la culpa de que no quisiera realizar un acto, como poco, ilícito como es el piratear software aún sin ánimo de lucro. No supe hacerles ver lo importante que es remunerar al creador por su trabajo, a los programadores de Adobe, ni se inclinaron por el soft libre que pueden tener a muy buen precio y que les ofrecí incluso con formación gratuita. Encontrarán el Photoshop en algún lado, no importa cómo o cuándo, lo usarán sin probablemente pagar los 1.061 euros que cuesta.

Y así es como funcionan las cosas, incluido Windows. En realidad todo es gratis mientras no se demuestre lo contrario. Y si intentas hacer lo correcto, o lo que dictan las leyes, el malo eres tú, no las empresas o las leyes que marcan esos precios para cualquier usuario. Como hasta ahora se ha podido copiar sin problema, pues todos lo copian, pero ¿qué pasaría si no se pudieran copiar los Photoshops o Windows del mundo? ¿Y si realmente tuvieramos que pasar por caja y abonar 1.061 de aquí, 150 de allá, 400 del otro lado?

Os animo a todos a hacer como ya a ver qué pasa. No instaléis sin licencia y a ver cual es la reacción de los que os lo piden.

Y una última reflexión: ¿Cuántos fotógrafos de flickr muy respetuosos con la propiedad intelectual de las obras suyas y las de los demás usan Photoshop sin haberlo comprado?

(Nota : La imagen de la caja de Photoshop es (c) de Adobe)

Hoy el leído una propuesta en Meneame que me ha parecido tremendamente interesante, tanto por su simplicidad como el posible efecto que puede traer consigo. La propuesta es de The Life on Nadock es tan simple que a muchos nos sorprende no haberla realizado antes. Nosotros los usuarios tenemos el poder final de decidir que suite ofimática, o mejor dicho, qué tipo de formatos serán los que tengan éxito al final.

Aunque yo llevo tiempo usando los formatos libres y envío a mucha gente los documentos con estos formatos junto al enlace para descargar el OpenOffice (aunque es bien cierto que hay más suites capaces de abrir estos ficheros), no es menos cierto que en ocasiones, sobre todo profesionalmente hablando, me freno.

Pero es muy cierto que muchas de las presentaciones o documentos en general que se envían no son tan importantes como las cosas de trabajo, y siempre existe la posibilidad de hacerse el despistado y enviar el .odp y pedir disculpas después (¿porqué deberíamos pedir disculpas nosotros si el fichero que nos obliga a comprar una suite ofimática lo exigen ellos?) y enviar el .ppt de turno ¡incluso en los casos de presentaciones de trabajo!

Pero para la mayor parte de las presentaciones y documentos ¿qué tal si enviamos en formato libre y abierto? Es fácil, abrimos el .doc y el .ppt en nuestro OpenOffice o similar y lo guardamos en el formato abierto y ¡ale, reenviando, que es gerundio!

Esto tendría un efecto inmediato y positivo para aquellos que usen cuentas de gmail, y no tan agradable para aquellos que usen otro tipo de cuentas. Las cuentas de gmail permiten la visualización de estas presentaciones sin problema. Pero al final la gente que pruebe el OpenOffice descubrirá que no está tan mal y es muuucho más barato que la suite de Microsoft…, es que es gratis… es lo que tiene.

Pues en definitiva me parece un interesante experimento que por mi parte voy a empezar a emplear. Enviar formato abierto y con enlace a la descarga de OpenOffice, que es el que mejor conozco y el que uso habitualmente del tipo : “Si no puedes ver este documento descarga la suite ofimática gratuita OpenOffice“.

Animo a todos a hacer lo mismo.

El evento, organizado por Emilio Marqueze, un maestro de ceremonias fantástico con una energía poco común, se desarrolló en el Hotel Miguel Ángel de Madrid. Acudí a este evento pues como muchos sabéis trabajo de responsable de marketing para Sync Intertainment, y habiendo lanzado recientemente un importante proyecto era interesante conocer a gente con la que en el futuro se podrían establecer lazos de colaboración a nivel de negocios.

Durante el NetWorking encontré algunas caras conocidas y me quedé con las ganas de saludar a otros que estaban apuntados, pero que por falta de tiempo o porque no supe reconocerlos, o tal vez no vinieron, no pude conocer finalmente en persona. Tal fue el caso de Pepe Cervera o Victor Domingo a los que no pude localizar en el poco tiempo libre que tuve para mirar a mi alrededor.
En cambio sí tuve el placer de charlar de nuevo con Carlos Sánchez Almedia, alguien a quien admiro profundamente y cuya Carta a Hipatia tanto ha logrado inspirarme. Como es natural charlamos sobre las implicaciones de la ley LISI a la libertad en Internet y comentamos la curiosa escalada inmobiliaria de la SGaE (Sociedad General de Editores….).

Más tarde me encontré con un individuo con un Mac con la pegativa de Creative Commons, no pude resistirme y le mostré mi portátil con la misma pegatina. “¿Quién eres” - me preguntó. “Pues Mario, de Sync y Ningunterra y tal y cual” y cual fue mi sorpresa cuando me dijo que era Antonio Delgado, de Capa.tv, un viejo conocido virtual de no pocas batallas y uno de los primeros en hablar de Zync.es en un blog. Eso sí, en mi equipo yo llevaba Ubuntu y él en su mac un Mac OS propietario, pero bueno, fue la anécdota sobre la que bromeé un buen rato.

Luego vi a Macky, de villanos.net, alguien a quién conocí cuando unos cuantos intentamos emprender una aventura un tanto descabellada hace unos cuantos años en Madrid. No le había visto desde entonces, y me contó que había estado un año retirado del mundo de Internet, pero que ahora volvía, eso sí, más calmado y con una perspectiva nueva de cómo defender la red de los peligros a los que está sometida.

Así hablando también pude ver que por ahí andaba Ángel Cortes de Noticiasdot.com, pero cuando fui a presentarme, alguien me llamó para charlar y luego ya no pude encontrarle.

Durante la jornada pude hablar con muchas personas relevantes del mundo de Internet a nivel comercial y descubrí cosas muy interesantes sobre lo que puede llegar a ganar la gente con ciertas páginas web, lo cual me llevará a cuestionar mucho cuando algunos alegan que no ganan dinero cuando son denunciados por tener ánimo de lucro en ciertas actividades. Pero lo que me quedó muy claro durante la jornada es que hay mucha energía y potencial en la red de redes en su versión española y estoy seguro de que de el grupo de casi trescientas personas que acudieron surgirán los negocios del futuro, muchos a nivel mundial.

Ahora sólo queda esperar que las instituciones y los políticos en general estén a la altura, porque por el momento su capacidad de implicación para mejorar el mundo digital al que nos aproximamos está seriamente en entredicho. No es de recibo que sigan insultando a los ciudadanos por el mero hecho de compartir o discrepar ante las mentiras y manipulaciones de entidades de gestión más preocupadas por sus millonarios ingresos que por la cultura a la que dicen proteger.

No hace falta más que algún obseso del DRM amenazando con demandar a todas las páginas de Internet por publicar un simple código numérico, para que Internet responda de manera contundente. Si cuando el Sr. Michael Ayers anunció que se iba a demandar a todas las webs, había unas 800.000, poco más cuando lo consultamos, hoy vemos que la cantidad se ha más que doblado. Según vemos en Google a fecha de hoy hay 1.840.000 referencias al 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0 (hale, otra más), osea, 1.040.000 referencias más al dichoso código en Internet desde el 3 o 4 de mayo ¿cinco días han pasado desde que profiriera esa amenaza? ¿Qué pasará dentro de cinco o diez días más?
Impresionante ¿qué van a hacer ahora? ¿Demandar a todas esas webs que cada día son más y más y entre las que se incluye esta humilde Ningunterra?

Yo creo que no van a hacer nada, porque en el fondo no se atreven, nos tienen miedo, pavor.

¿Son los dueños los números, la matemática, el buen gusto, la verdad y de nuestros derechos de acceso a la cultura?=

Esperamos que tengan mucho dinero y nervios si pretenden ir contra casi dos millones de webs, porque hará falta mucho más que abogados engominados para frenar Internet.

No es la primera vez que lo hace la SGAEditores. Pide un absurdo para que una vez nos impongan un exagerado estemos incluso agradecidos por ello.

Siempre caemos en la trampa y al final la SGAEditores sale ganando.

El debate que tiene que darse es el modo más adecuado para facilitar la desaparición de la SGAEditores y la devolución del canon recaudado a hospitales, industria, ONGs, universidades, empresas de software libre, fotógrafos, usuarios en general, etc., durante todos estos años de abuso y expolio. El debate que se debe dar es cómo tiene la SGAEditores que liquidarse y sus atribuciones recuperadas por el ministerio público y cómo han pedir perdón a la ciudadanía por insultos y amenazas vertidas, pero el debate no debe ser cuándo vamos a pagar para mantener viviendo de la sopa boba a unos cuantos individuos que se creen merecedores de considerarse mejores que los demás y recaudar dinero de la sociedad que avanza con el fin de frenarla y criminalizarla.
Pero los que se deberían considerar como los auténticos piratas de la sociedad de la información lo que hacen es exigir y seguir amenazando, anclados en su absurdo y defectuoso modelo de negocio. Y piden un absurdo, un absurdo tan escandaloso que nos movilizamos, informamos a todo el mundo de la cifra de 1.200 millones, cuando realmente eso es algo que la SGAEditores sabe no va a lograr. Lo saben, pero lograrán menos, y aunque sea menos será exagerado pero será su objetivo real y no protestaremos porque diremos “¡imagina que llegan a ser los 1.200 millones, fiuuuu! ¡Hemos tenido suerte!”

Así lograrán 600 millones, o 400… poco importa. El daño estará hecho. Se seguirá manteniendo una idea que insulta a los ciudadanos, se legitimará un impuesto privado y la democracia habrá demostrado de nuevo su alarmante falibilidad ante la incompetencia o connivencia de unos políticos teñidos del olor del miedo a una industria obsoleta y absurda que secuestra el futuro tecnológico en nombre de unos artistas millonarios y otros artistas sin voz ni voto.

Mi enhorabuena a la SGAEditores. De nuevo magistrales. Como siempre.
Y esta es mi incómoda verdad.

Mario Pena (cc) by-sa

Ya existe logo oficial de la campaña contra el soporte gratuito de Windows Vista. Estamos ante la ocasión perfecta de animar a todos aquellos que necesitan de reparaciones y configuraciones de este sistema operativo en sus equipos de que acudan a los servicios oficiales que les tarificarán adecuadamente.

Continue reading »

Varias webs y personas nos hemos unido para crear lo que hemos dado en llamar la Plataforma de Usuarios de Nuevas Tecnologías. El fin es coordinar y repartirnos el trabajo de ir informando a la gente sobre el uso de estas tecnologías, defensa de ellas, comprensión y reivindicación ante los que prefieren descalificarlas. En la creencia de que las tecnologías deben facilitar la vida y favorecer el intercambio de experiencias, ideas, etc, hemos de proteger el uso de éstas de la ingerencia de los poderosos y aquellos que son incapaces de ver oportunidades y sólo consideran las nuevas tecnologías como amenazas con las que hay que acabar.

NTU (NewTechsUsers) es una plataforma creada por una serie de internautas que llevamos tiempo luchando por defender la aplicación coherente de las nuevas tecnologías que se han desarrollado con la llegada de la Internet. Creemos que la irrupción de estas tecnologías están suponiendo una revolución que nos obliga a replantear muchas cuestiones.

Las nuevas formas de comunicar y compartir no hacen de Internet y la era digital algo “virtual”, sino que forma ya parte de nuestro día a día y nuestra manera de relacionarnos con nuestro entorno.

Una correcta concienciación de las implicaciones de estos hechos tan trascendentes es esencial para un óptimo aprovechamiento que la creciente comunidad global nos proporciona.

NTU pretende aunar y coordinar las acciones que hasta ahora están desperdigadas por la red creando una red de weblogs que se concentrarán en dar a conocer a la ciudadanía la realidad de las nuevas tecnologías, la necesidad de replantearse nuevos modelos de negocios basados en el respeto a la ciudadanía y abrir nuevos caminos que lleven a un desarrollo pleno de nuestra experiencia como internautas. La función es, en definitiva, informar y desmitificar, concienciar y debatir con amplitud de miras los retos a los que nos enfrentamos.

NTU está formado por un grupo reducido de activistas que lleva tiempo colaborando en varias listas coordinando acciones; ahora vamos a mostrar las posibilidades de una buena gestión de recursos apoyados en un uso correcto de las nuevas tecnologías, como blogs, listas de correo, etc.

Para más información, escribir a info.ntu (at) gmail.com

Fuente original de esta información vía Bandaancha.st aquí.

—–
Windows Vista, el nuevo sistema operativo de Microsoft, la firma de Bill Gates y Steve Ballmer ha salido a la venta. Junto con este sistema operativo que incluso se anuncia en televisión han surgido con potencia creciente voces que critican la forma y fondo del citado sistema.

Realmente muchos se cuestionan si Windows Vista aporta algo nuevo que nos haga necesitarlo. En realidad al 95% de los ciudadanos no aporta nada, pero es curioso que es ese mismo 95% el que va a acabar comprándolo.

Vivimos ante una situación ya con precedentes, pero que en los tiempos que vivimos y a la escala que contemplamos se convierte en algo sin precedentes. Con un parque informático inmenso y una posición predominante por parte de la marca de Redmond, nos encontramos ante unos riesgos brutales de acabar definitivamente bajo el control de unos pocos para su propio beneficio. En la lucha por la distribución de contenidos digitales Microsoft abraza los DRM (Digital RESTRICTIONS Management) bajo la escusa de que la industria lo pide.

Existe un artículo muy interesante en Kriptópolis que podéis leer en este enlace: http://www.kriptopolis.org/drm-en-windows-vista

Aunque es largo y la traducción ciertamente cuestionable, en esencia nos da una visión muy interesante de todos los peligros que un sistema operativo orientado al DRM significa.

Por ejemplo, Bruce Schneier dice en este artículo:

“básicamente Microsoft ha reelaborado gran parte del núcleo del sistema operativo para añadir tecnología de protección anticopia para los nuevos formatos de medios, como los discos HD-DVD y Blu-ray. Ciertas vías de salida de alta calidad (audio y vídeo) son reservadas para dispositivos periféricos protegidos. A veces la calidad de salida es degradada artificialmente; a veces la salida se impide por completo. Y Vista consume permanentemente tiempo de CPU monitorizándose a sí mismo, intentando averiguar si usted hace algo que él piensa que no debería hacer. Si lo hace, limita la funcionalidad y en casos extremos reinicia sólo el subsistema de vídeo. Todavía no conocemos los detalles exactos de todo esto y su alcance real, pero no tiene buen aspecto.”

Microsoft lucha por predominar a toda costa. Fuerza que bajo los requisitos técnicos de hardware de su nuevo sistema operativo todos los fabricantes de ordenadores tengan que obedecer las especificacions de DRM. Esto redunda en un incremento de gasto energético, inconveniencia para aquellos que compran contenidos en sus soportes originales y pone como estándar nuevos y complejos sistemas electrónicos y físicos que no son realmente necesarios.

Lógicamente esto afecta negativamente a los desarrolladores de software libre, como GNU/Linux, y pequeños y mediantes fabricantes de productos informáticos.

Lo peor es que entorpece el acceso a los contenidos comprados por los usuarios, les controla, les considera sospechosos de hacer algo mal sólo porque alguien con mucho dinero opina de esa manera y además, al ser sistemas propietarios cerrados, abre las puertas a posibles y graves vulnerabilidades que pondrían en jaque la estabilidad de los sistemas. Esto, llevado a ordenadores de empresas supone un riesgo inmenso. Primero por no saber qué información real maneja el ordenador ni a dónde llega ésta, ni quién la controla, segundo, por estar expuestos a una nueva hornada de ataques de crackers.

Realmente estamos ante un sistema operativo que se enfrenta a opciones muy válidas y económicas como Ubuntu y si alguien echa algo de menos, al menos durante un tiempo, se pueden conservar los viejos equipos con Windows menos intrusivos.

Para cuando los fabricantes sólo hagan productos para Windows Vista, si existe una migración considerable a sistemas operativos libres por parte de una parte importante de usuarios - y nos consta que así está sucediendo - es posible que entremos en una nueva era en la que también fabriquen, o prefieran fabricar para esos sistemas libres y amables para el usuario (que debería ser el que manda finalmente).

Por todo esto apoyamos la campaña que desde el blog Aceitunas sin Hueso se ha lanzado para acabar con el soporte gratuito a Windows Vista (y de paso a todos los Windows en general). Si la gente usa Windows se debe en gran parte a que unos cuantos conocemos más o menos trucos para “arreglarlo” cuando se “rompe“. Ese servicio técnico, normalmente no remunerado, está muy bien visto por Microsoft, pero ¿qué pasa si cuando se rompa el Windows Vista tienen que pagar por que a la gente les solucionen los problemas? La percepción de lo “fácil” que es WV seguramente cambiará.

Creemos que las nuevas tecnologías deben aplicarse para el bien del colectivo humano; para facilitar integrar, compartir y dar acceso al conocimiento, no para poner trabas y obstáculos que finalmente frenan el desarrollo y la aplicación real de las éstas.

Imagen cortesía de short term effect bajo licencia (cc) by-nc-nd. Más imágenes aquí. Web del autor.

Leemos en Canalgame.com un interesante comentario de David Bravo sobre el debate abierto entorno a la posibilidad de prohibir los juegos violentos.

Como siempre David nos recuerda el pasado para no tener que revivirlo y nos pone en la correcta perspectiva. Con humor, calma y sencillez nos da una nueva lección sobre una situación, la de la criminalización compulsiva, recurrente para muchos aspectos de la tecnología actual.

Publicado en:

http://meneame.net/story/david-bravo-opina-sobre-si-deben-prohibir-videojuegos-violentos