Internet never breaks

It has to be some kind of phallacy. Talking with some copyright maximalist I found the following statment when mocking people protesting against tougher copyright proposals: “I’ve heard this same complains for years and Internet never got destroyed as they claim”. This, however, is untrue.

For many years many of us have seen laws pass that have damaged the Internet as it was and could have develop. The thing is that the Internet, by definition, keeps working under the new rules, so a change will change the outcome and pure definition of the Internet itself thus hindering the potential development of the Net.

Yes, the Internet remains, we know, but not the way it could have been. The nature of the Internet has been already been corrupted but we can’t know how much or in which way. Simply put, we have not idea of all that could have develop should we have had a more reasonable copyright policy.

Let’s put an example that, at least, got some study years ago, and was the influence of copyright extensions over time. The amount of new creations decreased dramatically as contemporary works got locked behing the continuous copyright protection extensions. This has been measured with hight difficulty but gets no visibility although should be something creators should worry a lot about.

When legislating to artificially protect the short term revenue of industries unable to adapt at the pace of technology be sure there’ll be a permanent damage to the Internet and this is because this has already happened. The Internet we have today is not what it should have been. The Internet we’ll have tomorroy might be called Internet too, but will be something way to different from what it could have been.

Anuncios
Internet never breaks

Los ofendidos

Es legítimo sentirse ofendido, y rabioso, y es legítimo defenderse, pelear, defender los derechos y argumentar contra la ofensa.

Existen razones para sentirse ofendidos pero como en todo llevar estos sentimientos a ciertos extremos es peligroso.

Parece que hoy todos nos sentimos adalides de cualquier ofensa real o imaginaria, no sólo hacia uno mismo sino hacia cualquier otro posible colectivo, lo perciba con ofensa o no.

Una sociedad sana debe entender que la libertad de expresión es un valor fundamental que se reconoce como practicado cuando nos pueden ofender y se debe defender la posibilidad de esta ofensa porque nosotros igualmente podemos usar la palabra para atacar de igual manera y medida esas ideas que consideramos erróneas.

Tratar de impedir el debate basándonos en una queja agónica análoga a la casqueta de un niño dice poco de una sociedad que parece retroceder en madurez y en capacidad de resistencia y asimilación.

Hay causas suficientes por las que luchar, hay comentarios que ignorar, o actitudes de las que reirse. Calibrar y medir es algo importante para las personas maduras.

Hoy en día da la sensación de que, parafraseando términos de la teoría del caos, una mariposa bate las alas en el hemisferio norte y alguien se indigna y enciende las redes sociales.

Los ofendidos

Contra el filtrado previo en EU

Como no podía ser de otra manera, con el ataque masivo y constante contra Internet, nos encontramos que la parlamento europeo se plantea implantar el filtrado previo de contenidos en Internet con una directiva vaga y desastrosa.


(comparte en Facebook, y Twitter)

Como creador de contenidos libres que quiere la difusión y reutilización de éstos, esta directiva no es sino otra traba más para una masa importante de creadores a los que no se les da voz, siendo quienes más están contribuyendo, al final del día, al bien de la sociedad en general.

Fuera de las restricciones de escasez artificial que el modelo del copyright impone, la cultura libre es la última isla de esperanza para decenas de miles de creadores por todo el mundo, así como para empresas y usuarios particulares.

Cuando todo se prohibe y se proscribe, ¿de qué se nutrirán las creaciones del futuro? ¿Puede ser imponer filtrados una solución a algo?

Dicen que los gobiernos se deberían preocupar de defender al débil, que los poderosos ya tienen recursos para defenderse si lo necesitan. En este caso se deberían deber a aquellos que creamos contenidos libres. Los fuertes, las grandes industrias del copyright no pueden marcar la senda exclusivamente como si sólo su visión fuese la única posible. Es irónico que se aboge por transparencia, gobierno abierto y se considere que únicamente una opinión basada en principios del siglo pasado es la válida.

Edit: Puedes hablar con un representante de tu país para explicar tu preocupación usando este enlace: https://changecopyright.org/es/call-now

Contra el filtrado previo en EU

Adiós Internet, hola Interlink

Buzzword Bingo: Net Neutrality

Sé que no estoy muy activo últimamente en el blog, redes sociales, grupos activistas. Por motivos personales no he podido ni creo que pueda estar en mucho tiempo.

Hoy Jueves 14 de Diciembre es el día en que se acaba la Neutralidad de Internet en EEUU, con lo que se acaba Internet tal y como era, lo poco que quedaba, pero sobre todo lo que podría haber sido.

No ha sido con mucha oposición, y no sé por qué no hemos tenido “apagones” como ACTA y SOPA, supongo que nos falta Aaron, y ha sido vía un presidente, tipo, de los EEUU, Donald, el que ha acabado con ella.

Ya no será Internet lo que tengamos, llamémoslo Interlink (Remember, remember the fifth of November).

Hemos luchado ya muchas batallas, algunas las ganamos, otras las perdimos, pero al final hemos perdido la guerra. Lo siento profundamente por los que vendrán. Ojalá algún día tengan la cabeza que hay que tener, y es nuestra responsabilidad educarles y recordarles lo que fue o pudo ser Internet, para que cambien su futuro.

Algunos intentaremos seguir peleando una lucha perdida. Como siempre hemos hecho, pero sabiendo lo que ya no podremos recuperar.

Adiós Internet, hola Interlink

Cómo borrar los ficheros con punto guión bajo de Mac

Hola, sé que no tiene nada que ver con lo que suelo escribir, pero me lo apunto aquí para vuestra utilidad y mi recuerdo.

Cómo borrar los molestos ._ ficheros que se generan en memorias flash extraibles al copiar ficheros en un Mac en un sistema con formato FAT32 por ejemplo.

Ésta es la clave:

find /Volumes/Mounted-external-disk -name ._\* -delete

Para más información os recomiento este enlace y este otro.

 

Cómo borrar los ficheros con punto guión bajo de Mac

¿Cómo funciona la religión?

Leo mucho que la religión no tiene nada que ver con los atentados yihadistas que estamos sufriendo y me entra la duda ¿tendrá relación o no? ¿En nada, en todo o en parte? De hecho cuando se critica el papel de la religión en los acontecimientos que estamos viviendo salta a la palestra el término “islamofobia“, equívoco y peligroso.

Pero lo primero es definir qué queremos decir por religión en esa frase. ¿El islam no tiene nada que ver o hablamos de la religión en general? Si es así ¿cómo definimos religión? ¿De dónde viene, por qué existe, para qué sirve?

Las frases generales de ese tipo son peligrosas y enunciarlas sin más ayudan en poco a entender la complejidad problema.

Pero vamos directos al grano: Yo creo que la religión, tanto el islam, como las religiones abrahámicas como la religión en general sí son parte del problema si bien no la única causa. ¿Por qué? Porque este tipo de religiones funcionan en base del convencimiento de que unos textos expresan ciertas verdades que no se pueden cuestionar fácilmente porque han sido escritos hace más o menos tiempo por ciertos personajes que se dicen depositarios del saber de un dios de forma más o menos directa. Esto viene a significar que todas las religiones tiene el mismo defecto y que es el germen que hace que la capacidad crítica del cerebro humano se desactive para cuestiones de enorme trascendencia. Ahí empieza el problema, que en ausencia de un debate que lo cuestione, la creencia en seres celestiales y vidas después de la muerte, se crea el terreno propicio para la manipulación, el engaño y el error. Las consecuencias pueden ser tanto positivas como inocuas, pero también terribles y espantosas.

Que la mayor parte de las veces el uso de la religión no resulte en actos violentos execrables por la magnitud y repulsa general que nos causa en la sociedad no hace que sean menos manipuladores, engañosos o falsos. El “porqué” es importante, no sólo el resultado final.

Sin el componente religioso, además, sería imposible explicar el conjunto de acciones para nosotros aparentemente violentas y criminales de una parte importante culto que se ha instalado por la corriente salafista en la adoración a la muerte, la violación y la esclavitud. Y conviene separar la responsabilidad de ciertos gobiernos e intereses de occidente en el resurgimiento de la yihad más violenta con el hecho innegable de la existencia de ésta desde hace cientos de años, de hecho desde la fundación de la religión del Islam, y sus objetivos concretos declarados actuales.

Un culto instalado en el asesinato no tiene necesidad alguna de ocultar sus intenciones reales y así lo declaran una y otra vez. Si atacan occidente como lo hacen no es primariamente por venganza pura y dura, que también, sino por odio a los valores humanistas ilustrados que nos han convertido en la sociedad que somos y en la que, al menos en teoría, es posible rechazar la idea de la existencia de dioses y sus dudosas morales que no emanan más que de los imperfectos humanos que en medio del miedo a no saber los porqués, rellenan los huecos con cualquier idea que les conforte, desde los valores más altos y altruistas como los más bajos y viciados.

 

¿Cómo funciona la religión?