Autorretrato de una macaco y una sociedad

Hay pocos casos legales más absurdos que el de Naruto, la macaco que se hizo una fotografía a si misma con una cámara del Sr. David Slater, fotógrafo de naturaleza, y que arrastra un caso de PETA por todo el mundo como si fuera una bandera de su causa, por lo demás legítima, por los derechos de los animales.

Macaca_nigra_self-portrait_large
Autoretrato de ¿Naruto? Fuente wikimedia, dominio público.

Es absurdo por muchísimos motivos, y revelador, porque muestra hasta qué punto podemos llevar nuestras poco reflexivas ideas hasta extremos que nos hacen revelar el sesgo humano que queremos imponer a los animales, como si todos fueran personajes de The Disney Company.

El caso no debería nunca haber llegado a existir. Los derechos de autor son de los seres humanos (homo sapiens sapiens). Nosotros nos inventamos esos derechos por nuestra propia conveniencia en un tiempo en el que, los de autor, tenían cierto sentido, pero que ahora, tras muchos años, precisan una profunda actualización o revisión.

En particular quiero comentar, como alguien que lleva casi dos décadas dedicado al tema de los derechos de autor, que este debate muestra nuestro error de concepto al pensar en, precisamente, los derechos de autor y los de los animales.

Lógicamente PETA demuestra un sesgo obviamente humano, y a mi juicio, errado, sobre lo positivo de los derechos de autor tal y como se entienden hoy en día. El caso es una mera herramienta para tratar de consolidar o crear unos derechos que no hemos concedido al resto de animales, aquellos que no son humanos. Y creo que deberían pensar en otras formas de lograrlo que no pase por imponer “copyright” al resto del reino animal.

Y la cuestión que me hago es ¿son los derechos de autor realmente positivos vista la evidencia? Yo no diría que son necesariamente negativos como concepto, sólo que están  muy mal entendidos, peor implementados y fuerzan una visión que frena el avance de nuestra sociedad hacia un futuro en el que todo conocimiento debería ser libre de ser compartido por el bien común. Es más, actualmente son básicamente ya no derechos de humanos, sino de grandes corporaciones con intereses muy distintos de los de la humanidad como especie en general.

Estoy bastante seguro de que si tuviéramos que volver a formular las leyes de “copyright”, no las plantearíamos como derecho o no derecho a copia. Habida cuenta de que la naturaleza digital de cómo se representan cada vez más obras hace que la copia sea una característica innata de éstas, se tendría que ver como una clara ventaja a aprovechar y no algo que combatir. Más bien deberíamos plantear los derechos de autor no como un “copyright” sino un “creditright” o una correcta acreditación de la autoría, ergo el mérito; algo más aproximado a la filosofía que ha popularizado el sistema de licencias de Creative Commons y que, lo crean o no, da margen a obtener valor e incluso beneficio del trabajo que se hace.

Que PETA crea que permitir que una macaco pueda impedir el uso, distribución y copia digital de su obra es algo positivo, opino hace más daño que bien a nadie y revela nuestra cuestionable forma de pensar. Un animal difícilmente tendrá el prejuicio que un legado de 300 años ha dejado en nuestra en nuestra cultura una realidad social que ya no existe. El no poder usar las obras para, por ejemplo, crear nuevas obras, está alejando desde hace décadas a nuestra sociedad de toda la creación contemporánea con consecuencias que ni siquiera podemos adivinar. Son incontables las iniciativas por el dominio público que existen, empresas que fundamentan su negocio en abrir contenidos a la sociedad, activistas que luchamos por abrir el acceso a las obras, o científicos que cada vez más se dan cuenta de la perversión que ha alcanzado este sistema.

Prohibir, impedir, limitar el acceso a la cultura será siempre prohibir, impedir y limitar el acceso a la cultura y al conocimiento. Eso no creo que se pueda considerar positivo de manera alguna. Poder acceder a las obras que se crean es absolutamente necesario ante los terribles desafíos a los que nos estamos enfrentando y  nos vamos a tener que enfrentar en el futuro como especie que quiere sobrevivir.

Que esta fotografía esté en el dominio público, le pese a PETA o al Sr. David Slater, debería ser visto como un claro signo de lo positivo que es para todos nosotros que la cultura se pueda compartir y usar para avanzar como sociedad. Todo lo demás sólo nos frenará de la peor manera posible.

Mario Pena (cc) by-sa v4 2017

Este artículo representa mi opinión particular y no necesariamente la de entidades, grupos o asociaciones a las que pertenezco.


Autorretrato de una macaco y una sociedad –
CC by-sa 4.0 –
Mario Antonio Pena Zapatería

Autorretrato de una macaco y una sociedad

Color, blanco y negro, fotografías vs fotografía

Rights: https://www.safecreative.org/work/1504093804624-tease-me/16908465020/
Rights: https://www.safecreative.org/work/1504093804624-tease-me/16908465020/

Llevo un tiempo reflexionando sobre temas de fotografía que daba por sentados, pero que nunca había analizado en profundidad.

No se puede convencer a nadie de apreciar un tipo de fotografía u otro pues no puedo forzar cómo cada uno percibe las cosas. Intento, eso sí, explicar cómo las quiero expresar yo y como fotógrafo una labor importante es tratar de transmitir lo que uno lleva en la cabeza, pero como en toda comunicación por un lado está lo que uno quiere o pretende decir con mayor o menor éxito y por otro lado lo que el receptor quiere, pretende y/o realmente percibe al final.

En fotografía, como en literatura, y como cada humano es diferente, los mensajes son lo que son, pero los percibimos subjetivamente tanto al crearlos y enviarlos como al recibirlos. El estado de ánimo concreto, por ejemplo, influye enormemente. Lo que leemos un día lo percibimos de una manera, y si lo leemos en otro momento después, podemos percibirlo de otra. El receptor es el mismo, pero algo ha cambiado. Otro ejemplo es que la comedia, como género, no se percibe igual en una época histórica y en otra (no pasa lo mismo con el drama).

En pocas palabras, si algo no nos gusta, no nos gusta. Point round y podríamos dejarlo ahí, pero prefiero explicar cómo lo veo yo personal y subjetivamente. Que algo no nos guste puede deberse a infinidad de motivos, no se puede inferir necesariamente que sea por una carencia, un trauma o cualquier otro motivo o conjunción de éstos. Nos pasa a todos en mayor o menor medida que tenemos preferencias; ahora bien, lo importante es siempre tener la mente abierta a ciertas formas de expresión, intentar entenderlas y apreciarlas. Lógicamente no siempre es posible, tal vez ni siquiera deseable. Lo difícil es distinguir lo que no nos gusta (subjetivo) de nuestra manía concreta que puede hacer que algo que de otra manera nos gustaría, no le demos oportunidad alguna, como el que va a probar una comida nueva con cara de asco 😉

Rights: https://www.safecreative.org/work/1405090826940-lovely-view
Rights: https://www.safecreative.org/work/1405090826940-lovely-view

Dicho esto yo no sé cómo ve cada persona la fotografía, pero yo, fuera de las postales, que realmente no me llaman la atención, desde un punto de vista de fotógrafo pocas veces es para reflejar o  inmortalizar el momento real concreto, pues siempre se es subjetivo, aunque sólo sea por el encuadre, pero para que esa toma sea obra de alguien en concreto algo de ese alguien debe estar en la fotografía (formalmente creo que el hecho del encuadre suele ser suficiente para que no sea una mera fotografía y pase a ser una fotografía, pero últimamente he descubierto que eso no siempre es cierto) Ejemplo: lo que me parece mera fotografía http://imghip.com/imagenes-bellas-de-la-torre-eiffel/img0304.jpg.html vs. lo que me parece una fotografía http://www.minube.com/fotos/rincon/64/7625441 (independientemente de que nos gusten ambas, alguna o ninguna).

¿Por qué creo que el color a veces resta en una imagen? Bueno, no lo había pensado racionalmente nunca, pero creo poder explicarlo. Nuestro cerebro no percibe las cosas como son, nunca, no puede. De ahí que en ciencia necesitemos máquinas para medir la realidad. Nuestro cerebro puede y debe sólo enfocar o centrarse en partes, unas veces en patrones, otras en colores, o movimientos, o sonidos (por eso solemos bajar el volumen de la radio del coche al aparcar), etc. No estamos programados biológicamente para percibir las cosas como son o nos saturaríamos rápidamente, sino como estamos condicionados a percibir que sean y eso nos ha mantenido a salvo en muchas ocasiones si bien también es motivo de no pocos problemas. Así, una fotografía además de tratar de expresar una idea, o sentimiento, y parte de lo que el propio creador es, es información pura y dura. Nuestro cerebro tiene que procesar siempre mucha información, pero un exceso de información entra en conflicto con lo que el autor quiere expresar, y es por eso que el autor, para evitar la merma del mensaje que pretende enviar tiene que eliminar lo que no sólo no aporta nada sustancial a su visión, sino que interfiere con ésta al usar capacidad del cerebro que en consecuencia no se enfoca a otras partes y a veces tiene que potenciar otras partes que muestran la idea con mayor eficacia. A veces es el color, otras el contraste, otra partes concretas de la imagen debe ser eliminado, reducido, o resaltado. Pero como lo que se intenta transmitir es algo subjetivo, luego está quien recibe la información y su predisposición a querer recibir ciertos mensajes es una forma determinada. El color es información. Un exceso de información usa recursos de nuestro cerebro de tal modo que puede que, en ocasiones, distorsione el mensaje, que no la realidad, que a buen seguro será otra por un lado y distinta para cada uno que la percibe.

La fotografía, como arte, no muestra sólo hechos, sino sensaciones, ambientes e incluso sueños. Y cuando fotografía hechos, como la fotografía de prensa, siempre lo confronta con la sensación que el hecho produce. Por eso encuadramos, por eso editamos, por eso a veces prescindimos del color y por eso a veces el color es absolutamente necesario. Pero es el principio. Como arte los fotógrafos, que no sé si siempre somos en todo caso artistas, tenemos que ser incomprendidos por uno, algunos, muchos o todos. Eso al final es poco importante. Lo primero y más importante es que lo que uno hace le guste a quien lo hace. Lo que los demás perciban es importante sí, pero secundario. Cuando uno hace algo que no le gusta porque le gusta a los demás, creo que la frustración acaba siendo lo que puede empujarle a dejar de fotografiar, como muchos fotógrafos profesionales me confiesan tras cientos o miles de fotos clónicas de bodas, comuniones y bautizos. Tal vez por eso nunca me ha tentado la profesionalidad, por el riesgo a perder la ilusión.

Otra anécdota sobre ser incomprendido vino de un libro que escribí hace unos años y cuyo título lo da también a este blog. Al leerlo la gente me comentaba qué les había perecido y me decían lo que ellos creían que yo estaba intentando expresar. No había dos opiniones iguales y ninguna, ninguna, acertaba sobre lo que yo mismo quería expresar. Me pareció interesante, porque lo que uno hace pensando en transmitir un mensaje no se deriva en una única interpretación, sino en tantas como receptores. Y guste o no, eso es importante y no necesariamente malo.

(Wanna see more pictures?: Check my gallery (Notice: It is NSFW).

Safe Creative #1505224147771

Color, blanco y negro, fotografías vs fotografía

Fotografía erótica

//

//

(function() {
var proto = ((“https:” == document.location.protocol) ? “https:” : “http:”);
var url = proto + “//sc-widgets.s3.amazonaws.com/scLabelLoader.js?”;
url += new Date().getTime();
document.write(unescape(“%3Cscript src='” + url + “‘ type=’text/javascript’ charset=’utf-8’%3E%3C/script%3E”));
})();

SCLabelLoader(‘1405090826940′,’0709270000528’,{“tplName”:”line”,”locale”:”es”,”logo”:”safecreative”});

Fotografía erótica

¿Es la mejor cámara la que llevas encima?

El otro día asistí a un taller sobre flujo de trabajo fotográfico impartido por Roberto Ruiz Herrera en el cual comentó que la mejor cámara a menudo es la que siempre llevas encima y la verdad, razón no le falta. Es cierto que cualquier cámara que lleves encima, por humilde que sea, es tu mejor aliado porque está disponible para hacer esa foto antes cualquier otro equipo DSLR que has dejado en casa porque pesa mucho.

Pero ayer, editando fotografías que he hecho en los últimos meses con varias cámaras antes de que mi D300 resucitara como por arte de magia, me volví a fijar en lo importante que es tener un equipo de calidad. Aunque sólo sea porque estos equipos modernos DSLR profesionales tienen la capacidad de capturar las imágenes con una precisión mucho mayor de forma que la imagen se parece mucho más a lo que el ojo ve. Es imposible comprar  una pequeña cámara compacta de 12 ó 14 megapixels con la calidad, profundidad de campo, detalle, nivel de ruido de una DSLR de 10 ó 12. Y es porque los píxeles no son tan importantes como cómo hace cada cámara para procesar la información que recibe.

Así que sí que es importante tener una cámara, aunque sea humilde, en el bolsillo y sí, es cierto que las compactas y las de los móviles han mejorado mucho, pero existen poderosas razones para intentar llevar siempre un buen equipo, aunque pese, a cuestas. No siempre es fácil, no siempre es cómodo, pero cuando llega el momento, al fina, habrá valido la pena.

¿Es la mejor cámara la que llevas encima?

Cinemagraphs, entre la fotografía y el vídeo

Un curioso e interesante uso de los tradicionales gifs, a medio camino entre la fotografía artística y el vídeo spot

Más aquí:

http://fromme-toyou.tumblr.com/post/4581147963/showtime-oh-so-coco-show-reel-a-moment

http://fromme-toyou.tumblr.com/post/4580571450/my-personal-favorite-doesnt-it-make-you

http://fromme-toyou.tumblr.com/post/4558635776/evening-is-coming-in-savannah

http://fromme-toyou.tumblr.com/post/4528895445/shave-and-a-haircut-images-of-a-spring-weekend

http://fromme-toyou.tumblr.com/post/4637864814/breathless-have-a-weekend-full-of-sweeping

Cinemagraphs, entre la fotografía y el vídeo

Artículo: ¿Puedo hacer esa fotografía?

Para los fotógrafos aficionados, a veces nos surgen dudas sobre si es legal hacer tal o cual foto. En este texto se te explica con mucha claridad si puedes hacer fotos a aviones, aeropuertos, agentes de la autoridad, en centros comerciales, lugares públicos…

1.- ¿Pueden las fuerzas del orden hacernos borrar las imágenes de nuestra tarjeta de memoria o velar el carrete?

NO. Bajo ningún concepto. El único que puede ordenar la destrucción de la propiedad decomisada es un juez. Y para eso antes tiene que ser decomisada y por tanto constar en un informe y existir una denuncia.
La tarjeta de memoria es propiedad privada así como lo es un carrete. El contenido de la tarjeta de memoria y las fotos de un carrete, además de ser de propiedad privada, están sujetas a la ley de propiedad intelectual.
¿Que hacer si nos pasa? Recordadle al agente que el contenido de la tarjeta o del carrete es de propiedad privada. Ordenar la destrucción de propiedad privada es ilegal. Solo se pueden destruir los bienes decomisados y siempre por orden de un juez tras ser demostrado el delito penal y demostrada la peligrosidad o posible mal uso del bien decomisado. Esa función corresponde exclusivamente a un juez excepto en el caso de armas y explosivos. Eso quiere decir que el borrado de la tarjeta podría ser denunciable por el artículo 508 del código penal, “La autoridad o funcionario público que se arrogare atribuciones judiciales o impidiera ejecutar una resolución dictada por la autoridad judicial competente, será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año, multa de tres a ocho meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.”
Acto seguido, dadle vuestros datos, pedidle que os denuncie y que en caso de ser oportuno os detenga, ya que la “resistencia a la autoridad” es lo único que puede alegar y así tampoco podrá (y si lo hace será detención ilegal… ya que no hay delito).
Eso sí… en caso de que no veáis otra salida más que el borrado, dadles la cámara y que ellos pulsen el botón de borrado, porque de lo contrario, podrían decir que lo borrásteis voluntariamente y así cometen el delito contra la propiedad intelectual. Y siempre con testigos, porque un agente de la autoridad tiene presunción de veracidad, es decir, si es su palabra contra la tuya, él gana.

2.- Si estoy fuera del aeropuerto y hago fotos al interior… ¿es legal?
Si es legal. Cualquier prohibición de realizar fotografías en un recinto no es aplicable fuera del recinto, apuntes a donde apuntes la cámara. Si estoy fuera del aeropuerto, puedo hacer fotos a cualquier cosa que se vea desde fuera. Como ejemplo, los guardias civiles que vigilan el congreso de los diputados. Os invito a cualquiera que sea de madrid a ir y preguntarles.

3.- ¿Es legal hacer fotos a un guardia civil u otra fuerza de seguridad o a alguno de sus vehículos?
Si. Eso no quita que por cortesía, se les debería informar (no pedir permiso, informar). En el caso que estén en acto de servicio en un lugar público, sí que es lícito fotografiarles puesto que son personas en lugar público ejerciendo un cargo público y se aplica la ley 1/1982 artículo 8a.

4.- ¿Puede venir alguien que no se identifique o se identifique como una fuerza de seguridad no española e impedirme hacer fotografías?
NO. Según la ley 2/1986 solamente Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la nación, los Cuerpos de Policía dependientes de las Comunidades Autónomas y los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales son fuerzas de seguridad y tienen potestad para hacer cumplir la ley.
Los miembros de los cuerpos de seguridad extranjeros en España no pueden aplicar ninguna ley española si no van acompañados de un agente de la autoridad de una de las fuerzas recogidas en la ley 2/1986, y además solo pueden realizar detenciones civiles según lo estipulado en el artículo 490 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, es decir, son ciudadanos normales.
Si os intentan impedir lo que sea y estáis fuera del recinto del aeropuerto, llamad a la policía nacional, local o a los mossos, ya que es su jurisdicción.

5.- ¿Es legal hacer fotos dentro de un aeropuerto?
En contra de la creencia popular que es que no, el caso es que en un lugar público, es legal hacer fotografías puesto que ninguna ley lo impide.
Lo que sí es cierto que muchos organismos hacen, es que es necesario un permiso e incluso pagar una tasa por hacer fotografías en el interior, alegando las molestias, pero eso solo es legal si montas un trípode. Eso por ejemplo lo hace AENA que te cobra 3000 euros diarios por hacer una sesión de fotos en el interior de un avión, o el ayuntamiento de Barcelona que te cobra 359 euros por hacer fotografías en la vía pública si necesitas montar un trípode o luces (en realidad solo lo aplican a publicidad, por suerte). Pero si uno va con la cámara en la mano, en una dependencia pública, puede hacer lo que se le antoje. Curiosidad: las tasas por grabar o hacer fotos en NY son CERO.

6.- ¿Puede alguien ponerme la mano delante del objetivo de mi cámara?
NO. Ni siquiera un agente de las fuerzas del orden a menos que me esté deteniendo. Y si te tocan la cámara, es una AGRESIÓN y es denunciable.

7.- ¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un lugar público?
NO. En ningún caso.

8.- ¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un recinto privado, por ejemplo, un centro comercial?
Tema interesante… un centro comercial es un recinto privado que pertenece a una empresa, pero… mientras está abierto al público y no se requiere de identificación para entrar, tiene la condición de recinto público, así que se aplica el punto anterior.

9.- ¿Entonces, si me dicen que un aeropuerto es de AENA y por tanto un recinto privado y por eso no puedo hacer fotos?
Desde el punto de vista de la propiedad del mismo, puede ser de titularidad privada, pero en las zonas donde no se requiere identificación para entrar, es un recinto público y se aplican las normas como tal. Sí, es así… es decir, podría entrar al Corte Inglés y hacer fotos a todo, porque mientras esté en horario de atención al público y no use un trípode, puedo hacer lo que me de la gana con la cámara.

10.- Entonces, ¿puedo ir por un aeropuerto impunemente haciendo fotos a todo?
NO. No por todo el aeropuerto. Las zonas con acceso restringido NO tienen carácter de espacio público y por tanto, la entidad o empresa propietaria es la que autoriza a hacer fotografías. Eso por ejemplo, afecta a las pistas, que son de acceso restringido. Tampoco se aplica a las zonas en las que debes llevar un título de transporte o billete. Por ejemplo, podemos hacer fotos en el vestíbulo del metro, pero requerimos de autorización una vez pasadas las taquillas. También se requiere autorización, por ejemplo, en el interior del avión o en la puerta de embarque porque no se consideran zonas públicas sino de acceso restringido, aunque ahí la normativa no se suele aplicar.

11.- ¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, agente de la autoridad, etc impedirme hacer fotografías desde un lugar público hacia un recinto privado?
NO. Bajo ningún concepto. Sin excepción.

12.- ¿Puede un agente de las fuerzas del orden echarme de un lugar público por estar haciendo fotos?
No. Al menos, no por hacer fotos. Lo que sí puede hacer un agente es aplicar el artículo 19 de la ley 1/1992, que dice “Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán limitar o restringir, por el tiempo imprescindible, la circulación o permanencia en vías o lugares públicos en supuestos de alteración del orden, la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia, cuando fuere necesario para su restablecimiento.”
Es decir, podrían alegar, por ejemplo, que por razones de “vuestra propia seguridad” debéis abandonar la zona, pero para eso deberían exponeros la razón. Y por cierto, según la ley 1/1992 sobre seguridad ciudadana, a no ser que haya un derrumbe o una pelea o una proximidad peligrosa a una carretera, no pueden echaros.

13.- ¿Y si me dicen que un edificio o avión es una marca registrada o tiene copyright?
En España un edificio o monumento no puede tener copyright. Lo intentó el PP pero no prosperó, porque entonces grabar un travelling por una calle de madrid o barcelona costaría un ojo de la cara en derechos de imagen.
En el caso de un avión, un objeto que tiene una propiedad industrial que está en un espacio público, no tiene ningún tipo de restricción.
En el caso de una marca registrada situada en un espacio público, no existen restricciones.
En el caso de propiedad intelectual, por ejemplo, fotografiar una fotografía de otro, cabe destacar que en ningún caso la toma está prohibida… sí su publicación sin autorización expresa. Pero igualmente no te pueden impedir que hagas la foto.

14.- ¿Puedo realizar fotografías desde el aire en las cercanías de un aeropuerto?
No sin autorización del organismo competente (la DGAC o AENA).

15.- ¿Y si uso una pértiga o un helicóptero RC?
Lo mismo, cualquier objeto que se eleve por encima de la valla del aeropuerto requiere autorización de la DGAC o AENA.

16.- ¿Es un aeropuerto una zona considerada como de seguridad nacional y por tanto no fotografiable?
NO. NO Y NO. No existe en España ninguna ley que prohiba a un ciudadano hacer fotografías desde cualquier lugar público. Incluso podemos hacer fotos de una comisaría o base militar sin restricción ninguna, ya que lo que sea “secreto” o “sensible” no estará ni a la vista del público ni en una zona de acceso público.
Eso sí, si vamos a hacer fotos (al exterior) de un cuartel de los mossos o algo así, es tan simple como entrar, que te tomen nota del DNI y avisarles que vas a hacer fotos. Es decir, no se trata de pedir permiso sino de informar. Todo esto es para que no nos detengan bajo el artículo 576 del código penal, “1. Será castigado con las penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que lleve a cabo, recabe o facilite, cualquier acto de colaboración con las actividades o las finalidades de una banda armada, organización o grupo terrorista.
2. Son actos de colaboración la información o vigilancia de personas, bienes o instalaciones… (etc etc)”
Es decir, si te identificas voluntariamente antes de hacerlo, no puedes ser sospechoso de nada, y no te pueden impedir hacer las fotos.
Por el contrario, en el reglamento militar sí que existe un castigo para los militares que hagan fotos a instalaciones sensibles, pero es que eso existe porque se supone que sí están autorizados a acceder.

(C) 2008 “Flatline” para Aviadores Virtuales Asociados (www.aviadoresvirtuales.org)
La reproducción total y/o parcial están permitidas expresamente por el autor, siempre que se incluya en la reproducción la leyenda del copyright sin alteración alguna. La alteración del contenido queda expresamente prohibida.

—–

Disclaimer: Vemos que el artículo es de 2008 y desconozco en este momento si ha cambiado la legislación en alguno de los aspectos que se comenta.

Artículo: ¿Puedo hacer esa fotografía?