En saco roto

Durante muchos años he criticado a muchas de las industrias del entretenimiento. A veces ha sido una crítica destructiva, pero durante muchos años traté que fuera una constructiva, aunque no siempre fuera evidente ni en el contenido ni mucho menos en las formas.

Pasan los años y las cosas no cambian.

Christopher Dombres: The Battle of Copyright 2011 CC by 2.0

Las industrias de intermediación, aquellas que se aferran a sus contratos leoninos para pagar lo menos posible a sus autores son las mismas que luego se elevan como únicos adalides de éstos haciéndoles más daño que bien.

Es por este motivo que a veces los esfuerzos que hace uno parece que caen en saco roto, y es por ese motivo que siempre he apoyado más a la gente que usa licencias Creative Commons para distribuir sus contenidos, desde las más restrictivas, aunque no me gusten, a las más abiertas, siendo la CC by-sa mi favorita por muchos motivos; sobre todo por su viralidad.

Es un camino incierto y que cada vez tengo más claro que tengo que recorrer. No sé qué me deparará el futuro, pero sí tengo claro que no pienso renunciar a mis principios de ayudar a que la cultura llegue a todos, y que el valor no sea únicamente medido en términos de precio. Como decía Antonio Machadosólo el necio confunde valor y precio“.

Si no arriesgamos – si no entramos en crisis – no evolucionamos, no mejoramos, no nos adaptamos al entorno cambiante de la realidad. Vivimos en un mundo que se enfrenta a enormes retos y debemos dar un paso hacia adelante o el pasado nos devorará.

Safe Creative #1503273696967

En saco roto

300 years of copyright

Some celebrate, more mourn.

After 300 years of copyright laws, these have evolved to mainly become tools of middlemen’s industry to legally pirate from the public domain and people’s culture.

The old purpose of protecting creators is now a mere excuse to keep devastating the future of mankind by taking away the possibility to share and create upon what’s created.

Industries unwilling to change nor evolve, whose sole decission is to keep using DRM and sue people for sharing, should be put far away from the legislative procedures. Otherwise what’s at risk is the whole human knowledge.

You can tell the dangerous situation we are in when searching for the word “copyright” in the web the closer and most frecuent other terms are “sue” and “law firm”. This is not healthy at all. When people totally alien to the creativity process take the charge of the copyright matters, problems can only get worse.

In the process of things getting worse everyday we might not only lose contents, we might lose our freedom and why not, our soul.

Safe Creative #1006106560980

300 years of copyright

Beyoncé pirata y el despropósito del copyright

La semana pasada saltó a las portadas que Sony había eliminado un vídeo del canal oficial en Youtube de Beyoncé (aunque parece que el vídeo ya es accesible de nuevo incluso desde el canal “pirata”).

Bien, lo cierto es que seguramente Sony está en todo su derecho porque de  hecho, la ley, la del copyright le da la razón pero ¿es coherente la postura de Sony  incluso aunque a priori pueda tener razón?

Honestamente, creo que no. Creo que esto no es más que una muestra más de la arbitrariedad y la peligrosa deriva de un sector de intermediarios del entretenimiento incapaces de ver más allá de sus analógicos despachos, sus analógicos y abultados sueldos y sus analógicas y cortas narices.

Sony haría mejor en despedir a unos cuantos asesores y empezar a pensar con eso que tenemos encima del cuello, la cabeza, en lugar de valorar las cosas al cortoplacista interés de unos cuantos accionistas con la mente lastrada por anclas del siglo XX… o XIX.

También está el peligro de confiar demasiado en que podamos acceder a ciertos contenidos en la nube permanentemente y no estemos sometidos al capricho de unos gestores y unas leyes que impiden el normal manejo de los fans de aquellos contenidos que les gustan.

youtube-beyoncejay-z-crazy-in-love_1269850644773

Sí, a veces tenemos leyes que parecen dictadas por locos y locos haciendo leyes contra los autores y a favor de modelos de negocio basados en el anacrónico concepto analógico de la equívocamente llamada propiedad intelectual.

La cuestión es “propiedad intelectual” vs “derechos de autores” y ¿quiénes son los auténticos piratas aquí?

Safe Creative #1003295862253

Beyoncé pirata y el despropósito del copyright

Carta a la Judicatura

Dirigimos la presente carta a todas las Asociaciones Judiciales, así como a todas y cada una de las personas que ostentan en España el cargo de Juez o Magistrado. La escribimos desde la plataforma Red SOStenible, creada recientemente por un grupo diverso y heterogéneo de personas, -profesionales de la creación artística, de la informática, del mundo empresarial y jurídico, trabajadores y trabajadoras de toda condición- todas ellas preocupadas por algunas iniciativas que ponen en riesgo Libertades y Derechos Fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna y, particularmente, la Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible.

Nos dirigimos a usted por cuanto consideramos que dicha iniciativa supone un atentado a la separación de poderes y las competencias que actualmente tiene constitucionalmente asumidas el Poder Judicial, cuyos integrantes suponen los más inmediatos garantes de nuestros derechos constitucionales.

La razón fundamental de todo ello es que dicha Disposición Final Primera, con la excusa de la propiedad intelectual, atribuye a un órgano administrativo la facultad de interpretar las disposiciones de la Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto a sus infracciones, al margen del criterio judicial y decretar la interrupción de servicios de la sociedad de la información, tales como el cierre de páginas web. Dicha previsión puede atentar a la facultad exclusiva de los jueces, reconocida en el art. 20.5 CE, de acordar el secuestro de cualquier medio de información.

La comentada norma supone la quiebra de dicho precepto y, por tanto, de la configuración constitucional de la Libertad de Expresión; de la separación de Poderes que se consagra en nuestra Carta Magna, dado que el cierre de medios de información como páginas web es una facultad atribuida al Poder Judicial; y de la separación de jurisdicciones.

Los conflictos en materia de propiedad intelectual, han de ser resueltos ante la Jurisdicción Civil/Mercantil o, en los casos graves, ante la Jurisdicción Penal, ya que ambas ofrecen mecanismos ágiles para defender los derechos de propiedad intelectual, pero no ante la Jurisdicción Contencioso-administrativa. El procedimiento sumarísimo de 4 días previsto en el anteproyecto no reúne las debidas garantías, al privarse al Poder Judicial de la posibilidad de sopesar adecuadamente, con rigor y con sosiego, si concurren los elementos necesarios para suspender cautelarmente un derecho fundamental como es la Libertad de Expresión.

Por todo ello, el colectivo Red SOStenible le invita a informarse y, si lo considera oportuno, en la medida de su ámbito de actuación, poner su grano de arena a fin de que este atropello a nuestras Libertades y Derechos Fundamentales no se perpetre.

Confiando en la Justicia con mayúsculas, desde Red SOStenible transmitimos un respetuoso saludo a Sus Señorías.

http://red-sostenible.net

Carta a la Judicatura

Vender o no vender manzanas digitales, esa es la cuestión

Imaginemos por un momento que alguien encuentra una fórmula para hacer crecer manzanos que den manzanas sin necesidad de tierra, agua o aire. Imaginemos que cualquier persona pudiera tener en sus casas uno de esos fantásticos manzanos.

¿Sería lógico seguir manteniendo un modelo de negocio basado en la venta y distribución de manzanas?

Según parte de la industria del entretenimiento, la que basa su modelo de negocio en la intermediación, sí.

By Torley cc by-sa
By Torley cc by-sa

A este revelador hecho añadiremos que son de los que llaman criminales a los que tienen esos fantásticos árboles en su casa porque destruyen “puestos de trabajo”, o mejor dicho evidencian, la obsolescencia de quienes ya no hacen falta.

Lo cierto es que duplicar átomos no es posible hoy por hoy. La materia no se crea de la nada, pero lo que sí se puede hacer con facilidad es duplicar bits. Existe una diferencia importante que algunos pretenden soslayar.

Sí que es cierto que las ideas, al menos las buenas, son escasas y el acto de crear contenidos de calidad no es duplicable, pero ese es en realidad otro tema muy distinto al que se discute o por el que se llama criminal al usuario potencial; que no es el otro que el acto de duplicar el contenido creado por parte de cualquier ciudadano.

Siempre se ha cuestionado si alguien es dueño completo y total de la obra que crea. Hoy más que nunca es evidente que no puede serlo, no al menos de forma categórica o que se pueda limitar con excepciones a sus derechos sin invadir los de los demás. No es posible un equilibrio que fomente el respeto si existe un desequilibrio de base; el de la privación del receptor del mensaje del creador de cierto derecho sobre dicha obra.

En otras palabras, toda obra se debe en menor o mayor medida al entorno, a lo pasado y lo presente. Toda creación pertenece en cierto grado al lo común.

Incluso la ley lo establece así con el dominio público. Las obras vuelven al dominio público tras unos determinados periodos de tiempo. Lo curioso es que esa pertenencia al dominio público con su manifiesta utilidad a la comunidad exista de forma absoluta tras un tiempo arbitrario y no antes ni en grados.

La única forma de solucionar los problemas que la industria del entretenimiento se está creando pasa por aceptar la realidad y salvaguardar el derecho a la copia sin ánimo de lucro de cualquier contenido una vez ha sido publicado. A partir de ahí podremos valorar la calidad, la originalidad y retribuir de forma directa o indirecta al artista y los intermediarios necesarios que queden o se adapten.

El negocio no será pues la venta y distribución de manzanas, sino la creación de nuevos árboles fantásticos que sacien el hambre de conocimiento, cultura y entretenimiento.

Actuar de otra manera es un ejercicio de irresponsabilidad por parte de industria y políticos y por ende de quienes votan a estos últimos.

Safe Creative #0912155118847

Vender o no vender manzanas digitales, esa es la cuestión

La UE quiere crear una licencia de copyright para el mercado único europeo

La Comisión Europea estudia crear una nueva licencia de copyright que facilite el desarrollo de  un mercado único online. Se desea que los contenidos sean accesibles desde cualquier estado miembro.

Suena interesante has que se lee la misma cantinela de siempre sobre las descargas “ilegales” y la “remuneración justa” a creadores. Esto último es una forma eufemística de decir pagar lo que no merecen a las industrias del puro entretenimiento que por un lado llaman criminales a los ciudadanos y  por otro no reparten justamente con los creadores.

Tras meditar un rato uno piensa si esta gente estará en su sano juicio o si tal vez viven en los mundos de yupi.

Cualquier planteamiento que siga considerando las nuevas formas de acceder a los contenidos como algo simplemente ilegal en lugar de una forma nueva y competitiva de compartir y crear está condendada al fracaso. Plantear cualquier “solución” en clave que suponga establecer una falsa escasez de contenidos cuando la escasez es la de la atención del público está encaminado al fracaso.

Sinceramente, no sé si entiendo a esta gente ¿ahora hacen esto? ¿Cuándo lo van a implementar, dentro de dos, tres años? ¿Tal vez cuatro? Ni idea de cómo será Internet entonces, si es que queda algo de ella claro, porque a este ritmo después de la presidencia española en la UE no quedará ya nada que podamos recordar de la recientemente recuperada libertad.

Es más, la gente ya accede a los contenidos en un mercado único y global y limitar este planteamiento a Europa es provincialista, escaso y cojo. No serviría. Deberían más bien fijarse en lo que ya está ocurriendo y aprovecharlo para traer un poco de razón y sentido común a la propiedad intelectual. El problema señores, no es que se copie o se acceda, sino que no se haga o se pierda alegremente el potencial de información que los usos “no autorizados” podrían suponer para crear nuevos modelos y nichos de negocio. El problema es que ya no pueden pretender controlar los canales de distribución y tendrán que asumir que la descentralización de la distribución y ojo, la producción de contenidos está ya aquí.

Más vale que asuman el riesgo y hablen con los nuevos creadores, productores, programadores y usuarios, que son esas personas que siguen votando, no sé porqué, a ciertos políticos vendidos a lobbys que nada quieren saber de la realidad y la evidencia científica entorno a los contenidos digitales.

El negocio no está en la venta del contenido sino en dar gratuitamente el contenido para fidelizar a la gente de manera que quiera comprar otras cosas exclusivas e irrepetibles por las que sí están dispuestos a pagar.

Si no ven la tendencia es que están ciegos; claro que no hay mayor ciego que aquel que no quiere ver.

Safe Creative #0910284774989

La UE quiere crear una licencia de copyright para el mercado único europeo