Los incompetentes siempre buscan culpar a otro para ocultar su incompetencia

Los que asesoran a las principales industrias del entretenimiento deben de ganar mucho dinero y para ocultar la incompetencia buscan culpar a otros para ocultar su inacción, su incapacidad de idear nuevos modelos de negocio arriesgados tal vez, pero necesarios a medio y largo plazo para la supervivencia futura de dichas industrias.

Como Internet es una amenaza para los poderosos han encontrado a los políticos corruptos su aliado natural. Muchos políticos profesionales son también profesionales en ignorancia sobre Internet y la sociedad a la que sistemáticamente quieren controlar. En la obsesión por controlar la Red que tanto desconcierto les produce, no han dudado en arremeter contra lo que fue el último espacio de  libertad: Internet.

La ciencia ha sido derribada en beneficio de una religión por la que el copyright es el dios y las escrituras han de ser interpretadas como ellos dicen y no de otra manera.

Bien, lo están consiguiendo. Los asesores han comprado a los políticos que se han dejado vender pues además de complacer a los parásitos de la cultura obtienen el beneficio de poder controlar la Red, o la ilusión al menos de poder controlarla pero ¿qué pasará después? Cuando la gente de hecho no compre sus soportes repletos de contenidos mediocres en mucho casos ¿a quién echarán la culpa entonces? No lo duden, seguirán con la misma cantinela… que si los que descargan, que si lo de encriptar es de gente que oculta algo, que si tal y que si cual.

Y en medio de este absurdo juego que dicho sea de paso se carga por el camino nuestras libertades, se encuentran los creadores, los artistas. Han sido engañados de tal manera en el espejismo de que los contenidos son escasos, que no ven que el enemigo que tienen son esos incompetentes asesores e intermediarios, y no los ciudadanos que sólo quieren poder acceder a sus obras de forma cómoda e inmediata. ¿Cómo rentabilizar eso para poder vivir de ello? Calidad y nuevos modelos de negocio con menos intermediarios, o como poco, otros intermediarios que vivan en el siglo XXI en cuerpo y mente. No como otros cuya mente se pierde en los tiempos oscuros del medievo.

Safe Creative #1004065914844

Los incompetentes siempre buscan culpar a otro para ocultar su incompetencia

Opiniones sobre la Ley Sinde-Rodríguezapatero-Obama-Biden

He leído muchas opiniones contra le Ley SROB por las siglas en orden inverso de sus mentores, Biden, Obama, Rodríguez Zapatero, Sinde. Pero me ha agradado encontrar una a favor de dicha ley y que además argumenta con algún acierto contra el Manifiesto. Creo que la crítica constructiva y la discrepancia es sana. Es un artículo de Daniel Dianes y he realizado un comentario que publico a continuación. Recomiendo leer primero su artículo:

Creo que en este punto es importante destacar un análisis jurídico sobre la aberración que supone la DF1 de LES: http://derechoenred.com/blog/todo-sobre-la-ley-de-economia-sostenible/analisis-juridico-de-la-ley-de-economia-sostenible que a mi juicio es lo que deberías analizar para ver si están o no equivocados jurídicamente hablando.

También es importante corregir que los los juzgados del contencioso administrativo no entran en el fondo del asunto, así que no es un juez quien decide si lo que se hace es ilegal o no lo es, sino que observa si se vulnera la libertad de expresión o no (tema de extrema importancia, sin duda). De hecho las últimas sentencias, ley en mano, constitución en mano, avalan que las páginas de enlaces no son delictivas. Creo que eso es importante.

Debemos diferenciar los derechos de los autores de los negocios basados en el espejismo analógico en el que se han basado los negocios últimamente. Lo que se hace con esta disposición es poner un modelo de negocio, creo que francamente obsoleto, al mismo nivel que nuestra salud, o nuestra libertad de expresión.

Todos deberíamos rechazar este desprecio del Estado hacia lo verdaderamente importante.

Pero lo más peligroso es que de hecho ya existen fórmulas legales para cerrar las webs que cometen estas supuestas ilegales contra las que se pretende luchar. Ya existen. No hace falta nada nuevo y menos sin entrar en el fondo de la Ley de Propiedad Intelectual en lugar de en leyes de Economía ¿Sostenible?

Si el problema es que dichas medidas son lentas, será por recursos, no por la naturaleza de la ley; que aumenten los recursos y no equiparen negocios privados con derechos porque ¿qué pasa con los otros negocios? ¿Son acaso peores? ¿No tienen otros aspectos la misma prisa en solucionarse en cuatro días?

No estamos hablando de autores. Estamos hablando de un grupo de presión que no quiere cambiar su modelo de negocio porque le resulta molesto y debe ser el estado y ellos, como juez y parte, lo que quiten del medio a los jueces que hoy por hoy, están diciendo que las webs de enlaces, por enlazar, no son ilegales.

Ahora bien ¿no pueden hacer nada los autores? ¿Las industrias? Yo creo que sí. Y mucho. Y los autores lo primero que debemos hacer es exigir a esos intermediarios que nos den modelos de negocio viables y sostenibles en un entorno digital y de economía de escala. Que la industria del entretenimiento lejos de perder, gana cada año más (hablo en general), que existe un “shift” de unos sectores a otros ¿podía ser de otra manera? La gente ya no compra tantos “CDs” (de hecho me sorprende que existan) y pasan a otras formas de consumo. En este shift, en este falso ahorro que se supone que son las descargas entre particulares existe una clara oportunidad… para aquel que la quiera ver, claro.

Pero dejemos de vivir en el espejismo del control de copia a costa de sentar el peligroso precedente de un sistema de DMCA que con demasiada frecuencia se está usando para la censura más abierta en Internet. Sí, muy legal, pero es que ni siquiera nosotros en España podemos hacer algo tan básico como “citar” con lo que ya estamos incurriendo en delitos por usar la CITA, forma básica, por ejemplo, de libertad de expresión.
Para acabar, creo que es importante señalar que esta DF1 de LES es un encargo de Obama-Biden a Rodríguez Zapatero en la estrategia de lograr que ACTA se pueda aplicar.
Y ACTA es muy peligroso porque obligará a la gente a tomar medidas activas ante cualquier contenido que se quiera subir a Internet. Por cierto, hablando de cómo la DF1 de LES puede cerrar las puertas a los creadores, te lo explico. Con estas medidas los proveedores están siendo responsables de supuestas infracciones sin que se haga falta demostrar si esas infracciones existen invirtiendo la prueba de la carga (prueba diabólica), por lo que crear servicios par que otros suban sus creaciones será sencillamente muy caro. Sólo la élite podrá publicar, no los demás porque siempre existe el potencial riesgo de que alguien cree algo citando o basándose en lo que ha hecho alguien antes.
A mi me parece muy preocupante el abuso al que podemos ser sometidos por unos pocos que conocemos bien cómo funcionan.

Desafío a cualquiera a que mire lo que escribe, fotografía y publica en Internet y verá como todos infringimos supuestamente la ley. Es que de hecho en Internet no es posible no infringirla, por lo que todos podemos ser acusados, sin pruebas, y obligados a retirar como poco contenidos.

Por otro lado sabed que esto de la DF1 LES es uno más de los muchos pasos más que quieren dar. La “Coalición de Creadores” o mejor dicho “Coalición de Intermediarios en Proceso de Obsolescencia del Entretenimiento” ha declarado que si con ésto no se pone freno al intercambio de archivos en un 70% (que no lo pondrá) irán a exigir el corte de conexiones al estilo Francia.

En fin podría estar hablando mucho más del peligro que esto supone ante la puerta que se abre y que deberíamos ver, pero el análisis citado al principio lo hace mucho mejor y ahí hay abogados de todo el espectro del copyright.

Analízalo y critícalo porque creo que es importante mirar ese texto especializado más que un manifiesto general y de hecho mejorable.

Por último una reflexión final. Hace poco sacaron unos ebooks por 18 euros. El mismo precio que el libro en papel. Sin embargo el autor sigue recibiendo el mismo dinero por uno y por otro cuando sabemos que el ebook tiene unos costes infinitamente inferiores. ¿Quién está pirateando a quién?

Creo que los autores deberíamos valorar si el enemigo tal vez esté más cerca de lo que pensamos y que no sea el usuario final, sino tal vez el que está en medio.

(Derechos sobre la respuesta CC by-sa 3.0 más información aquí:Safe Creative #1003295862123

Opiniones sobre la Ley Sinde-Rodríguezapatero-Obama-Biden

No existe crisis en la industria del entretenimiento

¿Existe crisis en la industria del entretenimiento?

La respuesta se resume en una palabra: No

Existe crisis en un modelo de negocio que es obsoleto desde el momento en el que no existe escasez ni de contenidos, ni de capacidad de copia y distribución. La escasez es de atención y calidad. Eso significa que las cosas simplemente… ¡cambian!

Aquí el gráfico que lo explica:

Gráfica que expresa el cambio de modelo de negocio
Gráfica que expresa el cambio de modelo de negocio

Se puede observar que mientras la línea roja de “venta de discos” cae, suben los ingresos directos por conciertos (línea gris).

No existe crisis en la industria del entretenimiento

Pide la Luna y te permitiré cerrar webs con autorización judicial

Actualización 15:50: Análisis de David Bravo y opinión de Enrique Dans.

Actualización 11:52: Interesante análisis del tema por David Maeztu, abogado experto en Propiedad Intelectual.

En una nueva maniobra de progresiva reducción de garantías jurídicas, libertades, presunción de inocencia y toda ética, la Cloacalición de Intermediarios Obsoletos de la Industria del Entretenimiento (CIOIE) ha logrado que el gobierno a su servicio les permita cerrar páginas web a golpe de simple autorización judicial. No se lo pierdan, verán como la CIOIE mostrará su desacuerdo con esta “tibieza”.

¿Qué significa? Que a la hora de cerrar una web el juez sólo podrá analizar si quien lo pide es quien puede pedirlo y dará la autorización para cerrar dicha web si no se vulneran otros derechos ¿cuales? No parece que entre dentro de sus planes la presunción de inocencia. Veremos qué dicen los jueces, pero si tenemos en cuenta que hasta ahora han concluido que las páginas con enlaces a contenidos que los ciudadanos intercambian no son delictivas, pues el intercambio sin ánimo de lucro no es penalmente punible, es poco probable que una autorización sirva para nada que no sea causar un daño a quien por ley no ha cometido delito alguno.

Una nueva maniobra, un intercambio de autorización vs. orden para tal vez acallar a algún ciudadano que no entienda bien la diferencia, pero que es una nueva manipulación perversa del sistema democrático.

Lo que deben entender los políticos es que no aceptaremos menos que la plena legitimación a todos los niveles del intercambio sin ánimo de lucro y la devolución de los términos de protección del copyright a los años científicamente considerados razonables que rondan los 15 y por supuesto con efecto retroactivo, como retroactivas suelen ser las ampliaciones de estos periodos. Basta de piratear del dominio público.

Si la industria tiene un problema al no haber querido crear nuevos modelos de negocio acordes a la naturaleza inmaterial de los contenidos y la ficticia escasez de capacidad de copia y distribución es porque así lo han querido y no deben ser los ciudadanos, artistas incluidos, quienes paguen por el error de los intermediarios obsoletos con sus libertades.

Parece que la única forma de hacernos entender pasará por castigar a los partidos mayoritarios en las urnas.

Safe Creative #1001045245271

Pide la Luna y te permitiré cerrar webs con autorización judicial