Reflexión sobre lo peor del Islam

Cuando unos cuantos fanáticos se lanzan a intentar asesinar a unos dibujantes por emplear la libertad de expresión, algo que a los fanáticos siempre molesta, uno tiene que pensar ¿qué es aquello que realmente más amenaza al Islam y su profeta? Bueno, persona no crédula como soy, creo que aquí se abre una interesante cuestión sobre relatividades, realidad e hipocresía.

Reflexión sobre lo peor del Islam

No somos el problema, somos la solución

Impresionante escrito de Manuel Almeida de Mangasverdes.es

Creador:

No somos el problema…

ko

  • – La industria voraz que te explota, controla y castiga en cuanto intentas defender tu dignidad.
  • – El modelo de derechos de autor creado para defenderte de la industria que se ha transformado en un arma contra el ciudadano y contra ti mismo.
  • – El mercado caduco que se niega a adaptarse a los nuevos tiempos.
  • – La elite que ha cambiado su condición de creadora por la de mercader, y sólo defiende y se representa a sí misma y a la industria.
  • – La idea perversa de que el ciudadano, el usuario, tu seguidor es el auténtico enemigo.
  • – La idea perversa de que compartir es robar y que el P2P empobrece al creador y a la industria. O la delirante de que acaba con la música.
  • – La idea perversa de que nadie pagará por tu obra si ésta se difunde libremente por todo el planeta.
  • – La doctrina que apuesta por violar derechos fundamentales para satisfacer los intereses de la elite y de la industria.
  • – La sociedad gestora de derechos que te margina en su funcionamiento antidemocrático y que arruina tu bolsillo y tu imagen acosando a la ciudadanía.

Somos la solución…

ok

  • – Ésos que compramos tu obra y pagamos por asistir a tus conciertos y exposiciones.
  • – Ésos que difundimos tu obra entre nuestros amigos, sin ánimo de lucro. Nunca mejor dicho: por amor al arte.
  • – Ésos que, a pesar de que tus representantes nos insultan y persiguen, seguimos admirándote porque valoramos tu obra.
  • – Ésos que compartimos porque compartir es la base de toda cultura.
  • – Ésos que nunca te exigirán un volumen de ventas para seguir apoyándote.
  • – Ésos que nunca te exigirán cambiar de estilo, mutilar una letra o vestirte como un petrimetre para adorarte.
  • – Ésos que te invitan a pasarte a las filas del copyleft para que te conviertas, al fin, en el auténtico protagonista y dueño de tu obra y de tu carrera.
  • – Ésos que demandan un cambio de modelo de mercado para seguir siendo clientes de esa industria plañidera.
  • – Ésos que sienten vergüenza ajena, al igual que tú (esperamos), cuando escuchan a miembros de la elite de la creación gritar que se mueren de hambre.
  • – Ésos que, a pesar de la que está cayendo, aspiran a seguir considerándote amigo.
  • – Ésos que te recuerdan que la industria y las sociedades de gestión no dejan de aumentar su volumen de negocio año tras año.
  • – Ésos que descargamos, copiamos y compramos y leemos y cantamos y creamos y pintamos y escribimos y descargamos, copiamos…
  • – Ésos que defendemos tu derecho a crear y a intentar vivir de tus creaciones, pero entendemos que ese derecho no puede situarse nunca por encima de los derechos a la libertad de expresión, de información, a la privacidad, a la tutela judicial y otros derechos fundamentales.
  • – Ésos que no toleramos que una entidad privada se convierta en recaudadora de dinero público, lo administre sin transparencia y, ahora además, pretenda convertirse en juez y parte.
  • – Ésos que consideramos que Internet es la mayor revolución comunicativa de la historia y defendemos que sólo es posible entender una Internet en libertad. Una libertad que nos beneficia a todos, y a ti principalmente, porque la creación tampoco puede entenderse sin libertad.
  • – Ésos, en definitiva, que somos los únicos en los que puedes confiar porque somos los que mantenemos tu carrera, a la industria, a las sociedades de gestión, a los jueces y a los gobiernos, sean del color que sea.
  • – Ésos que estamos dispuestos a seguir haciéndolo, en el mundo analógico y en Internet, salvo que acabemos todos encarcelados, arruinados a multas o desconectados. (Mal negocio es aquel que se marca como objetivo acabar con su clientela).

Eso, ni más ni menos, es lo que defendemos desde #manifiesto y #RedSOS.

No somos el problema, somos la solución

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

NOTA: Este manifiesto fue redactado conjuntamente por periodistas, bloggers e internautas, en una maratoniana sesión durante la tarde-noche de ayer. Si estás de acuerdo, difúndelo por todas las vías que puedas.

In English:

Seguir leyendo “Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet””

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Respuesta abierta al artículo de Carmen Posadas Puertas al Campo

Un compañero me pasa este artículo firmado por Carmen Posadas y como XLSemanal no permite los comentarios (cosa que cada vez me parece más y más anacrónico), ni por copyright puedo citarlo o transcribirlo, no tengo más opción que responder de la única manera que puedo, a través de mi propio blog.

Intentaré ser breve porque sé que vuestro tiempo es limitado así que en honor a la verdad me centraré en  los conceptos básicos que la Sra. Posadas comenta:

1.- El acceso gratuito a los contenidos no existe. Es un concepto falso que se esgrime para lograr una crítica ad-hominem hacia el intercambio de contenidos sin pago metálico de por medio. Las formas de pago ahora son con lo que es realmente escaso; la atención del público. Tal vez sería conveniente que analizaran el hecho de que cada vez hay más contenidos de calidad y no sólo porque se dupliquen, sino porque cada vez más gente de calidad crea y ofrece sus contenidos de forma abierta y sin necesidad de pago en Internet. En muchos casos es gente que no vive de esos contenidos, pero no por eso son peores que los que quieren vivir de ellos.

2.- Los usuarios de contenidos no pretenden “robar” como alegremente se intenta argumentar. El robo es el plagio, no el intercambio de ficheros; si acaso cuando se da con ánimo de lucro. Como máximo podemos hablar de lucro cesante y al mismo tiempo esto también está puesto en duda según no pocos informes de prestigiosas universidades. El hecho es que se suele pagar por el acto de hacer cosas pero ¿una vez hechas también? En cambio si se ofrece un servicio único e irrepetible, la gente no sólo pagará, sino que estará encantada de hacerlo. Basar el sustento de una familia en rentas de contenidos que ya no pueden ser escasos es, como poco, temerario.

3.- Creo que se equivoca al señalar a los culpables de la situación. De hecho tal vez su problema no sean los usuarios, más bien los intermediarios como se puede entrever en su alegato. Si siguen defendiendo un modelo de negocio equivocado (analógico) en la época equivocada (realidad digital) se crearán víctimas. Lo que no entiendo es porqué las víctimas de las medidas represivas del lobby del copyright tienen que ser los únicos que realmente pueden solucionar los problemas de los  autores; los usuarios y no los intermediarios que se basan en la pura especulacion y el mantenimiento de algo que ya  no es tan necesario. Qué mejor para avalar esto que escritores como Vázquez-Figueroa o Ursula K. Le Guin.

4.- Los argumentos de los internautas, sus lectores, no se basan en que todo sea gratis, sino en que ofrezcan alternativas realistas con la realidad digital. Nada más y nada menos. Pero en el debate sobre los nuevos modelos de negocio ni están ni se les espera por más que nos hayamos ofrecido muchos a dialogar. En cambio prefieren hacer el juego a los lobbys más reaccionarios que quieren imponer no sólo barreras al campo, sino las medidas más restrictivas y criminales contra la libertad en general, desconectando a la gente de Internet, reclamando penas de cárcel aunque no exista ánimo de lucro y robando una y otra vez del dominio público que algunos tienen muy poca vergüenza de usar sin dar nada a cambio.

5.- Si ya muchos escritores profesionales no son necesarios, pues sencillamente dejarán de existir como tales. Será un dura pérdida, pero sin duda que encontraremos alternativas. De hecho creo que es deseable que exista una purga para que al final se demuestre si los agoreros del copyright restrictivo tenían o no razón en sus predicciones catastróficas. En el ejemplo de los ultramarinos ya ha pasado con las grandes superficies. No se puede obligar a pagar por cosas para las que no hay demanda. Tal vez sea mejor para algunos vender productos finitos que no inmateriales porque de nuevo, lo inmaterial tiene valor, pero ya no tanto precio.

6.- La propiedad intelectual no es propiedad en el sentido suma cero del concepto. Es un permiso de monopolio de algo que no se crea a partir de la nada y que por lo tanto choca con el análisis científico. La mejor forma de proteger los contenidos hoy en día pasa precisamente por facilitar que se puedan divulgar, por facilitar tarifas y precios razonables o flexibles, sistemas automáticos que registren las preferencias de los usuarios preguntándoles a ellos, hablando con ellos.

7.- Le recomiendo a la Señora Pasadas que se lea la legislación. El canon no es por las presuntas descargas ilegales. Al menos cuando defiende a CEDRO y otras entidades debería darse cuenta de lo que dice o informarse. Es una compensasión por algo completamente legal, que es la copia privada, una excepción a su monopolio sobre sus obras y en mi humilde opinión un impuesto en manos de entidades privadas de dudosa forma de operar y con no pocos ejemplos de sindicatos verticales en sus organizaciones.

8.- Internet tiene su propia ley, la de los usarios y la fuerza más grande generadora de contenidos, programación y distribución, y de nuevo sí, la de los propios usuarios. El coto ha de ponerse a las leyes del copyright que sí son un abuso, fascista en muchos casos, herramienta de la represión, la censura y la manipulación más absoluta. Si realmente quieren soluciones nuevas empiecen a plantearlas, a llevarlas a cabo. Empiecen a hablar con la gente y no a la gente. Hace tiempo que hay formas nuevas de hacer las cosas y que se están dando resultados distintos. Sin embargo lo cierto es que ustedes no quieren hacer nada nuevo. Sólo quejarse amárgamente y pedir regulación donde cualquier regulación que no garantice la libertad se convierte en abuso.

Información sobre registro de propiedad intelectual

—-

Respuesta abierta al artículo de Carmen Posadas Puertas al Campo

Respuestas a los fundamentalistas

Es bien cierto que hay más de los que creemos a nuestro alrededor. Gracias a Neoraton pongo el video de una escena de “El Ala Oeste de la Casa Blanca” que espero os guste. Es especialmente indicado cuando la literalidad entra en un debate donde los absolutos son especialmente peligrosos y cuestan la vida, como no, a mujeres o niñas principalmente.

Y no olvidemos al genial George Carlin diciendo con humor lo que muchos pensamos se aproxima más a la verdad…

Respuestas a los fundamentalistas