Adiós Internet, hola Interlink

Buzzword Bingo: Net Neutrality

Sé que no estoy muy activo últimamente en el blog, redes sociales, grupos activistas. Por motivos personales no he podido ni creo que pueda estar en mucho tiempo.

Hoy Jueves 14 de Diciembre es el día en que se acaba la Neutralidad de Internet en EEUU, con lo que se acaba Internet tal y como era, lo poco que quedaba, pero sobre todo lo que podría haber sido.

No ha sido con mucha oposición, y no sé por qué no hemos tenido “apagones” como ACTA y SOPA, supongo que nos falta Aaron, y ha sido vía un presidente, tipo, de los EEUU, Donald, el que ha acabado con ella.

Ya no será Internet lo que tengamos, llamémoslo Interlink (Remember, remember the fifth of November).

Hemos luchado ya muchas batallas, algunas las ganamos, otras las perdimos, pero al final hemos perdido la guerra. Lo siento profundamente por los que vendrán. Ojalá algún día tengan la cabeza que hay que tener, y es nuestra responsabilidad educarles y recordarles lo que fue o pudo ser Internet, para que cambien su futuro.

Algunos intentaremos seguir peleando una lucha perdida. Como siempre hemos hecho, pero sabiendo lo que ya no podremos recuperar.

Anuncios
Adiós Internet, hola Interlink

RedSOStenible: La lógica del sentido común en la Net Neutrality

Twitter: RT: Mejoras propuestas por los ciudadanos a la Ley General de Telecomunicacionesgoo.gl/qI9Xw
La lógica del sentido común en la Net Neutrality

La Directiva 2009/136/CE prevé de forma explícita que cualquier medida llevada a cabo por los estados miembros sobre el acceso o uso de servicios y aplicaciones a través de redes de telecomunicaciones debe respetar los derechos fundamentales y las libertades de los ciudadanos recogidas en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. A su vez, también autoriza a las autoridades nacionales de regulación a fijar una calidad mínima para la transmisión de datos a través de la red y a promover la transparencia y la neutralidad de red en la UE.

En febrero de 2010 la Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) publicó la “Carta Europea de los Derechos Ciudadanos en la Era Digital”[1]
en la que se especifican las medidas concretas para hacer realidad el mandato de la Directiva 2009/136/CE

En Diciembre de 2010 El Senado aprueba por unanimidad una moción [2] que insta al gobierno a

“Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España del principio de neutralidad de la red, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.”

En Mayo de 2011 se inicia el trámite del  Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones.[3]

En Julio de 2011 la Comisión Europea publica el borrador de conclusiones del estudio sobre Net Neutrality [4] subrayando:

a) La necesidad de preservar el carácter abierto y neutral de Internet y considerar la neutralidad de la red  como un objetivo político;

b) La necesidad de apoyar la investigación en el área de la neutralidad de la red para mejorar las soluciones innovadoras, la competitividad y el desarrollo de la economía del conocimiento economía basada en él

c)La necesidad de promoción de soluciones innovadoras por los proveedores de contenido y operadores de telecomunicaciones,   en particular a través del nuevo programa marco europeo de investigación (Horizonte 2020),

d) La necesidad de emprender acciones para la realización del mercado único digital para el año 2015, especialmente mediante la eliminación de las barreras que dificultan la prestación transfronteriza de servicios electrónicos;

e) La necesidad de crear formas de mejorar la confianza de los ciudadanos y la confianza en el entorno en línea;

f) La importancia de abordar las cuestiones de gestión del tráfico, el bloqueo, la degradación , calidad del servicio y la transparencia y de permitir a los consumidores  tomar mejores decisiones informadas

g) La importancia de asegurar que los usuarios pueden crear, distribuir y acceder a contenidos y servicios de su elección;

h) La importancia de la aplicación del principio de la neutralidad tecnológica, base de los objetivos del marco regulador de las redes de comunicaciones electrónicas y servicios;

i) Su apoyo a los técnicos y la investigación de políticas para mejorar la eficacia de las obligaciones de transparencia a los consumidores

j) La importancia de permitir suficiente tiempo para que las disposiciones del  marco regulador de las redes de comunicaciones electrónicas y los servicios que se aplicarán y, en consecuencia, controlar su aplicación en la práctica;

k) La necesidad de reducir la brecha digital mediante el desarrollo de programas educativos destinados a mejorar los conocimientos de las TIC y en la prevención y reducción digital de exclusión.

En julio de 2010 los ciudadanos remiten a todos los partidos del arco parlamentario una relación de enmiendas [5] que subsanan el olvido por parte del gobierno de la Directiva 2009/136/CE, de las recomendaciones de la FFII y de la moción unánime del Senado.

Los ciudadanos quieren seguir teniendo confianza en que se aplique la más simple lógica del sentido común y que la mayoría apruebe dichas mejoras pero para seguir aportando transparencia a todo el proceso legislativo los ciudadanos iniciaran una ronda de contactos con cada uno de los miembros del Congreso y Senado a fin de saber cual será su voto a cada una de estas propuestas concretas.

—————————

[1] goo.gl/cbm16
[2] http://www.senado.es/legis9/publicaciones/html/maestro/index_I0559.html
[3] goo.gl/xDME8
[4] http://goo.gl/3zhu2
[5] goo.gl/qI9Xw

RedSOStenible: La lógica del sentido común en la Net Neutrality

Luchar contra los políticos y a favor de Internet es la lucha por la libertad

Los políticos y los grupos de presión de telecos, etc, están luchando para acabar con la neutralidad en la Red. No nos equivoquemos, lo que nos estamos jugando con la neutralidad en la Red es simplemente la propia libertad. Nos jugamos la posibilidad de poder crear un mundo mejor.

Pasa con ACTA, con la DF2 de la LES, en Gran Bretaña…

Los políticos, con su negligencia, corrupción y estulticia han destruido nuestra economía, nuestro futuro, nuestra esperanza e incluso nuestro ánimo.

Nos pueden quitar muchas cosas más todavía, pero no podemos permitir que nos quiten la única herramienta verdaderamente poderosa que nos queda para luchar contra la opresión, el fanatismo y la imbecilidad humana; Internet.

Que quede claro, la lucha por la Neutralidad en la Red es una lucha por la libertad más básica. ¿Qué vamos a hacer para defenderla? Por mi partecomo humanista, todo lo que esté en mi mano.

¿Y tú qué vas a hacer?

Luchar contra los políticos y a favor de Internet es la lucha por la libertad

Lo que una vez dijo Google antes del Vooglegate sobre la Neutralidad en la Red

http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=14099243&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=1&color=00ADEF&fullscreen=1&autoplay=0&loop=0

Google’s Net Neutrality Video (when they were still a startup) from Voogle Wireless on Vimeo.

Más información sobre lo que está pasando con el Vooglegate en Vooglewireless.

Lo que una vez dijo Google antes del Vooglegate sobre la Neutralidad en la Red

Citas de Techcrunch sobre la propuesta Google-Verizon de Neutralidad en la Red

Es un excelente artículo de MG Siegler en Techcrunch sobre la propuesta GoogleRizon que a todos recomiendo leer y aquí saco algunas de las fantásticas frases que cabe destacar entre otras:

What’s best for us is net neutrality, pure and simple.

Lo que es mejor para nosotros es la neutralidad de la red, puro y simple.

Que deja bien claro qué es lo que es mejor para nosotros y no que otros decidan qué es mejor para nosotros.

También esto:

For net neutrality to truly work, we need things to be black and white. Or really just white. The Internet needs to flow the same no matter what type of data, what company, or what service it involves. End of story.

Para que la neutralidad en la red funcione lo que necesitamos es que sea blanco y negro. O realmente sólo blanco. La Internet necesita fluir de la misma manera sin importar qué tipo de datos, qué compañía o qué servicios incluya. Fin de la historia.

De verdad, no hace falta complicarse tanto la vida. Las cosas son claras. Es mejor dejar los FUDs lejos.

Como bien comentan al final Google debería ser aquello que hemos elegido que sea, el Rey de Internet. Eso significa que tiene que ir a la guerra por nosotros, los usuarios que la hemos hecho grande. Aunque las consecuencias sean imprevisibles, pero en virtud de gran riesgo, grandes posibles beneficios muchos lucharíamos a su lado. Mucho hay en juego y Google es, o tal vez era, nuestra última esperanza…

Pero parafraseando cierta película “aún queda un Skywalker”… No todo está perdido. Aunque Google se vaya al lado oscuro, hay esperanza.

Si algo bueno ha tenido la propuesta Googlerizon ha sido reabrir el debate y darle importantes proporciones de concreción situando a cada uno en su sitio.

Citas de Techcrunch sobre la propuesta Google-Verizon de Neutralidad en la Red

La Neutralidad en la Red y el Modelo de Negocio Digital

Creo que es muy importante aclarar algunos conceptos porque a estas alturas existe mucha confusión, o información defectuosa sobre las implicaciones de las leyes del copyright en el ámbito de la neutralidad en Internet.

A saber por ejemplo, que el problema del copyright no implica sólo a la música. Parece que el debate se centra en qué es bueno para la música y qué no lo es. Centrar la discusión sólo en la música impide ver el problema completo y en su generalidad. Si hablamos por ejemplo de cine las cosas cambian y mucho, y si hablamos de libros, pues los problemas son completamente diferentes. En cambio al ver todo en su conjunto con sus numerosos matices, nos puede llevar a hacernos las preguntas correctas y éstas, por lo tanto a las soluciones correctas.

Lo que trae el copyright actual es una situación que mantiene en la vida artificialmente y en clara oposición a la neutralidad debida a la tecnología, negocios que no se han querido (no que no hayan podido) adaptar por ninguna otra razón distinta de “sencillamente no nos da la gana de hacerlo”. Secretamente, no obstante, saben y muy bien que tienen que cambiar y cuando encuentren el modelo adecuado forzarán que la ley misma cambie para favorecer, bajo su monopolio, lo que antes no dudaron en condenar.

También se habla del necesario “periodo de adaptación”. Creo que nadie discute que ese periodo se está dando justo ahora pero ¿porqué no preguntamos cual es la posición de la industria sobre este periodo de adaptación? ¿Es que no se está experimentando y probando? Lo cierto es que muchos lo hacen y también gran parte de esa industria, pero otra gran parte prefiere sencillamente no hacerlo. Es decir no es que no estemos activamente en ese periodo o no se pueda estar en dicho periodo. Es que algunos, aun sabiendo y conociendo los intentos que se están haciendo lo niegan, arrastrando de paso a los que sí han dado el primer paso valiente de buscar nuevos modelos de negocio. ¿Cual es el problema pues de la negación activa de parte de la industria al necesario cambio que se lleva produciendo desde hace ya unos cuantos años?

Voy a intentar dejar clara la respuesta. En secreto la industria aparentemente inmovilista está a la espera de que no ellos, sino algún otro, realice el modelo de negocio para la era digital por antonomasia. Una vez tenga éxito pasarán a copiarlo, plagiarlo, piratearlo o comprarlo y lo realizarán ellos. Además gozarán de una posición ventajosa labrada gracias a sus actividades de lobby durante años que les permitirá echar a la competencia del mercado.

Mientras, en lugar de hacer algo ellos mismos prefieren dedicarse a condenar e insultar a los usuarios, modificar leyes y comprar políticos para mantener sus antiguas prebendas. Para ellos el periodo de transición, experimentación no existe como tal. Tienen fondos practicamente ilimitados y ninguna necesidad de adaptarse. Esos fondos perpetúan un modelo que se sabe hace aproximadamente siete u ocho años no es válido.

Pero algo tiene que quedar clara a la industria; la tecnología digital no puede acomodarse o esperar a que ellos decidan dejar de atacar a los ciudadanos mientras alguien desarrolla el modelo de negocio que copiarán. De hecho el modelo ya existe. Lo tienen delante, pero no, los márgenes de beneficios ya no podrán ser los mismos que antes. Eso les frena para cambiar esperando cifras mejores. Esas cifras no van a llegar en tanto en cuanto no cambien ya el modelo de negocio y arriesgue canales, intermediarios y copiosos beneficios a corto y medio plazo.

En pocas palabras, la industria tiene que aceptar que estamos ya en esa situación de transición, pero al no hacerlo no dan oportunidad alguna al cambio. Todos miran de reojo al otro a ver qué hace… y al final, cual guerra fría, nadie hace nada. Se frena por tanto la innovación. La neutralidad en la red no existe, porque la ley no trata con neutralidad la tecnología.

Pretender en todo este contexto decidir qué deben hacer los usuarios, qué es correcto o qué no es, no deja de ser un chiste y no muy bueno además, porque en esa extraña enseñanza moral perdemos la esencia y oportunidad de los modelos de negocio que se puedan llegar a adaptar a los modelos actuales de explotación.

Como ya se ha dicho, el uso que se haga de los contenidos en un ámbito fuera del comercial, no debe, no puede ser penado ni criminalizado. Al hacerlo destruimos toda esperanza de futuro para el futuro de esos contenidos y la libertad última del usuario de elegir su propio camino y evolución. No podemos quedarnos con una única imagen, sino que tenemos que ver la película completa. Sólo así se saldrá del oscuro pantano en el que la industria más incompetente, con la complicidad interesada de los políticos, ha metido a la sociedad al completo.


Safe Creative #0808040873178

La Neutralidad en la Red y el Modelo de Negocio Digital

La neutralidad en la Red no existe

Según escribía un comentario en http://netneutrality.es me he dado cuenta de que la neutralidad en la red no existe. He aquí el comentario que he hecho:

Bueno, en el fondo es a eso a lo que me refiero. El discurso del PP es que el canon es por la piratería.

Mentira.

El canon es por la copia privada.

Y lo que dice el PSOE, el canon es necesario porque lo dice la ley

Mentira.

La ley dice que hay que compensar en caso de que exista algo que compensar. No dice que la fórmula sea el canon. Es otra de las mentiras que dicen para la gente se lo crea. De hecho hay que cuestionar si existe realmente pérdida por las copias privadas de la era digital, que pese a lo que nos quieran intentar hacer ver, no está tan claro.

Ahora bien, todos mienten. Miente el PP, miente el PSOE, miente IU, mienten los políticos así que estamos solos. De  hecho el PP plantea más bien un modelo estilo controlar lo que se comparte en la red (modelo Sarkozy-UE) Repito, estamos solos. Los políticos no nos van a ayudar hasta que vean las orejas al lobo y los únicos que podemos mostrarlas somos los ciudadanos. Pero hay tan poquitos ciudadanos gracias a que la mayor parte de las personas son simples votantes.

¿Qué hacemos si cada uno de nosotros va por libre? ¿Qué hacemos si la gente sigue pensando que el canon es por la piratería? El problema es que el problema es la ley y la interpretación pro-copyright de los lobbystas. El problema es que se diga que hay que compensar y nadie se pare a analizar si existe algo que compensar. A mi juicio lo que hay que hacer es desarrollar nuevos modelos de negocios y de compensar nada. ¿O vamos a ser tan necios como para negarnos a financiar con impuestos a las constructoras y no exigir lo mismo con la industria audiovisual?

¿Os dais cuenta que mediante estas leyes de la PI se están beneficiando modelos de negocio que simplemente no pueden competir en un mercado libre de regulaciones dogmáticas? No existe neutralidad en la red. No seamos incautos. La neutralidad en la Red se la cargaron hace tiempo gracias a leyes que favorecen la incompetencia y la incapacidad de adaptación al entorno digital.

La neutralidad en la Red no existe