ETA debe desaparecer

ETA sólo quiere seguir existiendo y para eso necesita  una mínima base de apoyo. Para engañar a esta gente sin capacidad de pensamiento crítico, la mafia terrorista sigue matando y haciendo sufrir a todo el mundo, en especial a sus víctimas, al conjunto de la sociedad y a Euskadi.

Todos deben saber que ETA no busca la autodeterminación, ni la independencia ni mucho menos el socialismo. ETA sólo pretende seguir existiendo porque no tiene nada más que ofrecer. Hace décadas que perdió credibilidad y hace años que dejó de poder negociar. Nunca podrá volver a negociar. Sólo se podrá certificar su desaparición y morirá matando. Estamos condenados al dolor de esta bazofia inmunda porque no hay más solución posible que que su patética base de apoyo deje de existir, y hablamos de gente muy escasa y muy peligrosa.

Mi solidaridad con las víctimas y sus familiares de ayer, de hoy y, por desgracia, de mañana.

ETA DE-SA-PA-RE-CE

ETA debe desaparecer

Licenses, DRM and online content profitability

Olga
Olga by Mario Pena CC by-sa SC:0907034075748

Because of my work at Safe Creative am I in very close contact with some of the most important copyright lawyers of the world. Therefore I have at least a little bit of understanding about how copyright works in the US and in the EU too.

As I’m curious about what people think they should license or protect their pictures, I’m always asking. Recently I got this answer about licenses, although I was more interested in the DRM issue.

I know that under the copyright law we have now, we keep exclusive patrimonial rights to our work, no moral rights if you apply to anglosaxon law though. In the UE you have both patrimonial and moral rights, but then again in both set of laws, that derivates from a two hundred years old set of concepts in Bern Convention, there have evolved some exceptions being fair use in the anglosaxon copyright and the private copy in the continental law. Similar, but not equal at all.

The truth is that I deeply respect people when they come to decide upon the way they feel have to protect their work. It’s a must because my kind of work, but also truly believe intellectual and copyright laws we do have do not adapt well to the digital era. I think the Bern convention is way to old and a new set of laws that are coherent with the Internet is necessary. Last revision was in 1979 -?- Little Internet we had that time 🙂

This said I consider the flickr “transparent .gif protection” as a DRM for it technically denies users that get to see a piece of work to download it in their computer (web browsers do download every image in the computer), and therefore to easily save it on the hard disk. Maybe the worst thing about this kind of DRM is that it gives the illusion of protection but does not protect at all. As you might now, only seeing the coding of the page you get the static url to the image. So if somebody wants really to get your image, they will. And the size is good enough for Internet uses. Also, not looking to the code but making screen captures you also get the image. On the other hand, people that only want to see larger sizes of the images to appreciate the work simply will not be able to do so. And they meant no stealing or anything… just wanted to enjoy your work.

So I believe we have to think on a more general way other than the analog ways of protection. DRMs gives the delusion of having a market of offer and demand in which the offer is the one we photographers give and demand is the people who see pictures. Well, this is simply not true. And I’m talking about a law that will someday emerge from the fact that everyday there’s shortage of attention from users and way too much offer from photographers like us.

To correctly protect the images, setting DRMs will simply not help at all. The real risk for contents and artists is not to be know, not to be accessed, not to be used. If you put barriers for normal users to your work, they’ll simply move to other contents. In my experience you get only 1 unfair use of your work against 99 fair uses that can eventually help you to be considered as an artist.

Now there are the usual statements about being or not paid for the pictures we took. Remember that from the very moment you put your pictures they will be seen and downloaded by browsers for free. But this is fair use or private copy. Consider that the act of putting something online means that the work will someday somehow be used. Well, maybe I see this a little bit different, but the fact is that maybe we should start thinking in a different way about this. Not to be paid by the pictures done, but being paid to make specific pictures. Yes, I know I use CC licences and that I give even the right to make money out of them, but this is simply because I believe I cannot claim myself to be only one involved in my pictures. I have many inspirations from former and today’s photographers, also the places or the models are also beautiful by themselves. “Truth is beauty and beauty truth, all you need to know -Keats”. I really need to return to the public domain what I really believe does not belong to me. Yes, that’s the way I support Creative Commons since 2003. Ever since I started making pictures 23 years ago have been wanting to be able to show and give my work freely. If you can show and give your work you’ll get fans and your work will be there alive for ever. Limiting will inevitably turn your work to be forgoten.

I know this will make hard for some people to make a living out of their photography. But the fact is that now pros are having hard time because many amateurs do really do great stuff and for free! This is not bad, it’s just a model business change.

I think the best way to foster one’s work is to first correctly identify it as good as possible whenever it gets published. To do this, online registries do a great job.

But this is the beginning. Will not try to convince that CC licenses are best suited to the Internet, but instead I state that limiting the size of the pictures just doesn’t help. It gives you a delusion of protection but your pictures might be anywhere, and when used, believe me, they will surely not credit you at all.

Now the key is to be able to attract the consumer attention rather than trying to make them believe in a copyright law not well suited for a digital era that allows duplication of digital contents at low costs.

I’m telling this because I really feel sad whenever I see pictures not allowed to be downloaded. I have the true feeling that this work will somehow someway totally disappear. And maybe we don’t have the right to do so. Or at least I have the need to try to explain what I think and feel about this. I don’t do this for me, but for photographers.

The full copyright rules do protect you fairly enough and using meta-data (exif), or online semantic technology registries to mark your content, will in the future allow you to track your works’ uses in the Internet.

Beauty is to be shared and let lawyers take care of missuses. I prefer to favour the good uses of my pictures, hey, and if some people are maybe making money well, good for them 🙂 They sure deserve it.

And don’t forget, there are non commercial licenses in Creative Commons too.

Safe Creative #0907304180332

Licenses, DRM and online content profitability

La Lacra de la Piratería

La piratería es una lacra para la cultura y lo voy a demostrar comentando cómo y porqué la piratería daña la cultura:

El plagio: esta forma de piratería es practicada por muchos grupos de personas y tiene su máxima expresión en algunas industrias del entretenimiento. Éstas industrias plagian de otros autores sin reconocerles mérito alguno. Lógicamente la ausencia de reconocimiento y el robo de lo creado afecta enormemente dichos creadores muchos de los cuales están impotentes ante estos gigantes de la industria y sus caros bufetes de abogados.

La extensión de los años de “protección” del copyright: Roban del dominio público e impide que se pueda crear a partir de lo que de otra forma sería de la humanidad. Conforme se acercan los plazos límite para ciertas obras, los lobbys de presión actúan ante nuestros políticos para que éstos extiendan los años de protección pirateando de lo común lo que tendría que haber sido devuelto  hace tiempo.

La desconexión de Internet de ciudadanos por usar nuevos sistemas de acceso y distribución de contenidos: Los piratas pretenden desconectar a la gente de Internet en algo parecido a un asesinato digital, eliminando derechos básicos de acceso a la información. Toda ley perversa de este tipo no es sino una nueva forma de fascismo que piratea libertades.

Espionaje de conexiónes: Aunque muchos políticos dicen que no quieren que la gente consuma contenidos sin pasar por caja o sin supervisión de la censura implícita en las leyes del copyright actuales, se trata de espiar legalmente para obtener algún tipo de beneficio. La información que nos piratean les da poder y control sobre nuestras vidas.

La propia ley del copyright actual: Es una forma de piratería. Establece hechos demostrados falsos como que se puede tener todos los derechos en todas las circunstancias. El método científico, la lógica y el sentido común establecen que eso no puede ser cierto, sin embargo se mantiene como dogma de fe porque favorece la piratería, el robo sistemático de lo común para quedar encerrado en la cápsula de una idea que carece de base.

Hay muchas más formas de piratería de este estilo, las iremos enumerando. Sin duda una lacra contra la que hay que luchar. Por desgracia muchos políticos son los principales súbditos de los piratas, con lo que se convierten en otro tanto. Ante tanto despropósito, si quieres luchar contra la piratería, que sepas que estás sólo con millones de ciudadanos que hemos visto que los modelos de negocio, las formas de distribución han cambiado y deben seguir cambiando.

Safe Creative #0907294176537

La Lacra de la Piratería

Internet no cierra por verano ante los abusos

Las cosas se les complica a los que siguen subestimando a los ciudadanos que se informan de las cosas a través de Internet. Además cada día será peor para dictadores, aprendices de dictador y estúpidos incapaces de reflexionar unos minutos antes de  hacer nada en general. Cada día hay más y más gente en Internet comprometida con la defensa de la gente, la cultura, la libertad de expresión y la libertad en general.

Según comenta Mangasverdes, a Sarkozy le están dando por donde más duele, la expresión del pueblo. Ahora que la gente ya está dejando de descargar, sigue criminalizando a sus ciudadanos por complacer a unas industrias que han perdido toda mesura y orientación. El googlebomging que se ha iniciado que funciona de esta ilustrativa manera, poniendo “trou du cul du web” enlazando a la web de Sarkozy, está teniendo la repercusión que algunos aprendices de fascistas no quisieran para si mismos.

En otro contexto hace poco hablabamos de la estupidez de Amazon con su Kindle 2 cargado de DRM que eliminó ciertos libros dejando un rastro de ironía como pocas. Ahora el CEO de Amazon pide perdón. No voy a decir que sus frases son obvias. ¡Ups, ya lo he dicho!

This is an apology for the way we previously handled illegally sold copies of 1984 and other novels on Kindle. Our “solution” to the problem was stupid, thoughtless, and painfully out of line with our principles. It is wholly self-inflicted, and we deserve the criticism we’ve received. We will use the scar tissue from this painful mistake to help make better decisions going forward, ones that match our mission.

With deep apology to our customers,
Jeff Bezos
Founder & CEO
Amazon.com

Vamos, que admiten que la han fastidiado pero bien, bien. Ahora a quitar el DRM, por favor.

Nosotros no cerramos ni en verano, ni en navidad ni nunca. Siempre estamos alerta ante los abusos y negligencia de los poderosos.

Internet no cierra por verano ante los abusos

El Antiguo Testamento para niños

La crítica es importante y más cuando de educación de niños se refiere. En este caso no pude menos que sorprenderme al ver este curioso libro puzzle ambientado en el Antiguo Testamento. Una forma “divertida” de aprender las famosas historias de la Biblia. Por suerte no han puesto la parte esa en la que un marido recién enviudado tras haber dejado a su mujer fuera de una casa para que una muchedumbre la mate a sodomizaciones, parte en doce pedazos el cadáver de su difunta para mandar un trozo a cada tribu de Israel y llamarlos así a la venganza. No obstante mencionan algunas de las más famosas y sangrientas historias de ese libro tan lleno de paz y amor hacia el prójimo:
Image Hosted by ImageShack.us

Notese lo bonito de la portada. Animales majos, un niño tocando una canción, un zorrito y a lo lejos un malvado guerrero. El título ¡David y Goliat! Esto presagia algo bueno, pero bueno de verdad. El A.T. es todo un ejemplo de bondad, prudencia y altos valores morales del Dios Yahvé. Habrá que tomarselo con algo de humor y ver cómo lo endulzan para que los niños lo aprendan bien todo.

Image Hosted by ImageShack.us

¡Quien iba a imaginar! Hay que endurecer el carácter de los niños a los que va dirigido. Nada como ver una muerte de forma directa y sin zarandajas. David, el pequeño niño no duda en matar a un adulto, sin aparente provocación previa al menos en este comic, y dejarlo tirado en el suelo. Alrededor noten los animalitos más monos que se ven al más puro estilo Disney. Nota, no es la primera página, pero la primera sólo habla de cómo David cura a Saul con su lira.

Pero aún hay más ¡mucho más!

Seguir leyendo “El Antiguo Testamento para niños”

El Antiguo Testamento para niños