Beyoncé pirata y el despropósito del copyright

La semana pasada saltó a las portadas que Sony había eliminado un vídeo del canal oficial en Youtube de Beyoncé (aunque parece que el vídeo ya es accesible de nuevo incluso desde el canal “pirata”).

Bien, lo cierto es que seguramente Sony está en todo su derecho porque de  hecho, la ley, la del copyright le da la razón pero ¿es coherente la postura de Sony  incluso aunque a priori pueda tener razón?

Honestamente, creo que no. Creo que esto no es más que una muestra más de la arbitrariedad y la peligrosa deriva de un sector de intermediarios del entretenimiento incapaces de ver más allá de sus analógicos despachos, sus analógicos y abultados sueldos y sus analógicas y cortas narices.

Sony haría mejor en despedir a unos cuantos asesores y empezar a pensar con eso que tenemos encima del cuello, la cabeza, en lugar de valorar las cosas al cortoplacista interés de unos cuantos accionistas con la mente lastrada por anclas del siglo XX… o XIX.

También está el peligro de confiar demasiado en que podamos acceder a ciertos contenidos en la nube permanentemente y no estemos sometidos al capricho de unos gestores y unas leyes que impiden el normal manejo de los fans de aquellos contenidos que les gustan.

youtube-beyoncejay-z-crazy-in-love_1269850644773

Sí, a veces tenemos leyes que parecen dictadas por locos y locos haciendo leyes contra los autores y a favor de modelos de negocio basados en el anacrónico concepto analógico de la equívocamente llamada propiedad intelectual.

La cuestión es “propiedad intelectual” vs “derechos de autores” y ¿quiénes son los auténticos piratas aquí?

Safe Creative #1003295862253

Beyoncé pirata y el despropósito del copyright

Ignorancia vs ciencia

Sobre Sinde. A mi juicio no es más que un pelele. Una persona puesta para quemarse aceptando las críticas de una ley que ella no ha generado (han sido los lobbistas de Economía por orden de Rodriguez Zapatero por exigencia del Presidente Obama y su vicepresidente Biden), una ley que subvierte el estado democrático y desprecia los derechos fundamentales. Un discurso dogmático, por no decir fatalmente leído y expresado. Por cierto que si alguien desprecia a los creadores son precisamente muchos de los intermediarios de los lobbys de las  industrias del entretenimiento que presionan para mantener su caduco modelo de negocio que tantos millones que no reparten les reporta. Los ciudadanos, los que intercambian archivos son los que más respetan y admiran a los creadores. Basta ya señores de vivir en el espejismo de la escasez de copias y distribución de contenidos.

Sobre  Punset. Con pocas palabras y una argumentación científica pone en su sitio a toda la patética clase política vendida sin remisión a los intereses de algunas empresas con la esperanza de que nos podrán controlar y supervisar a través de las redes telemáticas.

Safe Creative #1003305872296

Ignorancia vs ciencia

Internet o ACTArnet, esa es la cuestión

Safe Creative #1003305872111
Lo que se está discutiendo ahora es la venta de Internet a  una serie de empresas con modelos de negocio caducos. En el proceso se subvierte el orden democrático, se elimina el escrutinio público y científico y se ataca frontalmente nuestras libertades. El mero hecho de existir la negociación de ACTA debería ofender y enfurecer a cualquier ciudadano que se considere capaz de pensar por si mismo. Para oponernos y mostrar nuestra desaprobación por el desprecio de nuestros líderes políticos hacia la ciudadanía he creado estas sencillas imágenes:

Internet o ACTArnet, tú decides

Internet or ACTArnet, you decide

Para descargar los ficheros PSD y retocarlos haced clic aquí: en español, en inglés.

Internet o ACTArnet, esa es la cuestión

Opiniones sobre la Ley Sinde-Rodríguezapatero-Obama-Biden

He leído muchas opiniones contra le Ley SROB por las siglas en orden inverso de sus mentores, Biden, Obama, Rodríguez Zapatero, Sinde. Pero me ha agradado encontrar una a favor de dicha ley y que además argumenta con algún acierto contra el Manifiesto. Creo que la crítica constructiva y la discrepancia es sana. Es un artículo de Daniel Dianes y he realizado un comentario que publico a continuación. Recomiendo leer primero su artículo:

Creo que en este punto es importante destacar un análisis jurídico sobre la aberración que supone la DF1 de LES: http://derechoenred.com/blog/todo-sobre-la-ley-de-economia-sostenible/analisis-juridico-de-la-ley-de-economia-sostenible que a mi juicio es lo que deberías analizar para ver si están o no equivocados jurídicamente hablando.

También es importante corregir que los los juzgados del contencioso administrativo no entran en el fondo del asunto, así que no es un juez quien decide si lo que se hace es ilegal o no lo es, sino que observa si se vulnera la libertad de expresión o no (tema de extrema importancia, sin duda). De hecho las últimas sentencias, ley en mano, constitución en mano, avalan que las páginas de enlaces no son delictivas. Creo que eso es importante.

Debemos diferenciar los derechos de los autores de los negocios basados en el espejismo analógico en el que se han basado los negocios últimamente. Lo que se hace con esta disposición es poner un modelo de negocio, creo que francamente obsoleto, al mismo nivel que nuestra salud, o nuestra libertad de expresión.

Todos deberíamos rechazar este desprecio del Estado hacia lo verdaderamente importante.

Pero lo más peligroso es que de hecho ya existen fórmulas legales para cerrar las webs que cometen estas supuestas ilegales contra las que se pretende luchar. Ya existen. No hace falta nada nuevo y menos sin entrar en el fondo de la Ley de Propiedad Intelectual en lugar de en leyes de Economía ¿Sostenible?

Si el problema es que dichas medidas son lentas, será por recursos, no por la naturaleza de la ley; que aumenten los recursos y no equiparen negocios privados con derechos porque ¿qué pasa con los otros negocios? ¿Son acaso peores? ¿No tienen otros aspectos la misma prisa en solucionarse en cuatro días?

No estamos hablando de autores. Estamos hablando de un grupo de presión que no quiere cambiar su modelo de negocio porque le resulta molesto y debe ser el estado y ellos, como juez y parte, lo que quiten del medio a los jueces que hoy por hoy, están diciendo que las webs de enlaces, por enlazar, no son ilegales.

Ahora bien ¿no pueden hacer nada los autores? ¿Las industrias? Yo creo que sí. Y mucho. Y los autores lo primero que debemos hacer es exigir a esos intermediarios que nos den modelos de negocio viables y sostenibles en un entorno digital y de economía de escala. Que la industria del entretenimiento lejos de perder, gana cada año más (hablo en general), que existe un “shift” de unos sectores a otros ¿podía ser de otra manera? La gente ya no compra tantos “CDs” (de hecho me sorprende que existan) y pasan a otras formas de consumo. En este shift, en este falso ahorro que se supone que son las descargas entre particulares existe una clara oportunidad… para aquel que la quiera ver, claro.

Pero dejemos de vivir en el espejismo del control de copia a costa de sentar el peligroso precedente de un sistema de DMCA que con demasiada frecuencia se está usando para la censura más abierta en Internet. Sí, muy legal, pero es que ni siquiera nosotros en España podemos hacer algo tan básico como “citar” con lo que ya estamos incurriendo en delitos por usar la CITA, forma básica, por ejemplo, de libertad de expresión.
Para acabar, creo que es importante señalar que esta DF1 de LES es un encargo de Obama-Biden a Rodríguez Zapatero en la estrategia de lograr que ACTA se pueda aplicar.
Y ACTA es muy peligroso porque obligará a la gente a tomar medidas activas ante cualquier contenido que se quiera subir a Internet. Por cierto, hablando de cómo la DF1 de LES puede cerrar las puertas a los creadores, te lo explico. Con estas medidas los proveedores están siendo responsables de supuestas infracciones sin que se haga falta demostrar si esas infracciones existen invirtiendo la prueba de la carga (prueba diabólica), por lo que crear servicios par que otros suban sus creaciones será sencillamente muy caro. Sólo la élite podrá publicar, no los demás porque siempre existe el potencial riesgo de que alguien cree algo citando o basándose en lo que ha hecho alguien antes.
A mi me parece muy preocupante el abuso al que podemos ser sometidos por unos pocos que conocemos bien cómo funcionan.

Desafío a cualquiera a que mire lo que escribe, fotografía y publica en Internet y verá como todos infringimos supuestamente la ley. Es que de hecho en Internet no es posible no infringirla, por lo que todos podemos ser acusados, sin pruebas, y obligados a retirar como poco contenidos.

Por otro lado sabed que esto de la DF1 LES es uno más de los muchos pasos más que quieren dar. La “Coalición de Creadores” o mejor dicho “Coalición de Intermediarios en Proceso de Obsolescencia del Entretenimiento” ha declarado que si con ésto no se pone freno al intercambio de archivos en un 70% (que no lo pondrá) irán a exigir el corte de conexiones al estilo Francia.

En fin podría estar hablando mucho más del peligro que esto supone ante la puerta que se abre y que deberíamos ver, pero el análisis citado al principio lo hace mucho mejor y ahí hay abogados de todo el espectro del copyright.

Analízalo y critícalo porque creo que es importante mirar ese texto especializado más que un manifiesto general y de hecho mejorable.

Por último una reflexión final. Hace poco sacaron unos ebooks por 18 euros. El mismo precio que el libro en papel. Sin embargo el autor sigue recibiendo el mismo dinero por uno y por otro cuando sabemos que el ebook tiene unos costes infinitamente inferiores. ¿Quién está pirateando a quién?

Creo que los autores deberíamos valorar si el enemigo tal vez esté más cerca de lo que pensamos y que no sea el usuario final, sino tal vez el que está en medio.

(Derechos sobre la respuesta CC by-sa 3.0 más información aquí:Safe Creative #1003295862123

Opiniones sobre la Ley Sinde-Rodríguezapatero-Obama-Biden

Mi flujo de trabajo fotográfico

cientosfotosEl flujo de trabajo o “workflow” para temas de fotografía puede o ser muy simple o muy complejo. A veces lo simple es curiosamente más lento, y un flujo complejo puede tener la ventaja de dejar bien claros los pasos, y todo bien ordenado. No sabría decir cómo es el mío, pero os quiero explicar esquemáticamente lo que hago al a hora de trabajar con fotografías.

1.- Hacer fotografías: es evidente claro, pero sólo precisar que todas las imágenes que tomo siempre lo hago a la máxima calidad y con la DSRL, una Nikon D300 en formato RAW de Nikon; NEF. No suelo tomar RAW-jpg por cuestión de espacio.

2.- Descarga de fotografía en dos discos duros separados y externos: no guardo nada en local a nivel de almacenamiento. Tengo doble copia de seguridad de todas mis imágenes ordenadas por año, mes y carpeta de descarga en sendos discos Western Digital. Cada carpeta de descarga comienza por una letra, un guión bajo y una serie de palabras identificativas. Un ejemplo de carpetas desde el año, mes y nombre concreta de una sería: 2010/01/a_reyes_muelle. Los discos duros externos los guardo en localizaciones separadas a distintas alturas aunque en el mismo edificio. Planeo tener una tercera copia fuera del edificio en un futuro próximo.

3.- Selección de fotos en carpeta local equipo: mediante un visualizador rápido de fotos copio de uno de los discos duros externos la imágenes que voy a editar para su posterior publicación. Así tengo una carpeta local con esas imágenes y no destruyo las que están guardadas en los discos duros.

4.- Importación de imágenes en programa de edición: uso Aperture para Mac porque permite editar rápidamente muchas imágenes de forma muy intuitiva. Además permite copiar las imágenes de la carpeta en otra carpeta local. Es un editor no destructivo, es decir, no altera el fichero RAW, sino que muestra los ajustes y luego permite exportar el resultado final a varios formatos.

5.- Retoque de fotos: no suelo hacer mucho retoque. No me gusta demasiado, pero a veces sí que hay que tocar algo de niveles, pasar a blanco y negro, algún filtro y cosas así. La mayor parte de las veces creo una única versión de cada imagen, pero a veces hago varias pruebas y genero dos o más versiones, unas en blanco y negro, otras con efectos especiales, recortes, etc.

editing

6.- Exportación de imágenes a carpeta previa de registro: exporto las imágenes a una carpeta desde la cual se registrarán automáticas en Safe Creative. Así asigno la licencia de esas fotos desde un punto central para garantizar que siempre se pueda reconocer e identificar mi autoría y permisos dados obteniendo de paso una copia de seguridad de las fotografías que publico en Internet.

exporting versions2

7.- Registro de imágenes en Safe Creative: Para el registro de derechos de autor suelo usar el programa ART del que ya he hablado, aunque a veces subo directamente por web. Cuando registro suelo seleccionar el perfil de registro de fotografías con licencia Creative Commons CC by-sa 3.0 unported. Permito así el uso incluso comercial de la obra siempre que se cite mi autoría y las obras derivadas, de haberlas, se licencien de forma equivalente.

registrandotodo

8.- Subida de imágenes a servicios de publicación: Una vez registradas todas las fotos, las paso otra carpeta y las subo a sitios como zooomr.com (que no tiene límites a la hora de subir  y carece de políticas de imposición de autocensura), y flickr. Principalmente subo a los dos. Flickr es mejor, pero el nivel de autocensura impuesto es sencillamente desconcertante y la incertidumbre es lo peor que existe en Internet. Zooomr no es tan usable ni popular, pero no tiene límites a la hora de subir y publicar y no obliga a censurar. En cada foto pongo el enlace a la página de información de registro en Safe Creative.

9.- Finalización de proyecto: una vez he editado todas las fotos suelo borrar los proyectos de Aperture y vaciar las carpetas de las fotos que ya están online, aunque no siempre. Todavía suelo guardar todas las fotos editadas y subidas en otras carpetas para una nueva copia de seguridad pero en local, por no depender de la Nube, aunque tenga copias en tres sitios como Flickr, Safe Creative y Zooomr.

Ocasionalmente puede que alguna foto requiera de un retoque más importante con otras herramientas como Photoshop, pero eso entraría de alguna manera en el punto 5, así que no lo cito a parte.

¿Cual es vuestro flujo de trabajo? Podéis comentarlo si queréis.

Safe Creative #1003255834689

Mi flujo de trabajo fotográfico

¿Deberíamos preocuparnos por ACTA?

Vía el blog de David Hammerstein:

criadacta.jpg

Privacidad y protección de datos

“La propiedad intelectual debe ser protegida,
pero no debe estar por encima de los
derechos de las personas a la privacidad y a la
protección de datos “.

Peter Hustinx, European Data Protection
Supervisor (SEPD), emitió un informe sobre la
lucha contra la Falsificación de Comercio
(ACTA), alegando que podría resultar
inviable ante las actuales leyes de protección de datos de la Unión Europea.

Democracia y transparencia

“Acta es el blanqueo de legislación a
nivel internacional, algo que sería muy
difícil de conseguir mediante la mayoría de los parlamentos nacionales ”

Stravros Lambrinidis, miembro del Parlamento Europeo, S y el grupo D de Grecia.

¿Los proveedores de servicios de Internet con responsabilidad civil?

“Todas las medidas relativas a los derechos básicos de las personas han de ser llevadas a través de
adecuadas vías democráticas, y no a través de un
Reglamento mundial que sea convertido en ley de la Unión Europea “.

Andrea D’Incecco, gerente de asuntos públicos
de EuroISPA (Asociación Empresarial de
Europea de Proveedores de Internet).

“Con ACTA se ejerce presión sobre Internet al posibilitar que
los proveedores de servicios abran la puerta de la privacidad de las personas,
y se generaliza la vigilancia de la red. ”

Françoise Castex, miembro del
Parlamento Europeo, S y D, Francia.

“Dar responsabilidad a terceros para las empresas de servidores de Internet es como hacer que la oficina de correos
sea responsable de lo que está escrito dentro de las cartas
que se envían. ”

Alexander Alvaro, Miembro del Parlamento Europeo, Alemania, ALDE.

Libertad de expresión

“Es extremadamente lamentable que
el debate democrático haya sido eliminado
de las conversaciones de ACTA, lo que podría tener un impacto importante
sobre el derecho fundamental de la libertad
expresión “.

Reporteros sin Fronteras,
Premio Sajarov del Parlamento Europeo

Acceso a medicamentos

“Sólo podemos suponer que el texto final
podría hacer mucho daño en los países en desarrollo
y socavar el equilibrio
entre la protección de la propiedad intelectual
y la necesidad de proporcionar medicamentos a precios asequibles
para los pobres “.

Rohit Malpani, OXFAM

“Estamos en peligro de quedarnos con lo
lo peor de ambos mundos, fotaleciendo las normas de propiedad intelectual,
que son muy eficaces para detener el acceso
a medicamentos que salvan vidas que son a la vez muy malas para
detener y evitar los medicamentos falsificados “.

Michelle Childs de Médecins Sans
Fronteras, Ganadores del premio Nobel

David Hammerstein
TransAtlantic Consumer Dialogue

¿Deberíamos preocuparnos por ACTA?