Vender o no vender… contenidos digitales

“In the digital world, there is no selling but only licensing. If there is an infinite source (digital copies), there will be zero cost.
What I can sell is either a limited source (a cd or a harddrive or diskspace) or a service (the work it takes to provide the song).

But I can’t sell the bits and bytes, since that is just a numeric pattern and I can have it on my computer without taking it away from someone else.

So, for me, I can only sell a license for private listening or a license to use it in public.”

 

Ingvo Clauder, German composer and pianist. CC by-sa

——————-

“En el mundo digital no existe la venta sino únicamente el licenciamiento. Si existe una fuente infinita (copias digitales) el coste será cero. Lo que puedo vender es o bien una fuente limitada (un cd o un disco duro o espacio en disco) o un servicio (el trabajo que requiere generar la canción).

Pero no puedo vender los bits y bytes, ya que es sólo un patrón numérico que puedo tener en mi ordenador sin quitárselo a otra persona.

Así que, para mi, yo puedo o bien vender una licencia para escuchar en privado o una licencia para usar en público.”

 

Ingvo Clauder, Compositor y pianista alemán. CC by-sa traducido por Mario Pena CC by-sa (la traducción)

Vender o no vender… contenidos digitales

La batalla decisiva para derrotar ACTA

ACTA vuelve con fuerza y es la mayor amenaza para las libertades de los ciudadanos y los países en vía de desarrollo. Para que os hagáis una idea de los que es ACTA – un acuerdo que se intentó por todos los medios fuese secreto y no se pudiera debatir en los parlamentos – diremos que SOPA y PIPA están inspiradas de forma suave en este acuerdo comercial que persigue convertir Internet es una herramienta más de los lobbys más reaccionarios del entretenimiento por un lado y acabar con cualquier posibilidad de que los países pobres tengan medicamentos genéricos o muchos agricultores puedan usar las semillas que necesitan para sus cultivos por otro. Pego integramente un texto de Avaaz.

Hoy es más importante que nunca que te informes y luches contra esta lacra en tal vez una de las batallas más definitivas para salvar Internet. Acabemos con esta imposición que vulnera los principios democráticos más básicos, la separacion de poderes, la soberanía del pueblo y las libertads. Con SOPA y PIPA hemos visto que podemos hacerlo. Esta vez también:

 

AVAAZ:

http://www.avaaz.org/es/eu_save_the_internet/?cl=1531524282&v=12254

La semana pasada, tres millones de nosotros contribuimos a frenar el ataque de EE.UU. a nuestra web. Pero nos enfrentamos a una amenaza aún más grande, y nuestro movimiento global por la libertad de Internet está perfectamente equipado para eliminarla de una vez por todas.

El ACTA es un tratado global que permitiría a las compañías censurar Internet. Negociado en secreto entre un puñado de países ricos y los grandes poderes corporativos, este acuerdo crearía un opaco organismo anti-falsificación que autorizaría la vigilancia, por parte de poderosos intereses privados, de todo lo que hacemos online. Este acuerdo también les permitiría imponer sanciones durísimas, incluyendo penas de prisión, contra cualquier persona que supuestamente perjudicase sus negocios.

En estos momentos la Unión Europea está decidiendo si ratificará el ACTA, y lo cierto es que sin su participación, este ataque global contra la libertad de Internet fracasará. Sabemos que la UE ya se ha opuesto al ACTA con anterioridad, pero algunos miembros del Parlamento Europeo están titubeando. Démosles el empujón que necesitan para rechazar este acuerdo. Firma la petición — ¡la entregaremos en Bruselas de forma espectacular cuando reunamos 500.000 firmas!

 

ACTUALIZACIÓN 14:18PM (Hora de Madrid): Eurodiputada da instrucciones para que podamos acabar con ACTA: http://alt1040.com/2012/01/ministra-del-parlamento-europeo-entra-en-reddit-y-explica-como-parar-acta

Como miembro del Parlamento Europeo (PE), me preocupa el tratado ACTA de la Comisión de Comercio Internacional (INTA). Aquí podréis encontrar información sobre el procedimiento del tratado ACTA en la UE, especialmente en el Parlamento Europeo. Pueden ponerse en contacto conmigo en Twitter a través de @marietjed66, también pueden enviar comentarios tras esta entrada.

Los apagones de Internet en miles de sitios web la semana pasada en protesta por SOPA y PIPA han planteado debates animados. No sólo en los EE.UU. sino también en la UE… la pregunta es cómo equilibrar o reformar las leyes de derechos de autor, mientras que preservamos una Internet abierta.

El éxito de las protestas contra SOPA y PIPA han dado a la comunidad de Internet una inyección de confianza. ¿Cómo va a influir en el desarrollo futuro las propuestas legislativas? El Acuerdo de Lucha contra la Falsificación y el Comercio (ACTA) es el próximo tratado controvertido que puede estar a punto de convertirse en ley. Se trata de un acuerdo de comercio internacional que tiene como objetivo no sólo poner fin a los productos falsificados, sino que también afecta a Internet. Ya han existido protestas masivas en las calles de Polonia contra ACTA.

Una amplia gama de organizaciones no gubernamentales, académicos, organizaciones de la sociedad civil, ingenieros, empresarios y ecologistas han expresado su preocupación sobre el impacto de ACTA sobre la libertad online y la libertad de expresión. Pero también hay serias dudas sobre el acceso a los medicamentos y el hecho de que ACTA puede violar los derechos internacionales. Ciertamente, la falta de transparencia de las negociaciones ha hecho que sea muy difícil para la sociedad civil y el Parlamento Europeo poder supervisar el proceso de redacción.

La Comisión Europea y los Estados miembros firmaron el jueves 26 ACTA en Japón. Sin embargo, el Parlamento Europeo tiene una influencia decisiva sobre ACTA. Puede ser determinante si la UE ratifica el tratado o no. La ratificación significa que el tratado realmente se promulgue, la firma en sí misma no es jurídicamente vinculante, pero expresa la intención y el acuerdo sobre el texto.

Los próximos pasos

El Parlamento Europeo tendrá una voz determinante sobre ACTA y la Comisión de INTA tiene la iniciativa. Otros comités desarrollarán sus opiniones sobre ACTA en los próximos meses. Ustedes pueden encontrar alguna información acerca de los procedimientos y las comisiones pertinentes del Parlamento Europeo en este sitio web oficial.

El intercambio de puntos de vista sobre ACTA en el comité de INTA está programado, ya sea para el 29 de febrero o el 1 de marzo. El comité votará probablemente sobre la ratificación del tratado en abril o mayo.

Después de eso, el voto más importante será durante la sesión plenaria de Estrasburgo del 11 al 14 de junio, donde todos los diputados al Parlamento Europeo podrá votar sobre ACTA. (Tenga en cuenta que estas fechas pueden cambiar). Si la mayoría de la votación de los diputados se produce a favor de la ratificación de ACTA, será ratificado por la UE.

¿Qué podemos hacer para detener ACTA?

Si usted está preocupado acerca de ACTA, puede convencer al Parlamento Europeo a votar en contra de ACTA. En noviembre de 2010 se propuso una resolución alternativa sobre ACTA, con la intención de tomar distancia de las preocupaciones principales. Fue rechazada por una mayoría muy leve, lo puede ver aquí (la sección de color rojo representa los diputados que votaron en contra de nuestra resolución). Como puede ver, la diferencia es sólo de 16 votos, de los 736 (o 754 en su versión actual). Otro texto fue votado entonces a favor.

Si usted está preocupado acerca de ACTA, contacte con los diputados (de su país y partido político), diríjanse especialmente a los que están en los comités que van a votar sobre ACTA en los próximos meses. Ustedes pueden encontrar sus direcciones de correo electrónico en la página web del PE. Y así tal vez no tendrán que llegar a un blackout!

Voy a organizar una audiencia en abril, cuando las partes que se vean afectadas por ACTA puedan dar su opinión. Este encuentro será transmitido en streaming. Si desea ser informado sobre esto, por favor envíame un e-mail a: marietje.schaake-office@europarl.europa.eu.

Creo que Internet ofrece grandes oportunidades para que los encargados de la música, el cine y otros contenidos culturales se acerquen al público con precios más bajos. Sin embargo, mientras que Europa ofrece el contenido más atractivo y variado en el mundo, gran parte de ella está encerrada detrás de las leyes de derechos de autor fragmentadas. En lugar de centrarse en la aplicación, debemos centrarnos en la reforma, teniendo en cuenta que no es el trabajo del gobierno preservar ciertos modelos de negocio contra las fuerzas del libre mercado.

Fechas importantes de ACTA en el Parlamento Europeo:

  • 29 de febrero / 1 marzo: Discusión con el comercio internacional del comité,
  • Abril o mayo: Votación en la comisión de comercio internacional,
  • 12, 13 o 14 de junio: la votación final en el pleno (votación más importante).
    (Tenga en cuenta que todas las fechas pueden ser cambiadas)
La batalla decisiva para derrotar ACTA

Lo que viene después de SOPAs y leyes Biden-Sinde-Wert

Para saber qué es lo próximo que ocurrirá en cuestión de leyes de propiedad intelectual no hay más que leer las declaraciones de organizaciones como la IFPI.

En especial tras concluir que sus medidas de lobby para eliminar derechos y libertades a los ciudadanos es bueno para sus bolsillo.

Dos párrafos llaman especialmente la atención:

“There has been positive momentum in the fight against piracy in 2011. In France, the introduction of the new Hadopi graduated response law has seen peer-to-peer (P2P) piracy levels decline by 26 per cent, with around two million P2P users stopping the activity since warning notices were first sent out in October 2010 according to IFPI/Nielsen.

A newly-published academic study finds evidence that Hadopi has had a positive impact on iTunes sales in France. The analysis, by Danaher et al¹, found that iTunes singles sales were 23 per cent higher than they would have been in the absence of Hadopi. “

Es decir, que concluyen según un estudio que en Francia las ventas en iTunes se han disparado por la existencia de HADOPI, una ley controvertida que amenaza las libertades más esenciales de los ciudadanos y que esperamos acabe pronto ante los más altos tribunales de los derechos humanos.

Si seguimos leyendo, el siguiente párrafo es esclarecedor:

” In Spain a new law came into force to allow the blocking of illegal websites – a positive step, though disappointingly limited in its scope”

Lo que viene a significar que la Disposición Final Primera de la ley de Economía Sostenible, impuesta por la Casa Blanca, tiene un alcance decepcionantemente limitado. Incluso ellos saben que va a fracasar, por lo que ya sabemos cual va a ser la estrategia de los lobbys de la IFPI, seguir bloqueando sitios que enlacen, pero sobre todo van a ir a por los usuarios de P2P para que no puedan seguir usando Internet. Ese es el futuro y sabiendo lo fácil que es a veces cambiar las constituciones de los países, y la inutilidad, para el objetivo declarado al menos, de la Ley Biden-Sinde-Wert, ya sabemos qué es lo siguiente que se va a pedir y se va a conceder. Perseguir a los ciudadanos por el P2P sin importar para qué se use, pero sobre todo espiando sus comunicaciones.

¿O acaso piensan que  las promesas de los políticos de los partidos mayoritarios de no perseguir a los ciudadanos españoles por compartir contenidos de forma supuestamente ilícita vale para algo?

Lo que viene después de SOPAs y leyes Biden-Sinde-Wert

El FBI cierra Megaupload y detiene a varios de sus responsables

Hoy es una ocasión que me recuerda mucho aquel otro lejano día ya en el que, yo acabando de descubrir Internet, comprobé como cerraban Audiogalaxy.com.

Recuerdo que usé Audiogalaxy, lo admito, durante un tiempo, sobre todo como herramienta de descubrimiento de cosas nuevas. Se podían descargar canciones y daba recomendaciones muy acertadas sobre otras similares que te podrían gustar. Así conocí mucho que hasta entonces estaba oculto y lejano. Cuando cerró Audiogalaxy poco podía imaginar yo la explosión de facilidades de acceso a contenidos que iba a conocer. El P2P, las páginas de descarga directa, FTPs, intercambio de discos duros o colecciones de CDs y DVDs llenos de mp3 o películas…

Lo que se logró cerrando Audiogalaxy, cuyo fundador conocí en persona hace bien poco, fue limitar la capacidad de descubrimiento y la derivar a otras formas de compartir copias digitales de ficheros.

Hoy han cerrado Megaupload para confirmar, de nuevo, que vivimos en un mundo donde SOPA no es necesaria pues los servicios públicos están al servicio de lobbys. Y no es que defienda Megaupload, sino que me pregunto ¿y qué consiguen con esto? ¿Qué ocurre con el uso legítimo que hacían de él tantos usuarios? ¿No obedecía las peticiones de DMCA rigurosamente?

Son muchas las preguntas pero supongo que todo tiene su sentido. Tal vez las grandes corporaciones y muchos creadores y artistas hoy podrán respirar aliviados y comprobarán que las ventas de CDs y DVDs crecen, que de nuevo se formarán colas en las tiendas. Esa es su lógica. Esa es toda su argumentación.

Pero no creo que sea así, porque realmente sin poder descubrir, no se llega a saber qué se quiere – y por lo que muchos desearían incluso pagar -, y ante la evidencia de que el coste marginal de las copias digitales es casi cero ¿realmente la gente va a comprar a los precios que algunos establecen lo mismo que antes podían copiarse sin pagar más que una conexión a Internet y un equipo informático normal y corriente?

¿Pasará la gente a consumir otros contenidos? ¿De otros sitios? ¿De otras maneras nuevas o antiguas? ¿Contenidos libres tal vez mientras SOPA no acabe con las webs que podrían alojarlos?

Porque Megaupload es sóla la primera en caer. Después irán a por otras, a por las que enlazaban a éstas, y a por las que enlazaban a las que enlazaban a éstas.

Pero nada cambiará el hecho de que las copias digitales son eso, copias digitales muy baratas y fáciles de hacer hasta que no acaben con la privacidad de inviolabilidad de las comunicaciones y el domicilio. Aunque en eso ya están logrando grandes avances, todo hay que decirlo.

Algo tengo claro, no obstante, los viejos tiempos de 1980 no volverán, y aunque lo hagan, será durante un corto periodo de tiempo.

El FBI cierra Megaupload y detiene a varios de sus responsables

La palabra piratería y el marketing

La palabra “piratería” se está usando desde hace muchos años de forma peyorativa como forma de prejuicio de una actividad que puede, o no, ser ilícita. El término se ha convertido una potente herramienta de marketing análogo – que no equivalente – al término “guerra contra el terrorismo” ideado, en efecto, por una empresa de marketing.

El problema de usar este término en una discusión es que se pone a los oponentes en la tesitura de posicionarse a favor o en contra de “la piratería” como si todas las actividades que engloban fueran de la misma naturaleza criminal o ilegal. Al aceptar el término, se acepta, de alguna manera, la definición o prejuicio que sienta tal palabra.

A lo largo de los años he visto que la gente llama piratería a una muy amplia gama de actividades, como por ejemplo: La copia entre particulares de contenidos, la grabación en cassette, el pasar la música de un CD a un mp3, el uso de licencias tipo Creative Commons, que un creador regale sus propios contenidos, el poner enlaces a obras con o sin permiso, citar partes de obras sin permiso expreso, hospedar obras para su descarga sin permiso, plagio, remezclas, etc.

Ocurre que no existe una única posible definición de piratería. A punto uno podría llegar a un acuerdo cuando hablamos de aquellos que abusan para beneficiarse del trabajo de otros creadores, pero cuando nos encontramos que en esa definición cabrían en ella las actividades de muchas grandes compañías del entretenimiento.

De hecho, y en honor a la verdad, muchas de las actividades citadas más arriba son ilegales en la mayor parte de los países, o se legisla para que lo sean, pero otras no. Sin embargo cuando se habla de “piratería” no se diferencias unas de otras. Todo va junto en función de lo que el que usa la palabra interpreta como actividad ilegal y se resume en copiar contenidos sin pagar. Da igual qué contenido o de qué forma se haga.

De ahí que la palabra piratería, en relación a contenidos digitales, no sea un hecho, sino una simple opinión cargada de prejuicios y por lo tanto un elemento falaz en cualquier debate.

Debemos rechazar el uso de la palabra sin que exista un desglose previo y claro de cuales serían las actividades que se consideran ilícitas y haya un consenso entre los interlocutores. Finalmente lo mejor es usar otra terminología, como “presunta infracción de copyright” o casi mejor “supuesta infracción de copyright”. Y lo digo porque por ejemplo, en mi opinión, piratería (o corsarismo) son los contratos de 360º que algunas discográficas imponen, o los supuestos plagios  de grandes compañías que hoy forman los principales lobbys de persecución de los ciudadanos a modo de caza de brujas, o la continua extensión de los años de secuestro de los contenidos que deberían haber vuelto al dominio público, o como ejemplo con el que más de acuerdo podemos estar; el plagio.

Porque yo estoy en contra de la piratería tal y como yo la entiendo, pero no deja de ser mi opinión y no puedo forzar a nadie a estar de acuerdo con esa acepción, por lo que hablemos de suposiciones, de casos concretos y de presunción. Será mucho más fácil entenderse si usamos un lenguaje que todos comprendamos.

 

La palabra piratería y el marketing