Color, blanco y negro, fotografías vs fotografía

Rights: https://www.safecreative.org/work/1504093804624-tease-me/16908465020/
Rights: https://www.safecreative.org/work/1504093804624-tease-me/16908465020/

Llevo un tiempo reflexionando sobre temas de fotografía que daba por sentados, pero que nunca había analizado en profundidad.

No se puede convencer a nadie de apreciar un tipo de fotografía u otro pues no puedo forzar cómo cada uno percibe las cosas. Intento, eso sí, explicar cómo las quiero expresar yo y como fotógrafo una labor importante es tratar de transmitir lo que uno lleva en la cabeza, pero como en toda comunicación por un lado está lo que uno quiere o pretende decir con mayor o menor éxito y por otro lado lo que el receptor quiere, pretende y/o realmente percibe al final.

En fotografía, como en literatura, y como cada humano es diferente, los mensajes son lo que son, pero los percibimos subjetivamente tanto al crearlos y enviarlos como al recibirlos. El estado de ánimo concreto, por ejemplo, influye enormemente. Lo que leemos un día lo percibimos de una manera, y si lo leemos en otro momento después, podemos percibirlo de otra. El receptor es el mismo, pero algo ha cambiado. Otro ejemplo es que la comedia, como género, no se percibe igual en una época histórica y en otra (no pasa lo mismo con el drama).

En pocas palabras, si algo no nos gusta, no nos gusta. Point round y podríamos dejarlo ahí, pero prefiero explicar cómo lo veo yo personal y subjetivamente. Que algo no nos guste puede deberse a infinidad de motivos, no se puede inferir necesariamente que sea por una carencia, un trauma o cualquier otro motivo o conjunción de éstos. Nos pasa a todos en mayor o menor medida que tenemos preferencias; ahora bien, lo importante es siempre tener la mente abierta a ciertas formas de expresión, intentar entenderlas y apreciarlas. Lógicamente no siempre es posible, tal vez ni siquiera deseable. Lo difícil es distinguir lo que no nos gusta (subjetivo) de nuestra manía concreta que puede hacer que algo que de otra manera nos gustaría, no le demos oportunidad alguna, como el que va a probar una comida nueva con cara de asco 😉

Rights: https://www.safecreative.org/work/1405090826940-lovely-view
Rights: https://www.safecreative.org/work/1405090826940-lovely-view

Dicho esto yo no sé cómo ve cada persona la fotografía, pero yo, fuera de las postales, que realmente no me llaman la atención, desde un punto de vista de fotógrafo pocas veces es para reflejar o  inmortalizar el momento real concreto, pues siempre se es subjetivo, aunque sólo sea por el encuadre, pero para que esa toma sea obra de alguien en concreto algo de ese alguien debe estar en la fotografía (formalmente creo que el hecho del encuadre suele ser suficiente para que no sea una mera fotografía y pase a ser una fotografía, pero últimamente he descubierto que eso no siempre es cierto) Ejemplo: lo que me parece mera fotografía http://imghip.com/imagenes-bellas-de-la-torre-eiffel/img0304.jpg.html vs. lo que me parece una fotografía http://www.minube.com/fotos/rincon/64/7625441 (independientemente de que nos gusten ambas, alguna o ninguna).

¿Por qué creo que el color a veces resta en una imagen? Bueno, no lo había pensado racionalmente nunca, pero creo poder explicarlo. Nuestro cerebro no percibe las cosas como son, nunca, no puede. De ahí que en ciencia necesitemos máquinas para medir la realidad. Nuestro cerebro puede y debe sólo enfocar o centrarse en partes, unas veces en patrones, otras en colores, o movimientos, o sonidos (por eso solemos bajar el volumen de la radio del coche al aparcar), etc. No estamos programados biológicamente para percibir las cosas como son o nos saturaríamos rápidamente, sino como estamos condicionados a percibir que sean y eso nos ha mantenido a salvo en muchas ocasiones si bien también es motivo de no pocos problemas. Así, una fotografía además de tratar de expresar una idea, o sentimiento, y parte de lo que el propio creador es, es información pura y dura. Nuestro cerebro tiene que procesar siempre mucha información, pero un exceso de información entra en conflicto con lo que el autor quiere expresar, y es por eso que el autor, para evitar la merma del mensaje que pretende enviar tiene que eliminar lo que no sólo no aporta nada sustancial a su visión, sino que interfiere con ésta al usar capacidad del cerebro que en consecuencia no se enfoca a otras partes y a veces tiene que potenciar otras partes que muestran la idea con mayor eficacia. A veces es el color, otras el contraste, otra partes concretas de la imagen debe ser eliminado, reducido, o resaltado. Pero como lo que se intenta transmitir es algo subjetivo, luego está quien recibe la información y su predisposición a querer recibir ciertos mensajes es una forma determinada. El color es información. Un exceso de información usa recursos de nuestro cerebro de tal modo que puede que, en ocasiones, distorsione el mensaje, que no la realidad, que a buen seguro será otra por un lado y distinta para cada uno que la percibe.

La fotografía, como arte, no muestra sólo hechos, sino sensaciones, ambientes e incluso sueños. Y cuando fotografía hechos, como la fotografía de prensa, siempre lo confronta con la sensación que el hecho produce. Por eso encuadramos, por eso editamos, por eso a veces prescindimos del color y por eso a veces el color es absolutamente necesario. Pero es el principio. Como arte los fotógrafos, que no sé si siempre somos en todo caso artistas, tenemos que ser incomprendidos por uno, algunos, muchos o todos. Eso al final es poco importante. Lo primero y más importante es que lo que uno hace le guste a quien lo hace. Lo que los demás perciban es importante sí, pero secundario. Cuando uno hace algo que no le gusta porque le gusta a los demás, creo que la frustración acaba siendo lo que puede empujarle a dejar de fotografiar, como muchos fotógrafos profesionales me confiesan tras cientos o miles de fotos clónicas de bodas, comuniones y bautizos. Tal vez por eso nunca me ha tentado la profesionalidad, por el riesgo a perder la ilusión.

Otra anécdota sobre ser incomprendido vino de un libro que escribí hace unos años y cuyo título lo da también a este blog. Al leerlo la gente me comentaba qué les había perecido y me decían lo que ellos creían que yo estaba intentando expresar. No había dos opiniones iguales y ninguna, ninguna, acertaba sobre lo que yo mismo quería expresar. Me pareció interesante, porque lo que uno hace pensando en transmitir un mensaje no se deriva en una única interpretación, sino en tantas como receptores. Y guste o no, eso es importante y no necesariamente malo.

(Wanna see more pictures?: Check my gallery (Notice: It is NSFW).

Safe Creative #1505224147771

Color, blanco y negro, fotografías vs fotografía

Retorno, la película y el experimento

Mientras algunos intermediarios patalean, se quejan, lloran, gruñen, insultan a sus clientes o potenciales clientes, hacen lobby y propician recortes de libertades y ataques al estado de derecho, otros actúan.

Esa es la clave y la diferencia entre vivir lleno de miedo y por lo tanto no actuar, o actuar a pesar del miedo al cambio.

Lo primero es que no he visto la película “Retorno” todavía, pero la veré, ya lo creo. Y haré alguna de las tres cosas que recomiendan después de verla gratis, o pagar por ella, o no pagar, o recomendarla, pero quiero apuntar un par de cosas: creo que es una iniciativa interesante, un buen experimiento, pero desde luego no es la solución a todos los problemas de los intermediarios, creadores e industria en general. Veremos qué ocurre, pero lo importante es la actitud que se demuestra. El camino se hace andando, paso a paso y en la era digital hay que aprender incluso a cómo dar esos pasos.

http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=6759471&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=1&color=00ADEF&fullscreen=1&autoplay=0&loop=0

Trailer Retorno (Chile, 2009) from Guillermo on Vimeo.

Retorno, la película y el experimento

Lo que hay que hacer por la música, la manera de protegerla

Musopen es una organización sin ánimo de lucro que está contratando interpretaciones de los clásicos del dominio público como Beethoven o Tchaikovsky para que éstas caigan también en el dominio público y se puedan usar libremente.

La manera de proteger la cultura y el dominio público es lo que al final tienen que hacer organizaciones privadas sin ánimo de lucro, contando únicamente con las contribuciones de los ciudadanos, pues los estados fallan e incluso torpedean. Esto debería ser un ejemplo que ponga en evidencia y avergüence a los sucesivos gobiernos que realmente no sólo no están haciendo nada por el domino público, lo que nos pertenece a todos, sino que más bien luchan por piratear de él, aceptando las exigencias de algunos lobbys estendiendo ad nauseam los término de protección de “todos los derechos reservados”.

Es curioso que el importe que hace falta para crear grabaciones libres de música clásica sea tan relativamente bajo. ¿Cuánto le costaría a los estados hacer esto mismo? ¿No deberían hacerlo de forma proactiva? ¿No es en sí una de las relevantes misiones para la que han sido elegidos los que nos gobiernan, nuestros empleados? En lugar de bailar al son de los lobbys y grupos de presión que sólo buscan perpetuar sus negligentes modelos de negocio e insultar a los ciudadanos ¿no sería mejor hacer algo de verdad, práctico, sencillo y necesario, por la cultura?

Safe Creative #1008277160365

Lo que hay que hacer por la música, la manera de protegerla

Guía en Wwwhatsnew para ver películas sin demasiados derechos restrictivos

He cambiado el título porque no estoy seguro de que todas las películas de las que se habla caigan en la definición legal de “dominio público”. Tengo serias dudas de que las películas de Monty Python lo hagan, por poner sólo un ejemplo, pero es que lo que es más, muchas de las obras que llevan licencia Creative Commons no se pueden considerar que están en el dominio público. Es un tema delicado. No obstante creo que el artículo es muy interesante y aporta muchos enlaces que habría que estudiar y analizar. Lo pongo por su interés y como recurso para la posteridad:

La Guía Definitiva para ver Películas de Dominio Público en Internet” (vía wwwhatsnew con licencia CC by-nc-sa de Juan Diego Polo)

Muchos son los sitios web que ofrecen la posibilidad de ver películas en la web, aunque la gran mayoría no tiene la licencia necesaria para hacerlo, con lo que son retirados al cabo de poco tiempo.

Con las películas de dominio público no ocurre eso, clásicos del cine que están dispersos en varios portales especializados, miles de títulos que pueden divulgarse sin miedo de estar infringiendo ninguna ley.

Aquí os dejo una serie de sitios, recopilados en openculture, que nos permiten tener acceso a estos largometrajes, documentales y demás obras del séptimo arte.

archive.org: Miles de películas del siglo XX, incluidas obras de arte como Blackmail (1929), de Alfred Hitchcock.

Google Video: Desde sus inicios se ha preocupado en divulgar películas con derechos libres. Aquí podemos ver títulos como Yellow Submarine (1968), Nosferatu (1922) o alguna de los Monty Python.

Australian Screen Archive: Con más de 1000 películas de los últimos 100 años.

B Minus Movies: Para los amantes del Cine de serie B.

Babelgum Films: Con algunos breves trabajos de productores independientes.

BestOnlineDocumentaries: Excelentes documentales en la web, aunque muchos enlaces están rotos.

Classic Cinema Online: Este sitio recopila cientos de películas de cine clásico, muchos de ellos de archive.org y Google Video.

ClearBits: Hospedaje y distribución de películas con licencia Creative Commons.

Crackle.com: Aunque hay algunas restricciones geográficas, pueden encontrarse películas modernas en excelente calidad.

Creative Commons: La categoría de películas de wiki.creativecommons.org no podía faltar en esta lista.

Daily Motion Movies: Con aspecto de Youtube, ofrece una pequeña colección de películas en HD.

Documentary Film Network: Excelentes documentales recopilados durante los últimos 4 años.

Europa Film Treasures: Catálogo de películas del cine Europeo, desde comedia hasta oeste americano, pasando por cine erótico.

Fancast: Enorme y excelente lista de películas gratuitas.

Film Annex: Con posibilidad de download, también incluye shows de TV.

FMO: Free Movies Online es una de las mayores colecciones de películas de domino público en Internet.

Free Documentaries Online: Sólo documentales, todos gratuitos y con la licencia adecuada para su distribución.

Free Documentaries.Org: Documentales provocativos, para los amantes de la polémica.

Free Movies Cinema: Grandes películas, incluyendo algunas de Tarantino.

Hulu: El conocido Hulu, aunque limitado a Estados Unidos.

Indie Movies Online: Películas de la Indica, con buenos títulos del cine de arte.

Jaman: Entre las películas de pago siempre hay algunas gratuitas.

Legal Torrents: Películas de dominio público distribuidas vía Torrent.

NFB.ca: Cientos de documentales y películas ofrecidos por la National Film Board of Canada.

OVGuide:Una guía completa del vídeo online, con varios títulos disponibles.

QuickSilverScreen: Una gran colección de películas de domino público, aunque hay otros títulos que no creo que pertenezcan a esta categoría….

SnagFilms: Casi 600 documentales de excelente calidad.

Steven Spielberg Film and Video Archive: Acceso al United States Holocaust Memorial Museum’s Steven Spielberg Film and Video Archive. Con un contenido de alto valor histórico. Recomendable para los que adoraron la idea de criticalPast

The Auteurs.com: Entre varias películas de pago, cada mes siempre hay alguna oferta gratuita

UbuWeb: Docenas de títulos de excelente calidad.

World Cinema Foundation: El WCF, creado por Martin Scorsese en 2007, tiene una impresionante colección de películas clásicas.

YouTube Movies: YouTube tiene una buena colección de títulos, aunque algunos tienen restricciones geográficas.

YouTube Screening Room: Cine independiente en Youtube.

Espero que os haya gustado la lista, no olvidéis ver más sitios sobre el tema en la categoría de cine.

Guía en Wwwhatsnew para ver películas sin demasiados derechos restrictivos

Josh Woodward CreativeCommons Acoustic Rock

Conozco la obra de Josh Woodward desde hace unos meses. Desde que lo descubriera en Jamendo no ha dejado de acompañarme. Música pura, limpia, directa, honesta y de gran cálidad. Os la recomiendo y para que os aficionéis, aquí un vídeo:

Aquí puedes acceder al disco.

y más cosas:

http://www.joshwoodward.com/etc/radio/xspf_player_slim.swf?autoload=true&autoplay=&playlist_url=http%3A%2F%2Fwww.joshwoodward.com%2Fetc%2Fradio%2Fplaylist.php%3Fsong_id%3D159

Por cierto que toda su obra es CC -by.

Josh Woodward CreativeCommons Acoustic Rock