¿Deberíamos preocuparnos por ACTA?

Vía el blog de David Hammerstein:

criadacta.jpg

Privacidad y protección de datos

“La propiedad intelectual debe ser protegida,
pero no debe estar por encima de los
derechos de las personas a la privacidad y a la
protección de datos “.

Peter Hustinx, European Data Protection
Supervisor (SEPD), emitió un informe sobre la
lucha contra la Falsificación de Comercio
(ACTA), alegando que podría resultar
inviable ante las actuales leyes de protección de datos de la Unión Europea.

Democracia y transparencia

“Acta es el blanqueo de legislación a
nivel internacional, algo que sería muy
difícil de conseguir mediante la mayoría de los parlamentos nacionales ”

Stravros Lambrinidis, miembro del Parlamento Europeo, S y el grupo D de Grecia.

¿Los proveedores de servicios de Internet con responsabilidad civil?

“Todas las medidas relativas a los derechos básicos de las personas han de ser llevadas a través de
adecuadas vías democráticas, y no a través de un
Reglamento mundial que sea convertido en ley de la Unión Europea “.

Andrea D’Incecco, gerente de asuntos públicos
de EuroISPA (Asociación Empresarial de
Europea de Proveedores de Internet).

“Con ACTA se ejerce presión sobre Internet al posibilitar que
los proveedores de servicios abran la puerta de la privacidad de las personas,
y se generaliza la vigilancia de la red. ”

Françoise Castex, miembro del
Parlamento Europeo, S y D, Francia.

“Dar responsabilidad a terceros para las empresas de servidores de Internet es como hacer que la oficina de correos
sea responsable de lo que está escrito dentro de las cartas
que se envían. ”

Alexander Alvaro, Miembro del Parlamento Europeo, Alemania, ALDE.

Libertad de expresión

“Es extremadamente lamentable que
el debate democrático haya sido eliminado
de las conversaciones de ACTA, lo que podría tener un impacto importante
sobre el derecho fundamental de la libertad
expresión “.

Reporteros sin Fronteras,
Premio Sajarov del Parlamento Europeo

Acceso a medicamentos

“Sólo podemos suponer que el texto final
podría hacer mucho daño en los países en desarrollo
y socavar el equilibrio
entre la protección de la propiedad intelectual
y la necesidad de proporcionar medicamentos a precios asequibles
para los pobres “.

Rohit Malpani, OXFAM

“Estamos en peligro de quedarnos con lo
lo peor de ambos mundos, fotaleciendo las normas de propiedad intelectual,
que son muy eficaces para detener el acceso
a medicamentos que salvan vidas que son a la vez muy malas para
detener y evitar los medicamentos falsificados “.

Michelle Childs de Médecins Sans
Fronteras, Ganadores del premio Nobel

David Hammerstein
TransAtlantic Consumer Dialogue

¿Deberíamos preocuparnos por ACTA?

Vídeo de ¿Libertad o propiedad? Antorchas en la Biblioteca

También en Cinetube.es

Vídeo LES_1:

http://www.youtube.com/watch?v=2SSaIZuZa2A

Inauguración. Intervienen D. César Sanz Director de la EUITT, Dña. Simona Levi de exGAE, Dña. Gemma Déler Directora Adjunta Unidad TI de Applus+ y D. Jorge Ramió Director de la Cátedra UPM Applus+. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid. Canal YouTube UPM, 13:18 minutos, idioma español

Vídeo LES_2:

http://www.youtube.com/watch?v=sbvGTYOGIls

Política (punto) cero. D. Víctor Domingo de Asociación de Internautas.

Ponencia invitada al Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid.  Canal YouTube UPM, 28:17 minutos, idioma español

Vídeo LES_3:

http://www.youtube.com/watch?v=Rrj0KgOUDt4

Artistas y ciudadanos plantean soluciones legales y prácticas: la carta por la innovación, la creatividad, el acceso al conocimiento y otras herramientas. Dña. Simona Levi de exGAE. Ponencia invitada al Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid. Canal YouTube UPM, 34:09 minutos, idioma español.

Vídeo LES_4:

http://www.youtube.com/watch?v=c1IWgsds05k

Propiedad intelectual versus derechos de los internautas: un problema global, no local. D. Olof Sandstrom de Arsys. Ponencia invitada al Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid. Canal YouTube UPM, 23:59 minutos, idioma español.

Vídeo LES_5:

http://www.youtube.com/watch?v=Ad8GLXbfwdk

¿Libertad o propiedad? Antorchas en la Biblioteca. D. Carlos Sánchez Almeida de Bufet Almeida. Ponencia invitada al Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid. Canal YouTube UPM, 29:11 minutos, idioma español.

Vídeo LES_6:

http://www.youtube.com/watch?v=NAZ-2GBdZEM

Coloquio sobre Ley de Economía Sostenible e Internet. Modera D. Justo Carracedo Catedrático de la EUITT. Intervienen Dña. Dña. Simona Levi de exGAE, D. Olof Sandstrom de Arsys y D. Carlos Sánchez Almeida de Bufet Almeida. Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid. Canal YouTube UPM,

01:46:22 horas, idioma español.

Vídeo LES_7:

http://www.youtube.com/watch?v=EbfS0zIt19Q

Clausura del Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM. D. Jorge Ramió Director de la Cátedra UPM

Applus+. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la

Universidad Politécnica de Madrid. Canal YouTube UPM, 05:01 minutos, idioma español.

Sobre el análisis de Derecho En Red.

Vídeo de ¿Libertad o propiedad? Antorchas en la Biblioteca

Guía básica de insurrección contra la normativa para cerrar webs en España

Publicado en Alt1040 por Elías Notario con licencia CC by 2.5

Durante el pasado viernes día 8 el Gobierno de España aprobó en el primer Consejo de Ministros del año su paquete de medidas para cerrar webs de descargas, las cuales, como ya adelanté por aquí, se escapan completamente de toda lógica. ¿Y en qué va a consistir? Pues de forma resumida y sin haber podido leer la norma (ni yo ni nadie, ya que no se ha publicado, se supone que eso pasará hoy) el proceso será tal que así:

Los propietarios de derechos de autor (particulares o entidades) denunciarán ante una Comisión de Propiedad Intelectual a aquellos sitios que supuestamente infrinjan derechos de autor. Dicha comisión decidirá si infringen o no derechos de propiedad intelectual para, en los casos afirmativos, comunicárselo a los responsables de las webs. En este punto se abre plazo de alegaciones para dichos responsables tras el cual si la comisión administrativa entiende son insuficientes, se ordena la retirada del material protegido de los sitios. Finalmente si las presuntas infracciones persisten, solicitarán autorización ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional para bloquear o cerrar la web que toque, Sala que tendrá que resolver en un máximo de cuatro días. Recibida la autorización, la Comisión de Propiedad Intelectual hará efectiva la medida.

Esta es la explicación que más o menos han dado la mayoría de medios de comunicación sobre el nuevo procedimiento, recalcando una y mil veces que ahora aparece la figura del juez en el mismo, una de las cosas que se pedían en el #manifiesto. Pero eso, al igual que otras muchas cosas más que están saliendo en los medios de comunicación de boca de la Ministra de Cultura o algún representante de la asociación protectora de derechos de autor de turno, son verdades totalmente parcializadas y si nos ponemos a rascar un poco resulta que ante lo que realmente estamos es un galimatías administrativo y jurídico con un único objetivo: blindar, más, una industria cultural totalmente obsoleta que no es capaz a sustentar su arcaico modelo de negocio.

Pero estamos a tiempo de intentar frenar esta barrabasada, la normativa aún tiene que pasar por el Parlamento y por el Senado y además el Gobierno también necesita modificar varias leyes más si quiere ponerla en funcionamiento. Es necesario pues hacer entender al resto de fuerzas políticas y ciudadanía ante lo que realmente estamos y para eso esta pequeña “Guía básica de insurrección contra la normativa del Gobierno de España para cerrar webs”, que paso seguidamente a describir.

Tres pilares fundamentales la conforman: el primero, lo leído hasta aquí (una explicación general de la situación y la normativa), el segundo, argumentos contra la norma, el procedimiento y todo lo que les rodea y finalmente el tercero, acciones que puede emprender cualquier ciudadano con conexión a Internet para intentar que esto no llegue a aprobarse. Sin más dilación, al turrón.
Argumentos contra la normativa y el proceso

* La nueva normativa carece de sentido. La Justicia española ya cuenta a día de hoy con herramientas suficientes para luchar contra los que se salten derechos de propiedad intelectual. Que esta siempre resuelva en contra de la industria no es culpa de nadie y menos de los ciudadanos

* El poder ejecutivo intenta traspasarse competencias que son propias del judicial y con ello dinamita uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia que es la separación de poderes

* Se le da rango de derecho fundamental a la propiedad intelectual, algo que debería ser dilucidado con mucha más calma y por varios estamentos y no solamente por el ejecutivo

* Si la normativa se aprueba, supondrá un agravio comparativo con otros sectores industriales y los propios ciudadanos. ¿Por qué la industria cultural tiene que tener “juicios rápidos” y el resto no?

* Se va a cargar de más trabajo a la Audiencia Nacional, tribunal excepcional que se ocupa de los casos más graves, como por ejemplo los relacionados con terrorismo o corrupción

* Los ciudadanos no somos los culpables de que un sector se esté muriendo por el avance tecnológico. Ha pasado lo mismo en innumerables ocasiones a lo largo de la historia y en ninguna se impulsó su supervivencia a base de leyes

* Quien decidirá en primera instancia si hay o no infracción será una comisión administrativa, no un juez

* Los jueces pasarán por encima del asunto, no decidirán si determinada web ha vulnerado derechos de propiedad intelectual

* El proceso puede utilizarse contra cualquier sitio de la red que los demandantes consideren está violando derechos de propiedad intelectual, aunque el Gobierno asegure que solamente se usará contra “no más de 100 webs”

* El intercambio de archivos o enlaces en sitios para facilitar el intercambio de los mismos no es delito en España. La ley está dando por supuesto que lo anterior es un delito al establecer una comisión para investigarlo

* La normativa choca o vulnera varios artículos de la Constitución (20, 24.2)

* No es de recibo que para llevar la nueva norma hacia delante el Gobierno tenga que modificar nada más y nada menos que cuatro leyes, una de ellas la Ley Orgánica del Poder Judicial

Acciones contra la normativa y el proceso

* Si tienes acceso a medios tradicionales distribuye en ellos los argumentos citados anteriormente

* Deja patente tu disconformidad con la normativa en tu cuenta de Twitter, Facebook o cualquier otro sitios social

* Distribuye los argumentos aquí expuesto (u otros), en tu web o blog

* Copia esta imagen donde quieras

* Pide a resto de fuerzas políticas del país voten negativamente contra toda medida relacionada con la nueva normativa (vía Twitter por ejemplo: @ppopular, @iunida, @eaj__pnv, @ciu etc)

* Inicia cualquier otra acción de lucha que se te ocurra y apoya las que conozcas

* Contribuye a centralizar las quejas en determinados canales (si ya existe un grupo en Facebook de protesta, no crees otro, únete a ese)

* Menea, retwittea y copia

Y poco más que añadir a lo dicho hasta aquí. Es el momento de que nosotros, los ciudadanos, actuemos. La red nos otorga un poder de presión tremendo, como ya vimos con el #manifesto el cual demostró que la línea entre la vida real e Internet ya está rota. Se consiguió forzar una reunión con la Ministra de Cultura, también hubo reuniones con representantes de otros partidos políticos y la revuelta impactó de lleno en los medios de comunicación masivos.

Aunque sea cierto que el objetivo máximo, la eliminación de la disposición primera, no se consiguió, eso no es razón para aflojar. ¿Qué es lo peor que puede pasar? Pues que todo se quede como está, pero eso ya lo tenemos seguro al cien por cien si no hay movilización.

Nos toca.

Guía básica de insurrección contra la normativa para cerrar webs en España