El filtrado previo en Europa por EEUU

European CommissionAunque no puedo asegurarlo, se repite el patrón que se ha dado en otras ocasiones por parte de nuestros representantes políticos para atacar nuestros derechos fundamentales en favor de un sector concreto del lobby del entretenimiento.

En su día el Gobierno de los EEUU, por orden de Joe Biden, vicepresidente de Barak Obama ordenó fomentar la Ley Sinde (Ley Biden Sinde para muchos) para cerrar administrativamente en países “ejemplo de mal comportamiento” como España webs que los jueces habían declarado como legales. El cierre administrativo, sin entrar en el fondo del asunto, es el germen de muchas de las leyes represivas del derecho a la expresión que han ido naciendo en países vulnerables como España. Que países ejemplo de lo malos que son los ciudadanos que “lo quieren todo gratis” (por otra parte argumento falaz de parte de la industria) implementen esas medidas era usado luego como ejemplo para hacer presión en el Congreso de los EEUU.

El objetivo inicial era “proteger” un modelo de negocio específico que se basa en la escasez artificial de la capacidad de copia digital. Un tipo de modelo que, desafiado por la realidad digital, no puede sobrevivir. De hecho el único cambio real en este entorno ha venido de mano de la popularización de servicios avanzados de “streaming” como Spotify, Youtube, Netflix o HBO por poner unos ejemplos.

Ahora la comisión Europea plantea el filtrado preventivo de contenidos; algo que ha sorprendido a propios y extraños. Las implicaciones técnicas del filtrado previo, el desastre absoluto que supone para la estructura de Internet, los usos y costumbres de cada vez más creadores y el resto de la sociedad y, sobre todo, la libertad de expresión, se vuelven casi intolerables. Y resulta casi incomprensible una propuesta así si no fuera porque parece ser que es el objetivo que el lobby del entretenimiento en EEUU se ha marcado conseguir en su país. Que estas leyes se aprueben en el resto del mundo, como pasó con la Ley Biden-Sinde para luego decir en el congreso que “hey, mira tú por donde en Europa ya lo están haciendo ¿cómo es que en EEUU no lo estamos haciendo también?”, es normalmente el patrón de funcionamiento de estos lobbys que, admitámoslo, carecen de originalidad, pero es que, si funciona ¿para qué cambiar?

Así que es posible que no sea sólo una maniobra torticera para forzar a estas plataformas a negociar dar más dinero a los administradores del oligopolio del entretenimiento en Europa (dinero que luego rara vez comparten con los creadores de forma justa), que también, sino realmente a nivel mundial y con consecuencias de cara a la libertad de expresión sin precedentes. EEUU, otra vez, dando órdenes a sus súbditos en Europa.

Y para que ganen y destrocen más una de las herramientas más potentes que ha conocido la humanidad, Internet, no hace falta más que los demás nos quedemos callados, o como decía Edmund Burke: “Para que triunfe el mal, basta con que los hombres de bien no hagan nada.

El filtrado previo en Europa por EEUU

El circo AEDE y Google

Rápidamente que tengo que salir. Estamos en pleno circo AEDE tras el anuncio de Google de cerrar, con mucho criterio, Google News en España.

El que avisa no es traidor, pero…  me viene un oscuro pensamiento a la mente.

Tengo la sensación de que recularán con dicho canon de una forma u otra, pero claro, de por medio seguirá el canon a las universidades de 5 euros por alumno por los cursos MOOC, que acostumbran a usar licencias Creative Commons, se prohibirá de facto la copia privada ya que desde el uno de enero nadie podrá realizar una copia de sus contenidos, comprados o no y se perseguirá extrajudicialmente las webs de enlaces que no albergan contenidos, criminalizando, también de facto, el hecho de poner enlaces.

El 1 de Enero de 2015 es el fin de Internet en España tal y como había sido hasta ahora.

Safe Creative #1412122756311

El circo AEDE y Google

Cuando Google empieza a cansar

_Mario Pena at Google by JuanEs notorio que Google no ha tenido reparos en pedir ayuda a los ciudadanos cuando alguna política perjudicaba sus intereses, y los ciudadanos, por objetivos comunes, han respondido.

Ahora, con la Ley Lassalle, los Sres. de  Google han logrado que en la ley los buscadores se libren, y siendo Google el principal en España, esta excepción es en su único beneficio. ¿Va a hacer algo Google por defender los intereses de los ciudadanos? No, se han librado; ya no va con ellos.

Me parece una política peligrosa que tarde o temprano les pasará factura. No ser consecuente con uno mismo es lo que tiene. Ahora que pidan ayuda cuando vayan de nuevo a por ellos. Tal vez acudamos. O tal vez no.

Cuando Google empieza a cansar

Discográficas derrotando a Google en su propósito de ofrecer almacenamiento de música

Gracias a Peter Brantley leo esta noticia en BusinessInsider por el cual los sellos discográficos estarían poniendole las cosas muy difíciles a Google en su objetivo de ofrecer a los usuarios un sistema de almacenamiento al que podrían subir la música que tienen para escucharla online a través de la web o de cualquier dispositivo, como móviles, radios de coches con conexión a Internet, etc.

Según las discográficas, temen que se suban canciones “pirateadas” y afirman que al ser éste un nuevo uso, los usuarios deberían pagar de nuevo por poder escuchar esa música de esa manera… aunque ya hubieran pagado por descargar el fichero, o por el CD.

Lo primero que hay que decir es que creo que este servicio lo deberían haber ofrecido las discográficas en conjunto hace mucho tiempo, incentivado algún pago por facilitar el acceso desde cualquier sitio.

En realidad la clave del modelo de negocio no puede ser volver a pagar por la música, sino en todo caso por la experiencia de poder escucharla de forma cómoda y de cualquier sitio, pero es que lo que es más, creo que incluso esto debería ser gratuito o marginal, lo que realmente puede abrir nuevos modelos de negocio es poder monitorizar, conocer y comprender los usos que los fans hacen de la música en el modo más general y a la vez más concreto posible.

Sin duda eso es lo que Google quiere hacer, comprender qué, cómo, cuándo y quién utiliza la música para ofrecer una experiencia alrededor de ello, supongo que a nivel de publicidad y venta de aplicaciones, para ser rentable.

Que la música haya sido comprada, regalada, o privadamente copiada es, en esencia, irrelevante. Lo importante es saber unir el uso digital que hagamos de las obras con el comportamiento analógico de cada usuario. Ahí se pueden unir dos mundos y estoy seguro de que los autores podrían salir muy beneficiados.

El modelo de negocio va a ser sobre el servicio que se ofrezca diferencial entorno a la experiencia de escuchar música, no por la venta de ésta. El contenido es la publicidad, es el anzuelo, lo que se ofrezca único, especial y conveniente es por lo que estaremos dispuestos a pagar.

Discográficas derrotando a Google en su propósito de ofrecer almacenamiento de música

About Verizon and Google proposal about Net Neutrality for Mr. Page and Mr. Brin

Dear Mr. Page and Mr. Brin,

Here I’m sending this open letter mail from GoogleMail, one of the various Google service I use everyday. Also is the first mail I ever send to you. Of course I keep in mind you that you are very busy and most probably won’t get to read this, but I send it anyway for I believe is important.

Quite soon I ,might be traveling to the Silicon Valley, I’ve been a couple of times in Google headquarters at Mountainview. It’s amazing the spirit you can find there. I’m kind of a Google related products fan. But I’m not a fan boy. I always keep the necessary distance when dealing with powerful companies.

I work in what you’d call a startup and now am working on a spinoff of that one which deals with new business models around digital content. After having been thinking for years about ways to solve some of the content industry problems, one thing looks crystal clear: Whatever has to be done will be done in the Internet. And Internet means, as you know, the whole Internet. It really doesn’t matter the way we access to the Web, but that we can access it in a neutral way if we want to compete and to show that other ways can be tested to achieve a good relationship between rights holders and end users.

And to be honest, that is one of the reasons I don’t like your proposal together with Verizon. Wireless  might be challenging, but deep inside, if you look at it, is no more challenging than old modems used to be back not many years ago. To foster innovation and to reach a sustainable way of having ubiquous online wireless Internet is the Net Neutrality what we need. Otherwise I believe we would still be using 36k modems instead of semi-broadband technologies.

I believe Google, and you two specially, understand this in a much clearer way and is your responsibility to go with your users rather thant with other big telecomunications company. As someone said, you have been choosen by us to lead, to fight for us, and the profit of being with your users goes way beyond mere money, it goes to loyalty and people that would fight shoulder by shoulder with you against anything that might come.

If there is something great men know how to do well is to admit mistakes and to change their possitions when necessary. Now is your time and you will not be alone if you do so. We can forgive and most important, we need to be able to forgive Google.

Kindest regards,

Mario Pena

————————————
“Vi Veri Veniversum Vivus Vici”
Goethe

http://www.ningunterra.com/
http://www.facebook.com/marioantoniopena
http://twitter.com/oneras
http://www.safecreative.org/

About Verizon and Google proposal about Net Neutrality for Mr. Page and Mr. Brin

Lo que una vez dijo Google antes del Vooglegate sobre la Neutralidad en la Red

http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=14099243&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=1&color=00ADEF&fullscreen=1&autoplay=0&loop=0

Google’s Net Neutrality Video (when they were still a startup) from Voogle Wireless on Vimeo.

Más información sobre lo que está pasando con el Vooglegate en Vooglewireless.

Lo que una vez dijo Google antes del Vooglegate sobre la Neutralidad en la Red

Citas de Techcrunch sobre la propuesta Google-Verizon de Neutralidad en la Red

Es un excelente artículo de MG Siegler en Techcrunch sobre la propuesta GoogleRizon que a todos recomiendo leer y aquí saco algunas de las fantásticas frases que cabe destacar entre otras:

What’s best for us is net neutrality, pure and simple.

Lo que es mejor para nosotros es la neutralidad de la red, puro y simple.

Que deja bien claro qué es lo que es mejor para nosotros y no que otros decidan qué es mejor para nosotros.

También esto:

For net neutrality to truly work, we need things to be black and white. Or really just white. The Internet needs to flow the same no matter what type of data, what company, or what service it involves. End of story.

Para que la neutralidad en la red funcione lo que necesitamos es que sea blanco y negro. O realmente sólo blanco. La Internet necesita fluir de la misma manera sin importar qué tipo de datos, qué compañía o qué servicios incluya. Fin de la historia.

De verdad, no hace falta complicarse tanto la vida. Las cosas son claras. Es mejor dejar los FUDs lejos.

Como bien comentan al final Google debería ser aquello que hemos elegido que sea, el Rey de Internet. Eso significa que tiene que ir a la guerra por nosotros, los usuarios que la hemos hecho grande. Aunque las consecuencias sean imprevisibles, pero en virtud de gran riesgo, grandes posibles beneficios muchos lucharíamos a su lado. Mucho hay en juego y Google es, o tal vez era, nuestra última esperanza…

Pero parafraseando cierta película “aún queda un Skywalker”… No todo está perdido. Aunque Google se vaya al lado oscuro, hay esperanza.

Si algo bueno ha tenido la propuesta Googlerizon ha sido reabrir el debate y darle importantes proporciones de concreción situando a cada uno en su sitio.

Citas de Techcrunch sobre la propuesta Google-Verizon de Neutralidad en la Red