La disposición final segunda de la LES adultera el estado de derecho

Vía Carlosues en Filmica:

Hoy se ha prolongado el plazo para que los grupos parlamentarios puedan aportar sus enmiendas a Ley de Economía sostenible y, con ella, la Disposición Final Segunda (anteriormente Disposición Final Primera) que ataca los derechos fundamentales en Internet en favor de lobbies industriales que no quieren reconvertirse. La misma Disposición cuya retirada cientos de miles de ciudadanos han pedido de todas las formas.
Queremos aprovechar esta ocasión para recordar a los diputados que la ciudadanía quiere que se desactive una ley que no ampara los derechos mínimos:

1 – No se puede concebir una ley que afectan intereses particulares y no generales donde el juez no pueda entrar en el fondo del asunto, ofreciendo todas las garantías legales a los ciudadanos y emprendedores que están operando en Internet. Cerrar el acceso a un sitio Web puede devastar la economía de un pequeño y mediano emprendedor. Los ciudadanos no debemos asumir la reconversión de las Majors.

2 – No se deben mezclar asuntos del orden de la competencia desleal, como puede ser lucrarse del trabajo de otro sin que esto repercuta sobre este último, con la libertad de enlazar, citar y compartir, que son la esencia misma de Internet, una herramienta crucial para el futuro.

3 – Es inadmisible que se legisle en favor de un sector económico atrasado en su reconversión a expensas de los emprendedores que están ya implementando las oportunidades de la era digital. El ministerio de Cultura no está a la altura del alcance del problema. Ha invertido un tercio de sus recursos en Industrias Culturales y ahora necesita una Comisión nada imparcial para rentabilizar estos recursos, distorsionando el desarrollo normal de la economía cultural. Antes el ladrillo, ahora la copia. No reproduzcamos una burbuja de los contenidos de entretenimiento.

El respeto y la comprensión de las opciones que ofrece Internet son la salida de la crisis.

La disposición final segunda de la LES adultera el estado de derecho

Comunicado de FACUA-Consumidores en Acción, ExGae, Red Sostenible y FCForum

Este lunes 19 de abril se celebra en España una Reunión Informal de Ministros de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la UE en la que pretende aprobarse la propuesta Española por una Europa Digital, también denominada Estrategia de Granada (ciudad en la que tiene lugar el evento).

Coincidiendo con este acto, FACUA-Consumidores en Acción, ExGae, Red Sostenible y FCForum, que agrupan, entre otros, a cerca de un centenar de organizaciones nacionales e internacionales defensoras de los derechos ciudadanos, celebrarán a las 11.00h en Sevilla (sede de FACUA, c/ Bécquer, 25A) una rueda de prensa para analizar el contenido de la propuesta española y dar a conocer los graves peligros que implica.

Apoyándose en la campaña INTERNET NO SERÁ OTRA TV diseñada por el conocido dibujante Miguel Brieva, estas entidades muestran su preocupación por las presiones que los lobbies de las industrias de las telecomunicaciones y el entretenimiento vienen ejerciendo sobre Bruselas y los gobiernos de los Estados miembros para lograr el desarrollo de políticas a la medida de sus intereses económicos que perjudican a los ciudadanos.

En el acto se presentarán las conclusiones de un estudio a nivel mundial sobre las políticas de propiedad intelectual en 34 países realizado por Consumers International, la mayor confederación de asociaciones de consumidores del mundo, de la que forma parte FACUA.

Comunicado de FACUA-Consumidores en Acción, ExGae, Red Sostenible y FCForum

Mitos y mentiras sobre las supuestas consecuencias de la descarga de archivos sin autorización

By Joseph Lu CC by
By Joseph Lu CC by

Escribo este artículo basado en el de David Hammerstein para hablar de algunas de las mentiras más evidentes de la industria de intermediarios del entretenimiento. No lo reproduzco literalmente porque no creo que a compartir archivos se le deba llamar piratería ni en broma y porque tampoco considero a las descargas ilegales. No al menos en todos los casos. La piratería, en todo caso, es el plagio.

1.- La primera mentira es sobre la supuesta pérdida de empleos y la metodología de análisis.

En general es un gran problema no usar métodos científicos para los estudios. Es cierto que la ciencia en general quita la razón a la industria, pero al confrontar los deseos con la verdad, las cosas finalmente caen por su propio peso. Los políticos deberían empezar a hacer caso de la ciencia en lugar de a los lobbistas.

En este caso la industria de intermediarios en proceso de obsolescencia calcula las pérdidas basándose en todas las obras que supuestamente se descargan como si de no existir tal posibilidad la gente las hubiera comprado. Estudios serios han desacreditado sus conclusiones. El caso es que podemos imaginar cuánto de nuestro sueldo o presupuesto mensual tendríamos que dedicar a todo aquello que descargamos. ¿Realmente compraríamos esos contenidos o tal vez tendríamos que no hacerlo y dedicar el dinero a pagar la hipoteca y… comer tal vez?

2.- Los consumidores realmente no ahorran, gastan en otros productos.

No hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que nadie ahorra. Al menos no mucho. Que alguien no compre un CD (¿todavía existen esos chismes?) o un DVD no significa que atesore sus ahorros cual tío Gilito para bañarse en una piscina de monedas. Al contrario, la gente de  hecho consume más, sólo que en otras cosas. Gastamos en esas otras cosas que realmente es difícil de duplicar digitalmente a coste reducido, como actuaciones en directo, ediciones especiales de tu película favorita, camisetas… vaya usted a saber. De hecho en reflexionar un poco sobre este punto puede significar el descubrimiento del modelo de negocio válido para el entorno digital. Es la experiencia alrededor del contenido, no el contenido en si.

De hecho al analizar las cifras globales de ventas de “entretenimiento” en general, éstas aumentan. Así de simple. Habrá sectores, como lógico el discográfico, el de ventas de soportes que nadie quiere con contenidos que no siempre se demandan juntos, que pierden. Otros, como los que venden contenidos sueltos, o experiencias únicas demandadas suben.

3.- Las descargas digitales aumentan en consumo interno de los países.

Según estudios que usan el método científico la mayor parte de lo que se importa viene de EEUU, las descargas sin pagar hace que si bien no se pague tanto por estos contenidos, la gente acabe accediendo al material y servicios internos de los países europeos. Además se añade que al no pagar y pode arriesgarse a acceder a contenidos locales la gente coge gusto a lo que se crea aquí y decide adquirir más cosas “de la casa”. No es de extrañar que la repugnante propuesta de ACTA surja en EEUU por parte de las 7 empresas que controlan el 80% de la comunicación del mundo. En efecto, su sede social está en EEUU.

4.- Cambiar realidad o cambiar los modelos de negocio.

El intercambio de contenidos es un reto. Debería ser visto así, como un desafío en lugar de como un problema. Cuando la industria se de cuenta de que algunas redes de P2P lejos de ser algo ilegal es sencillamente un competidor contra el que pueden competir con todas las ventajas del mundo, empezarán a cambiar las cosas. Pero es que como en todo hay que experimentar. Basar la estrategia en hacer presión para que los políticos les hagan leyes a la medida en un vano intento de adoctrinar y cambiar la “realidad”, en un entorno cambiante y ágil como Internet es pan para hoy y mucha hambre para mañana. Los principales afectados los cientos de miles de artistas que confían en que sus gestores les den soluciones a corto, medio y largo plazo. En cambio prefieren cobrar lo mismo y pagar menos a los autores con la escusa de las supuestas pérdidas por el intercambio de ficheros. El enemigo real de los autores está en casa.

Conclusiones en un quinto punto:

5.- La gente de hecho consume más incluso de lo tradicional.

¿Cómo? Sencillo. Televisiones digitales de pago, colecciones, ediciones especiales y un claro ejemplo: hace unos años yo podía comprar una o dos películas cada dos meses. No me atrevía a más. De muchas no estaba seguro de si valían la pena porque no las había visto. Ahora que el cine ha subido hasta un precio que da vértigo, con más razón. Pero cuando puedes ver varias películas sin pagar mucho te arriesgas y encuentras joyas donde no esperabas. Unas películas jamás las hubieras visto. Otras sientes que has perdido dos horas de tu vida y electricidad. Pero de hecho ahora son muchas las que veo y me parecen interesante comprar. Ahora cada dos meses puedo comprar entre 3 y 4 películas. Aquellas que no he borrado de mi disco duro y me gustaría tener bien coleccionadas en un bonito estuche. Tal vez no compre CDs, porque no me interesa tanto. Que haya un vuelvo del consumo hacia un sector no implica que sea negativo. Sólo es… la realidad de la complejidad del consumo humano.

No somos el problema. Somos la solución. La industria tiene las herramientas, tiene el contenido y el conocimiento del pasado. Que se dejen asesorar por la gente que sabe algo de Internet. Que se levanten del cómodo sillón de asesor analógico. Esto es digital y es ya. Si siguen confiando en las leyes perderán, como ya ha ocurrido en muchas ocasiones el favor del público, y amigos… cada vez hay más contenidos de calidad que compiten en igualdad de condiciones con los suyos. La gente ya no precisa de barreras de escasez analógica. La gente quiere inmediatez y comodidad y lo quiere para ayer. Mañana ya es tarde.

Safe Creative #1003235816896

Mitos y mentiras sobre las supuestas consecuencias de la descarga de archivos sin autorización

Sinde no tiene la culpa, es Zapatero y Obama

Me gusta llamar a las cosas por su nombre y siento vergüenza porque en su día yo apoyé formalmente al por ahora Presidente Barack Obama. Hace meses ya que me arrepentí y le retiré cualquier apoyo. Tal vez hubiera sido mejor tener un presidente republicano que al fin y al cabo son más honestos pues van de lo que son.

By Barack Obama CC by-nc-sa
By Barack Obama CC by-nc-sa

Aunque es un secreto a gritos, la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible fue una petición, exigencia mejor dijo, del Sr. Presidente Barack Obama y el Vicepresidente Joe Biden (ex de RIAA) al presidente José Luis Rodríguez Zapatero. A través del ministerio de Economía en manos de personas relacionadas con el lobby de intermediarios obsoletos de la industria del entretenimiento, se creo una ley que supone un golpe mortal y moral al Estado de Derecho. La ministra Sinde es hoy por hoy el peón que recibe todo el calor de la batalla y que a no mucho tardar quemarán una vez la ley que nos pone con un paso en ACTA se apruebe.

US Vice President and RIAA lobbyst Joe Biden by Barack Obama CC by-nc-sa
US Vice President and RIAA lobbyst Joe Biden by Barack Obama CC by-nc-sa

No piensen que no hubiera ocurrido un tandem similar con John McCain y Rajoy, pero al menos hubiera sido todo mucho más honesto y transparente y los demócratas no hubiéramos sentido tan profunda vergüenza, asco y nausea.

Los movimientos ya están dispuestos en el tablero. La palabra armonización suena cual lúgubre graznido de ave carroñera. Francia cortará conexiones a los ciudadanos, Italia impondrá permiso para escribir, publicar y opinar, Polonia filtrará webs de juegos, Australia la web entera para protegernos de webs “pederastas”, España criminalizará la propia naturaleza de Internet al prohibir enlaces de forma arbitraria y todo esto junto será ACTA e Internet dejará de ser lo que por ahora todavía es.

Hemos votado y apoyado a los políticos que por mandato de industrias prostituyen el concepto de derechos fundamentales ignorando las propias conclusiones de la ONU abriendo una brecha para acabar con la discrepancia, la disidencia, la crítica y la privacidad.

Si seguimos votando a esta gente que priva a nuestra sociedad y nuestros hijos de la capacidad de compartir conocimientos, la cultura, la futura innovación y la propia esencia de la libertad y la decencia, la culpa no sólo será de Joe Biden-Obama, Rodríguez Zapatero, SGAE… o Sinde; será sin duda alguna también nuestra.

Safe Creative #1003055695091

Sinde no tiene la culpa, es Zapatero y Obama

Carta a la Judicatura

Dirigimos la presente carta a todas las Asociaciones Judiciales, así como a todas y cada una de las personas que ostentan en España el cargo de Juez o Magistrado. La escribimos desde la plataforma Red SOStenible, creada recientemente por un grupo diverso y heterogéneo de personas, -profesionales de la creación artística, de la informática, del mundo empresarial y jurídico, trabajadores y trabajadoras de toda condición- todas ellas preocupadas por algunas iniciativas que ponen en riesgo Libertades y Derechos Fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna y, particularmente, la Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible.

Nos dirigimos a usted por cuanto consideramos que dicha iniciativa supone un atentado a la separación de poderes y las competencias que actualmente tiene constitucionalmente asumidas el Poder Judicial, cuyos integrantes suponen los más inmediatos garantes de nuestros derechos constitucionales.

La razón fundamental de todo ello es que dicha Disposición Final Primera, con la excusa de la propiedad intelectual, atribuye a un órgano administrativo la facultad de interpretar las disposiciones de la Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto a sus infracciones, al margen del criterio judicial y decretar la interrupción de servicios de la sociedad de la información, tales como el cierre de páginas web. Dicha previsión puede atentar a la facultad exclusiva de los jueces, reconocida en el art. 20.5 CE, de acordar el secuestro de cualquier medio de información.

La comentada norma supone la quiebra de dicho precepto y, por tanto, de la configuración constitucional de la Libertad de Expresión; de la separación de Poderes que se consagra en nuestra Carta Magna, dado que el cierre de medios de información como páginas web es una facultad atribuida al Poder Judicial; y de la separación de jurisdicciones.

Los conflictos en materia de propiedad intelectual, han de ser resueltos ante la Jurisdicción Civil/Mercantil o, en los casos graves, ante la Jurisdicción Penal, ya que ambas ofrecen mecanismos ágiles para defender los derechos de propiedad intelectual, pero no ante la Jurisdicción Contencioso-administrativa. El procedimiento sumarísimo de 4 días previsto en el anteproyecto no reúne las debidas garantías, al privarse al Poder Judicial de la posibilidad de sopesar adecuadamente, con rigor y con sosiego, si concurren los elementos necesarios para suspender cautelarmente un derecho fundamental como es la Libertad de Expresión.

Por todo ello, el colectivo Red SOStenible le invita a informarse y, si lo considera oportuno, en la medida de su ámbito de actuación, poner su grano de arena a fin de que este atropello a nuestras Libertades y Derechos Fundamentales no se perpetre.

Confiando en la Justicia con mayúsculas, desde Red SOStenible transmitimos un respetuoso saludo a Sus Señorías.

http://red-sostenible.net

Carta a la Judicatura

RedSOStenible invita a los ciudadanos a Interpelar a políticos e instituciones

Red SOStenible invita a la ciudadanía a sumarse para interpelar a partidos políticos e instituciones y pide cita al embajador de Estados Unidos

La Comisión de Cultura y Educación de la UE recibe a una delegación de Red SOStenible para que le presente la Carta con sus demandas y las problemáticas específicas de la situación española

La Comisión de Cultura y Educación de la UE recibirá el día 3 de febrero a una delegación de Red SOStenible para que le presente la Carta con sus demandas y las problemáticas específicas de la situación española.

El Gobierno pretende introducir modificaciones legales de prisa y corriendo, anticipando los estudios que está realizando el propio Parlamento a través de la Subcomisión de propiedad intelectual puesta en marcha el pasado verano por la comisión de Cultura del Congreso. A pesar de ello, con la repentina inclusión de la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, se ha ninguneado al Parlamento en favor de las exigencias de la Coalición de Creadores que tratan de impedir que el poder judicial pueda pronunciarse con las debidas garantías sobre si alguien está violando la propiedad intelectual o no.

A su vez  la Subcomisión Parlamentaria sobre la Ley de Propiedad Intelectual ha hecho públicos sus interlocutores (http://bit.ly/7msovn): no recibirá prácticamente a ninguna asociación que represente a las ciudadanas y ciudadanos que utilizamos Internet, pero sí a  entidades privadas como las sociedades de gestión de derechos de autor, representantes de la industria del entretenimiento y multinacionales. La Subcomisión desprecia así los intereses de la ciudadanía en favor de intereses privados.

Los partidos políticos deben ser conscientes de que la connivencia con esta manera de proceder supone apoyar que sea el Gobierno quien establezca las normas y los cánones, verifique su cumplimiento a su criterio y sancione en la medida que quiera hechos derivados de conflictos de derecho privado y a favor de un determinado colectivo; el que él prefiera. Este  proceder supone una deriva autoritaria, irresponsable y antieconómica, inaceptable en un estado democrático donde los ciudadanos han manifestado ya claramente su malestar y su oposición a pagar por la mala gestión de multinacionales y empresas que deberían reconvertirse.

Despreciar de esta forma a la ciudadanía conlleva un coste electoral.

La ciudadanía tiene que ser escuchada y sus derechos e intereses deben ser defendidos por encima de todo.

Por eso, desde hoy, cualquier ciudadano y ciudadana puede encontrar en la Web de Red-SOStenible una carta (http://bit.ly/8LVmFd) para poder dirigirla a las instituciones que consideren oportunas, pidiéndoles una cita para explicarles las demandas (http://bit.ly/8YkhTN) de la sociedad civil.

Red SOStenible ha comenzado ya el envío de esta carta a todos los representantes políticos y a las instituciones y entidades que pudieran estar implicadas, o afectadas por este Proyecto de Ley.

Además, Red SOStenible ha pedido cita al embajador de Estados Unidos, ante la fuerte presión ejercida por EEUU sobre el ejecutivo en defensa de los intereses de las multinacionales americanas.

Red SOStenible, para los derechos de la Sociedad y de los Autores
http://Red-SOStenible.net (pulsar sobre contacto)

La ciudadanía no somos el problema, somos la solución

RedSOStenible invita a los ciudadanos a Interpelar a políticos e instituciones

El error de concepto sobre el debate del copyright

No dejo de leer noticias en las que los gobiernos, los lobbys de la industria del entretenimiento y las compañías de telecomunicaciones debaten sobre el copyright.

En ese esquema hay algo que falla de base. Siempre faltan los que más deberían estar, los ciudadanos, los usuarios, los que acceden a los contenidos.

¿Porqué deberían estar? La razón es sencilla si dejamos los dogmas del copyright de lado: Hoy en día los ciudadanos son a la vez creadores, productores, programadores, publicadores y consumidores de contenidos. Sí, los creados por ellos y los creados por otros. A todos los niveles, en todos los sentidos.

Dejar fuera del debate a la mayor fuerza creadora, productora y distribuidora del mundo y de todos los tiempos sólo puede dar como resultado soluciones equivocadas, negativas y perversas. Es lo que está pasando con las leyes como las “three strikes and you are out of the Internet” de Sarkozy.

La vieja guardia de la industria del entretenimiento, que no la nueva, la vieja guardia política o las compañías de telecomunicaciones no pueden dar solución a los problemas que se plantean en el comienzo de una era digital que socializa todo lo relativo a los derechos de autor. No puede existir un debate o propuestas serias si se deja de lado al 80% de los contenidos o nuevas formas de acceder a éstos.

Esa es la clave. Nada bueno surgirá de un debate sesgado patrocinado por oligopolios en decadencia. Es tal la oportunidad que se está perdiendo que la separación entre realidad y fantasía que es difícil creer si alguna vez este divorcio entre los poderosos y la sociedad se podrá llegar evitar.

Safe Creative #0910284775047

El error de concepto sobre el debate del copyright