No se puede “canonizar” todo y la lucha sigue

Luces y sombras vienen de Europa. De hecho creo que difícilmente hubiera podido darse una sentencia distinta de la que se ha dado. La aplicación del canon es ilegal a empresas y profesionales, no obstante, se reafirma que los particulares deben pagar.

Como en cada historia hay varias formas de verlo. Invariablemente cuando hablemos con ambas partes en discusión, escucharemos que se trata de una victoria rotunda para ellos.

Pero eso no es del todo cierto. Sé de lo que hablo.

Desde este blog, y desde aproximadamente 2003 he estado peleando contra el canon. Personalmente, y se me puede criticar por ello, no porque se impusiera a los particulares, sino porque lo pagaban, por ejemplo, hospitales. El gobierno, auténtico responsable de este desastre, e incluyo tanto al del PP como el PSOE y por extensión a casi todos los partidos políticos que en alguna ocasión por activa o por pasiva han apoyado el canon, era quien debería haber establecido las excepciones al cobro del canon, pero no lo hizo, ni intención siquiera. La responsabilidad es pues de aquellos a los que una y otra vez votamos, por extensión, nuestra.

Ahora la sentencia afirma lo obvio, que una empresa no puede realizar copia privada, por lo que no debe pagar la compensación de algo que legalmente no puede hacer. ¿Era tan evidente? Parece que no.

En realidad y en conversación con uno de los responsables de la existencia canon, admitía que cobraban a todos para así cobrar menos por CD según sus “mágicos” baremos, que no les importaba que se usaran para realizar copia privada o no, que si no se cobraba a hospitales, por ejemplo, la gente cometería cualquier tipo de fraude, haciendo a esas empresas intermediarias en la adquisición de soportes ópticos.

Así que cuando dicen que ha sido una victoria porque reafirma que el usuario privado debe pagar, no es más que una pose de cara a la galería. En realidad es un duro golpe a su postura oficial que era de cobrar a todos y por todo, aunque no se hiciera copia privada.

También me comentaba esta persona que de no cobrarse a empresas e instituciones deberían subir el importe del canon o deberían tener poder para entrar en las casas de las personas para ver de dónde habían salido los CDs y DVDS por si se habían comprado en la sombra a empresas e instituciones.

Ante afirmaciones así tuve que reprimir un escalofrío. Ya pueden imaginarse que pasará en los próximos meses, canon al xDSL, e incremento de los importes a pagar.

Pero admitamoslo, no es una victoria total y aplastante, es una llamada al orden y la proporcionalidad, al, como se dice, equilibrio. Pero también es una mala noticia para la mayor parte de los ciudadanos y los creadores del comienzo de la era digital.

Se afirma que la gente ha de pagar por la potencialidad de copiar. Esta postura sigue siendo dramáticamente negativa para la sociedad y los creadores porque, y por sólo poner un ejemplo ¿qué pasa con los fotógrafos profesionales y amaters avanzados? Estos no sólo pagan canon por las caras tarjetas compact flash (que raramente pueden usarse en reproductores mp3), sino también por los discos duros de almacenamiento. Yo en concreto tengo 2TB de mis fotografías y necesito más almacenamiento. Suerte que estando ahora en EEUU puedo comprarme unos discos duros sin tener que remunerar a unos artistas por algo que no han hecho ellos, mis fotos.

Pero peor aún es que mediante este subsidio camuflado no se anima a crear nuevas formas de obtener beneficio de la realidad digital y cuanto más tarden algunos en adaptarse, pero será para ellos. Otros habrán sabido tomar el nuevo nicho de mercado.

Pero sigamos ¿van a devolver las entidades de gestión el dinero ilícitamente recaudado a empresas e instituciones, y con intereses? Deberían, creo yo. Además podrían. De la misma manera que calcularon lo que Traxtore les debía pagar, en igual medida podrán calcular lo que deben devolver. Sí, son cientos de millones que tendrán que devolver si quieren limpiar un poco la mancillada imagen de los autores que dicen representar.

Dudo que ocurra, pero debería ocurrir ¿no? Si afirman que es una victoria para ellos, que actúen en consecuencia, acaten y devuelvan el dinero. Seguro que se lo agradeceremos. Si no lo devuelven, digamos que de victoria nada. Quedarán al descubierto sus auténticas intenciones.

Pero es realmente grave que se siga pensando que hay que compensar mediante canones a los autores en plena era digital. Los dispositivos digitales de almacenamiento no son usados mayoritariamente para realizar por otro lado la legítima copia privada, en absoluto. Eso es una falacia producto de informes sesgados hechos por y para una parte de la industria de intermediarios del entretenimiento, de hecho, las dicográficas. No existe perjuicio, es más, gracias a la copia existen claros y evidentes beneficios o la industria del entretenimiento (que no necesariamente de la cultura), no estaría ganando más dinero ahora que antes.

Sobre lo malo sí que hablan, pero ¿por qué no admiten que en general ahora ganan más? Y no, no es por el canon, pues esas cifras se dan tanto en Europa como en EEUU (donde no hay canon porque no existe la posibilidad de hacer copia privada).

La realidad es que el 70% de lo que se consume de contenidos hoy en día no es artistas representados por “majors” y entidades de gestión, sino de lo que se llama UGC “User Generated Content”. La realidad es que cobrar un canon es un agravio comparativo para la cada vez mayor cantidad de creadores que escogen licencias Creative Commons por ejemplo y una lacra y carga a la hora de explorar nuevos modelos de negocio.

El canon, por lo tanto, sigue siendo algo a eliminar de nuestra sociedad por su propia naturaleza anacrónica y por ser algo que no podemos sostener par más tiempo.

En cambio seguirán con su obsesión por vender agua embotellada en Internet y de paso quitarse a esos molestos jueces que no ven ilicitud en enlazar contenidos.

En cualquier caso la pregunta que toca hacerle a la industria es la siguiente: por ahora podéis convencer a muchos de que por los contenidos digitales hay que pagar, no en vano venimos de una mentalidad de prejuicios analógicos, pero ¿qué pasará dentro de tres o cinco años cuando intentéis convencer a los jóvenes que hoy en día no comprenden otra forma de funcionar que no sea compartiendo los contenidos que realizan de forma abierta y gratuita?

Safe Creative #1010217630791

Anuncios
No se puede “canonizar” todo y la lucha sigue

Un comentario en “No se puede “canonizar” todo y la lucha sigue

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s