Privacidad y grabación de acciones de la policía

flower spyPersonalmente me alineo con la opinión expresada por el relator especial de las Naciones Unidas para la Seguridad y que viene a sostener que una licencia sin límites para vigilar y espiar a todas las personas es algo tan desproporcionado que debe ser evitado, teniendo que prevalecer el derecho a la privacidad de los ciudadanos. Esto no significa que no existan casos concretos y fundados para que se controle a según qué personas o según qué zonas, con supervisión judicial, pero debe prevalecer la privacidad como elemento fundamental para garantizar la democracia. Cuando uno va por la vía pública bien puede estar ejerciendo acciones privadas y su anonimato debe ser especialmente protegido. Voy a poner algunos ejemplos: Ningún servidor de la seguridad en el ejercicio de sus labores públicas debería recabar indiscriminadamente si yo por la calle opto por entrar en una sinagoga, iglesia, mezquita, en una consulta para la planificación familiar o en la sede de una ONG u otra.

Este tipo de vigilancia debe ser evitado, lo mismo que ocurre con las comunicaciones en general y eso aún a sabiendas que algún criminal se escapará. Esta especial protección es, en mi humilde opinión, el mal menor de los muchos males que tenemos donde elegir y me viene a la mente el libro 1984.

En el caso de los servidores públicos, en el ejercicio de su labor como sirvientes públicos que tienen la capacidad legal de ejercer la violencia y a los que se les presupone una conducta ejemplar, se entiende que cuando actúan en el curso de una detención, por ejemplo, es porque se presupone se está cometiendo, se ha cometido o se va a cometer un delito. Estas grabaciones que incluyen imágenes de personas que pueden ser inocentes, deberían existir para proteger los derechos de ambos en el caso de conflicto y siempre con supervisión judicial.

Convengo en que es un tema complicado ya que sabemos que estamos siendo permanentemente controlados ya sea de forma pasiva o activa, pero no por eso creo que debamos dejar de preguntarnos si deberíamos defender que esa vigilancia continua va contra el espíritu de un estado de derecho moderno y sólido.

Privacidad y grabación de acciones de la policía

Escáneres corporales, inefectivos salvo para gastar por gastar y deteriorar nuestros derechos

Ya estamos a vueltas con la seguridad en los aeropuertos y ya por fin vamos a probar uno en un aeropuerto de España.

Estoy en contra de la creciente paranoia de seguridad en los aeropuertos porque sólo muestran la distópica visión de nuestros gobernantes de cómo debería ser la vida “democrática”. Según su particular visión todos deberemos demostrar que somos inocentes ya que entretanto somos considerados sospechosos.

Hemos llegado al momento en el que es necesario para algunas empresas fabricantes del nuevo gadget de seguridad de turno que han invertido mucho dinero en investigación y desarrollo empezar a amortizar el gasto. Realmente la utilidad de esos dispositivos, tal y como se pone de manifiesto en el vídeo de más abajo, es más bien escaso. Sirve, eso sí, para gastar dinero y dinero en plena crisis provocada por los mercados y los políticos afines y crear una falsa y por lo tanto más peligrosa, sensación de seguridad.

Porque en los aeropuertos hay cientos de fisuras de seguridad. Si analizamos los aeropuertos como redes interconectadas y si viajamos un poco veremos la cantidad de fallos, arbitrariedades, errores que se pueden dar… y eso hablando de la parte “que vemos”, pero si hablamos de los almacenes, por donde se mueve el personal de mantenimiento, etc, veremos la cosa esta todavía más descontrolada.

Pero veamos ¿acaso creen que se puede lograr aumentar la seguridad con estos dispositivos si casi todos tenemos algún precio por el cual estamos dispuestos a hacer la vista gorda en un momento dado? ¿Son todos los empleados de seguridad o no de un aeropuerto invulnerables al soborno?

Ilusión de seguridad y merma de libertades. Así, como decía George Carlin, sabemos que el gobierno puede hacer con nosotros lo que le plazca en el momento que quiera. Y sólo puede ir a peor. ¿Hay más beneficiados ante esta paranoia? Supongo que sería interesante conocer los accionistas detrás de éstas empresas de “seguridad”.

No se pierdan a partir del minuto 2:07:

Safe Creative #1007066748296

Escáneres corporales, inefectivos salvo para gastar por gastar y deteriorar nuestros derechos

Spotify comprometido

El popular servicio de música on-line Spotify no ha podido recibir peor regalo: El día que anunciaba que han alcanzado la cifra de un millón de usuarios en todo el mundo, se ven obligados a reconocer que han sido crackeados. Los piratas informáticos se han hecho con miles de claves de acceso que podrían permitirles capturar los datos personales o de facturación. Los números de las tarjetas de crédito de los usuarios de pago no están comprometidos, aseguran.

Los responsables de Spotify han colocado un mensaje de alerta en el blog de la compañía. Según cuentan, la semana pasada un grupo desconocido les dijo que sus protocolos habían sido comprometidos. “Tras una investigación, hemos llegado a la conclusión de que ese grupo ha conseguido hacerse con información que podría permitirles probar con un gran número de passwords, encontrando los correctos posiblemente”.

Es una información de GpoNsU publicada en Barrapunto y encontrada gracias a Guías Informáticas.

Nota de mis cosecha: Este servicio me parece sencillamente excelente. Me parece que va en el sentido que he apuntado en más de una ocasion sólo que tal vez  aún tenga algo más de recorrido, pero todo se andará. Es un servicio en beta y creo que con la filosofía que trae pronto saldrán sistemas similares y se abrirá también a otras formas de funcionamiento más… aventureras. El tiempo lo dirá. Estoy deseando ver una versión para los modernos teléfonos tipo iPhone o Google G1.

Spotify comprometido