Ateo o agnóstico

Creo que ambos términos están más cerca de lo que parece. Mi posición ante a cual de los dos términos me aproximo más es ateo ¿porqué?

Bueno, existen muchas definiciones, y personalmente no me gusta encasillarme, pero si debo describirme en pocas palabras soy ateo y voy a explicar porqué creo que la mayor parte de los que se dicen agnósticos también lo son.

Ateo es aquel que básicamente no cree que existan dioses algunos. Agnóstico sería, de forma muy general, aquel que dice que no puede saber si hay un dios.

El problema es que con frecuencia la diferencia se pierde en la noción de dios.

Porque cuando hablamos de dios hay esencialmente dos tipos distintos: el dios religioso y el dios metafísico, la causa del origen, el universo, o la naturaleza, como se quiera llamar. Por un lado un ser consciente de si mismo con capacidad para actuar y por otro una serie de fenómenos poderosos que espacapan a nuestra posible comprensión. Pero ambos conceptos son distintos. Un ateo, en rigor, sería aquel que no cree que existan dioses del tipo descrito por religiones, seres conscientes, que han intervenido o intervienen en los hechos de la naturaleza o son precursores de ésta. Un ateo es ateo de Yahvé, Alá y también de Ra, Osiris, Zeus o Shiva. Los ateos no creen en ninguno de los más de 2.000 dioses que las personas han imaginado en algún momento de la historia, fantasías que muchos siguen creyendose aún hoy.

Alguien que se dice agnóstico no cree que exista Zeus, ni cree que exista Shiva ¿porqué debería poner en duda la existencia de cualquier otro dios del tipo descrito en cualquier religión? Si llamamos dios a otra cosa distinta de los prototipos preconizados por las religiones estamos, de hecho, hablando de otra cosa. Y en rigor deberíamos dejar de usar la misma palabra para describirlo. Podemos llamarlo de muchas maneras, menos dios.

Esa es la confusión. Usamos las mismas palabras, secuencias de letras, para expresar cuestiones muy distintas, ya sea fe, creer, saber o dios.

Como ateo no pretendo saber lo que no sé, pero no voy a por ello llamarme agnóstico cuando, en coherencia con lo expresado, no lo soy.

Publicado en religión | Etiquetado , , | Deja un comentario

Unos pájaros que vuelan

Esas aves tenían la costumbre de seguir a un líder en su ruta yendo así en formación, pero en aquella ocasión ninguna se creía líder siguiendo cada una a su inmediata predecesora. Tras un buen rato volando una de las aves miró hacia el suelo y supo que estaban sobrevolando en círculos la misma pequeña franja de tierra una y otra vez. Cansada de no avanzar se apartó de todas las demás emprendiendo el vuelo hacia otra parte ella sola. Hete aquí que todas las demás entonces la siguieron alejándose hasta perderse en el horizonte.

Publicado en escritos | Comentarios desactivados

Frases interesantes: Lo que nos creemos, Sagan y Newton

“Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es un océano”

Sir Isaac Newton

“Somos como mariposas que revoloteamos un solo día y creemos que aquello lo es todo”

Carl Sagan

Publicado en frases interesantes | Comentarios desactivados

El sentido de la vida

“Tal vez la cuestión más importante no sea cual es el sentido de la vida, sino qué podemos hacer para que nuestra vida tenga realmente sentido.”

“Maybe the question is not about the meaning of life, but instead what do we do to really make our life have a meaning.”

Mario Pena

 

Publicado en escritos | Comentarios desactivados

Limpiando el dinero

Una reflexión que me viene a la mente. Imaginad que, de respente, caen en vuestras manos 200.000 euros. Simplemente los encontráis y decidís, puede que egoistamente, quedaroslos pues os ayuda a solucionar no pocos aspectos de vuestras vidas. ¿Os imagináis qué hay que hacer para que ese dinero se pueda usar? Investigad un poco ¿qué hariáis?

Y en ese contexto calculad los millones y miles de millones de dólares y euros que mueven los negocios más lucrativos, el tráfico de armas, droga y trata de esclavos y reflexionad qué tipo de institución tiene que necesariamente tomar parte en todo ello. Si aplicásemos penas duras a los directores y responsables de esas instituciones, si se pudiesen investigar sin interferencia, mucho de lo que hoy es lo que nos horripila se reduciría de la noche a la mañana.

La conclusión final a la que he llegado yo es que el auténtico y más lucrativo de los negocios es el de las grandes instituciones financieras privadas.

Publicado en bibocurrency, crítica social | Comentarios desactivados

¿Por qué Creative Commons?

Hay quien no opta por usar licencias CC porque no son fáciles de monetizar, y esa es, al final, una más de las razones por las que me gustan estas licencias. Nos sacan de nuestra zona de confort. Nos ponen cara a cara con nuestros miedos y nos obligan a pensar de otra forma.

Y a ese nivel licencias como la CC by-sa es incluso un mayor desafío, porque implica más dificultad todavía para monetizar al tiempo que su uso implica una declaración de intenciones desde el punto del activismo que no se puede negar.

Publicado en activismo, copyleft | Comentarios desactivados

Aaron Swartz: El Documental

Os recomiendo, mucho, ver este documental sobre la vida de Aaron Swartz, a quien tuve el privilegio de conocer en 2008 durante una conferencia en Google:

 

Publicado en activismo, copyleft, internet, política, tecnología, terrorismo | Etiquetado , | Comentarios desactivados

Que no crea que existan dioses no significa que

Que no crea que existen dioses no significa que crea al ser humano como la criatura defintiva con potencial ilimitado y capaz por si mismo de absolutamente todo. En todo caso soy capaz de reconocer, con humildad, el espacio que como ser vivo consciente ocupamos en el Universo. No tengo garantías suficientes para suponer que no vamos a ser finalmente víctimas de nuestra propia inteligencia, o que nuestra inteligencia sea suficiente para afrontar los retos de supervivencia al que nos vamos a enfrentar como especie, ya sea por desastres naturales fuera de nuestro control, ya sea por nuestra propia tendencia a ponernos en riesgo letal con la proliferación de armamento de destrucción masiva como por ejemplo las armas nucleares, biológicas, o químicas. Sin embargo sé que por ahora con lo que contamos para sobrevivir somos nosotros mismos. Sin haber nada más que podamos afirmar con mínimas garantías debemos ceñirnos a este hecho e intentar comprender la necesidad de colaborar entre todos, centrándonos en nuestras similitudes y relativizando nuestras diferencias. Nadie va a venir a salvarnos de nosotros mismos. Si queremos sobrevivir como especie, no sólo como individuos, debemos trabajar juntos. Sólo mirandonos desde la perspectiva cósmica nos podemos dar cuenta de este hecho.

Tampoco considero que dejar de creer en dioses nos pueda hacer menos apasionados al descubrir las maravillas y complejidades del Universo que apenas estamos empezando a desentrañar. Comprender que la naturaleza carece de voluntad y sin embargo da como resultado un entorno en el que la consciencia puede darse es, de por si, una de esas maravillas y misterios que nos hacen avanzar en el intento de comprensión sobre cómo funciona todo. Y cada nuevo descubrimiento lejos de volver nuestra pasión en roca fría, nos llena de maravilla y ansias de nuevos descubrimientos que permiten que nos situemos en el contexto correcto para valorar lo que tenemos y lo que debemos tratar de cabalmente conservar. Somos parte del cosmos porque estamos hechos de la misma materia que lo compone, siguiendo las mismas reglas que lo gobierna en otros rincones. Aquí estamos y debemos mirar con serenidad al futuro dentro de los parámetros del pensamiento crítico para prolongar, en la medida de lo posible, esta capacidad de mirar más allá de nuestros propios prejuicios y percepciones animales.

Safe Creative #1407301603845

Publicado en ciencia, religión | Comentarios desactivados

Values and science

Publicado en ciencia | Comentarios desactivados

Denialists and denialism

I’ve detected and faced denialism a couple of times and can recognize it much better than denialists themselves. As a matter of fact no matter how much evidence you provide them, denialists will keep asking more, new and different questions each time, even on ongoing advanced and non conclusive research, repeating the claims of the authorities they believe are the only ones able to be true (ad ignorantiam and ad authority fallacies) because they fight the “so called” establishment. Again they will feel attacked when their beliefs are clearly challenged by overwhelming evidence. They will not arise the previous exposed claims but will bring new ones endlessly.

I could spend the rest of my life investigating things like climate change, AIDS, vaccines, consciousness, building engineering, quantum physics, and the pseudoscience behind homeopathy and still no evidence and formulated plausible hypothesis would really convince them otherwise… ever. That’s when wishful thinking interferes with our ability to reason in the framework of science as the best tool we have to try to understand our world (and I underscore “to try”). I realize it is a possible defense mechanism to hide oneself from uncomfortable truths. I myself have been through that. Everything seems to be a conspiracy or simply biased, thus making difficult-to-stand assumptions (as if such conspiracies really could stand for so long having so many mutually exclusive interests at play). I realize there was nothing somebody could tell me to change my mind. Only self criticism finally helped me to change the way I faced reality.

In any case there are many questions still to be answered in all this fields; as scientific method guarantee will always happen in order to make a better knowledge in an ongoing self improving process. More questions will arise after the previous ones are answered. We still don’t know the exact mechanism of many issues, but we can know how they happen although further investigation has to be performed to construct a better knowledge. But not yet knowing everything does not mean that we have to necessarily respect some non to little plausible claims that ignore all the other evidence leaving in the way many at risk and many even dying in false hope.

Again; questions are being answered all the time, making our knowledge better. Let’s not confuse it with extraordinary claims that do not stand the slightest scientific criticism and ignore evidence cherry picking only what suits their prior beliefs. Criticism is not attack unless they really are only holding on to their own preformed belief, wishes and unrealistic assumptions.

At the end I’ve found out that this is simply a waste of time and that’s the reason I don’t really want to keep with this kind of debate that lead to nothing as one of the parts will never accept the evidence believing that only a full 100% accurate answer is possible and, if not having that, any idea is well suited to be considered as well. Well, not the way science works I’m afraid. The denialists are (unfortunately) free to keep questioning and not accepting scientific facts and more plausible hypothesis, but they will, at the end, have to face themselves and question their real not publicly declared personal interests.

And people who don’t get proper treatment on HIV – AIDS will keep on dying. And I will at least point this out whenever I’m able.

To finish the thread just a line: Those reading this can check the facts, find the information and decide by themselves who is the one who is wrong for it, of course, could be me.

I rest my case.

Publicado en ciencia | Etiquetado , , , , | Comentarios desactivados