La SGAE ha hablado en la Campus Party y….

La SGAE ha hablado y lo primeo que llama la atención, la primera pregunta que no puedo evitar hacerme es ¿quién es la SGAE para hablar sobre el futuro de internet y su posible final como no sea para decir que ese es su propósito real? Y no nos confundamos, cada uno puede opinar, pero en ocasiones lo hacen los menos indicados para ello. En este caso la SGAE augura el final de internet al más puro estilo apocalíptico “si los derechos de Propiedad Intelectual no se protegen, la red de redes desaparecerá porque no tendrá contenidos”; vamos, como mezclar churras con merinas. Y es que cuando alguien pronuncia una frase así, al que escucha, si es medianamente inteligente, le surgen un montón de reflexiones (y no digo que yo sea demasiado inteligente). La primera es que la SGAE olvida como por arte de magia (¡que magos son en muchas ocasiones!) que además de discos de Alejandro Sanz o El Fari, existe en internet un verdadero volumen de información o ficheros que libres del yugo de la propiedad intelectual surcan la red de redes, y me refiero nada más y nada menos que al software libre, la creciente cantidad de ficheros, sean escritos o creaciones audiovisuales bajo licencia Creative Commons o Copyleft.

Pero la frase se me antoja de lo más curiosa, admiten que la red existe porque se intercambia y anuncia que el intercambio acabará con los contenidos, cuando en realidad (por simple lógica) se multiplican (vamos, muy bueno en matemáticas no soy, pero como para eso sí). Supongo que quiere decir que no habrá nuevos contenidos, algo probado falso en el punto anterior o sino busquen música copyleft que cada vez hay más (les doy una pista, lamundial.net) y al final es la que vale la pena. La creatividad existe y existirá siempre independientemente de las sociedades de gestión sin ánimo de lucro (perdonen que me sonría al escribir las últimas palabras), las discográficas o las distribuidoras. La cosa es que la red no existe sin contenidos pero ¿funciona sin intercambio? Claro, la respuesta, hacer el intercambio ilegal y cobrar por conseguir música legal. Genial, ampliar la brecha digital y convertir el derecho de acceso a la cultura en un bien de una elite pudiente. Pobres tontos incultos que jamás podrán pensar por si mismos…. No perdamos de vista que para que la red funcione como ellos pretenden no existe más opción que intervenir nuestras comunicaciones, por ende invadir nuestra intimidad (deseo final de cualquier gobierno dictatorial que se precie). A lo que quiero llegar es que la SGAE habla sobre internet (recordemos que piensan que Linux es un shareware de Unix) cuando no se dignaron, ni ellos ni ASIMELEC a hablar con los internautas ni con los consumidores (los que les damos de comer) cuando aplicaron el conocido canon (remuneración por copia privada) bajo las más oscuras maniobras de intimidación. Pero ¿qué se puede esperar de alguien que cobra hasta en los conciertos benéficos por las víctimas del terrorismo? Se basaron para ello en la, muy necesitada de una revisión profunda, Ley de la Propiedad Intelectual en su punto 25 que grava indiscriminadamente todos los soportes digitales por se susceptibles de ser usados para copia privada (independiente de que esto es algo que no se hace prácticamente nunca). Por ende se trata de una manera de beneficiarse de la piratería que dicen combatir (fomentándola, no lo duden). Así obligados a pagar estamos todos, porque pagan los CDRs de los hospitales, juzgados, todas las instituciones públicas, los desarrolladores de software, las empresas, los colegios, las universidades, los sordos y por último usted y yo. ¿Y el gobierno? No dice nada, no oye nada… Y pronto pondrán canon en las bibliotecas a su querido Quijote (y no es broma). Según la SGAE los derechos de Propiedad Intelectual no deben ser suprimidos bajo ningún concepto. ¿Por qué? ¿Porque se reparten bien el pastel los que más ganan y los demás no ven un céntimo? Absurdo, cuando ya muchos creadores han renunciado a ellos sin ningún problema y no les va tan mal, eso sí, curran y se patean los escenarios (como antaño, ¡ah Neil Young, qué tiempos!). Los artistas se ganan buen dinero en los conciertos (y ven muy poquito de lo recaudado por ese canon), y para darse a conocer nada como internet. Me pregunto qué esfuerzo realiza un artista cuando alguien copia su música en su casa… Pues eso. Luego viene la amenaza, que no podía faltar. ¡Qué bien! Todavía no nos van a denunciar por usar p2p. ¡Pero qué majos! Todavía no vamos en plan EEUU (que mata a miles en sus guerras y crea la ley PATRIOT que conculca todas las libertades de sus ciudadanos para que los terroristas vean que van en serio, porque si hacen eso a sus propios ciudadanos qué no harán a los terroristas). Bueno, que me voy por las ramas. La gracia del tema es el hecho de que la SGAE no se lo plantea ¡de momento! Pero llegará el momento, creedme. Este es un pequeño globo sonda como el del canon en los discos duros que están deseando poner y que no lo hicieron porque nos enteramos y montamos cancha. Criminalizar el p2p es criminalizar una herramienta imprescindible para el soft libre, por ejemplo, o para que cualquiera pueda distribuir sus propias creaciones, ya que gracias a internet, aunque le duela a Ramoncín, cualquiera puede ser artista. Y el p2p mientras no se gane dinero (y no me interpreten de formas raras lo del lucro que ya estoy harto de las definiciones pedantes que dan algunos) no es ilegal. El modelo de negocio ha cambiado y se resisten a reconocerlo, muchos desaparecerán y espero que la SGAE también. No porque tenga nada personal en contra de ellos, sino por la forma en que actúan, o de cómo nos han insultado calificándonos como “Pendejos electrónicos” arremetiendo así contra todos aquellos que simplemente luchamos por nuestros derechos (que no son menos importante que los de los artistas). De todos modos primero quiero que la Fiscalía llame al orden a ACAM por comparar a los internautas que intercambian con terroristas o pederastas. ¡Eh ACAM hay que decir las cosas claras y yo las digo! No sabemos si la SGAE piensa lo mismo que ACAM pero si es así, entonces que la citen también. Sobre el canon pueden decir que es una pequeña cantidad pero el hecho es que en el caso de los dvdr ya cuadruplica el costo real del soporte en sí. No es una pequeña cantidad ya que infla el precio un 400%. Y ese dinero ¿a dónde va? ¿Para cuando la solicitada auditoría a la SGAE con todos esos miles de millones de incierto paradero? ¿Y para cuándo van a explicar como se reparte el dinero? ¿y su forma de voto? El canon que han recaudado ya ha llegado a los 35.000.000 de euros y…. ¿eso es poco? ¿Qué hacen con ese dinero? ¿En manos de quién está? ¿Podemos estar seguros del buen uso que se le vaya a dar? Por último las cifras… 1.200 puestos que se han perdido por culpa de la piratería. Me encantan las cifras, pero nada dicen de la pésima calidad de muchos de sus asociados (o de que muchos no hayan grabado un disco nuevo en décadas), ni de que a la gente ya no se le pueda engañar obligándoles a pagar 18 euros por un CD con una o dos canciones decentes. No. Siguen con sus márgenes enormes, con su viejo modelo del siglo pasado y no quieren o no pueden evolucionar. Por último ¿realmente esas cifras son creíbles? ¿Por qué la SGAE gana cada vez más dinero y la gente va más a conciertos? ¿Por qué la gente sigue comprando Cds originales aunque nosotros mismos les recomendamos que no lo hagan? La SGAE no está en posesión de la verdad y usa estudios propios que obvian otros estudios más objetivos y rigurosos que afirman justo todo lo contrario. Se habla de los puestos que cuesta la piratería, pero no de que la unión de Sony y Bertelsman provocará el despido de 2000 empleados. No hablemos de los puestos que también se pierden por causa del canon en las grandes empresas que usan masivamente este tipo de soporte, que son muchas. ¿Qué pasa con los derechos de esos empleados que no ganan 210.000 euros al día como Alejandro Sanz en cualquiera de sus conciertos? Sería un gran ejercicio de autocrítica si la SGAE hiciera caso de la siguiente máxima de Yail Yabarth, “Empezamos a tener algo de razón, cuando reconocemos que podemos estar equivocados”. . . Licencia del texto bajo Creative Commons, Mario Pena Zapatería 29/07/2004 Podéis reproducir el texto otorgándole al autor original el crédito. No podéis usar el texto con fines comerciales. Puedes compartir el texto como quieras (a través de p2p por ejemplo), pero siempre bajo esta misma licencia. Unión Internacional de Internautas. http://www.vilecha.com/union http://www.ningunterra.com

La SGAE ha hablado en la Campus Party y….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s