Cuánto destruirán Internet durante 2010

El deterioro de Internet parece realmente imparable. La ofensiva contra la libertad y el sentido común en Internet es una guerra total que no quiere dejar prisioneros. Durante más de una década Internet ha sido lugar de encuentro, crítica y en cierto modo libertad. Hoy ya no es sino una sombra de lo que llegó o podría haber llegado a ser.

Pero incluso la débil sombra que queda parece que también va a desaparecer.

La tendencia es preocupante tal y como refleja Mangasverdes en este post con datos sobre Reporteros Sin Fronteras, pero la ofensiva es total, creciente y en todos los planos:

– Creciente censura en países del supuesto primer mundo entre los que vemos a Francia, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Polonia y próximamente España.

ACTA: la mayor amenaza contra las libertades individuales y la innovación en Internet. Es la práctica destrucción de Internet que debería cambiar de nombre pues será más bien la intranet de las industrias más reaccionarias y obsoletas de intermediarios del entretenimiento.

Secuestro, expolio y piratería del dominio público y la cultura en general: las leyes del “copyright” en general, que deberían servir para proteger los legítimos intereses de artistas, intérpretes y sociedad en general, han sido pervertidas hasta su máxima expresión aumentando los términos de teórica protección de derechos patrimoniales hacia el absurdo. No hacen sino ampliarse en un incansable tendencia hacia el infinito y con carácter retroactivo. Este robo de la cultura es la auténtica piratería y roba a los creadores el sustrato sobre el cual crear nuevos contenidos. En esta preocupante escalada con consecuencias irreversible no se tiene en cuenta jamás la opinión de los auténticos expertos en economía y propiedad intelectual que afirman que es urgente rebajar esos periodos.

– Presidencia de turno de la Unión Europea: sin mencionar los procesos nada democráticos para elegir presidente permanente, no podemos olvidar la co-presidencia española que tiene un mandato concreto del Sr. Obama y su vice presidente Joe Biden, principal abanderado de las industrias obsoletas de intermediación del entretenimiento; acabar con el P2P, la copia privada, las libertades de los ciudadanos, la autoregulación de Internet y cualquier atisbo de innovación en el entorno de la distribución de contenidos.

– Aumento de la censura en China, Corea y otras naciones con las escusas de siempre pero con la firme intención de invadir la privacidad y controlar cualquier posibilidad de disidencia.

– Seguirá la presión de los lobbys de la parte obsoleta del negocio discográfico que a pesar de ganar cada vez más, no conocen límite a su avaricia. En su ofensiva no dudarán en arrastrar a algunos artistas a los que servirían mucho mejor ideando nuevos modelos de negocio efectivos y dejar de ocultar la realidad de lo que está pasando y que les beneficia.

Esto son sólo unas muestras casi aleatorias pero que reflejan bien lo que va a pasar en 2010. A finales de 2010 estaremos mucho peor si no hacemos algo todos los ciudadanos ya. El ataque es total y absoluto a nuestras libertades, la naturaleza de Internet y la realidad que lo digital nos muestra acerca de la creación y distribución de contenidos. Y la culpa será nuestra si seguimos votando a esos partidos mayoritarios que digan lo que digan, cuando han tenido algún poder de decisión han actuado concreta y voluntariamente en contra de los intereses de la humanidad en su derecho a acceder al conocimiento y la información.

Una persona a la que le impiden acceder o comunicar información en Internet afecta al conjunto de la humanidad.

Texto en expresa devolución al dominio público por Mario Pena
Safe Creative #0912315234493

Cuánto destruirán Internet durante 2010

Respuesta abierta al artículo de Carmen Posadas Puertas al Campo

Un compañero me pasa este artículo firmado por Carmen Posadas y como XLSemanal no permite los comentarios (cosa que cada vez me parece más y más anacrónico), ni por copyright puedo citarlo o transcribirlo, no tengo más opción que responder de la única manera que puedo, a través de mi propio blog.

Intentaré ser breve porque sé que vuestro tiempo es limitado así que en honor a la verdad me centraré en  los conceptos básicos que la Sra. Posadas comenta:

1.- El acceso gratuito a los contenidos no existe. Es un concepto falso que se esgrime para lograr una crítica ad-hominem hacia el intercambio de contenidos sin pago metálico de por medio. Las formas de pago ahora son con lo que es realmente escaso; la atención del público. Tal vez sería conveniente que analizaran el hecho de que cada vez hay más contenidos de calidad y no sólo porque se dupliquen, sino porque cada vez más gente de calidad crea y ofrece sus contenidos de forma abierta y sin necesidad de pago en Internet. En muchos casos es gente que no vive de esos contenidos, pero no por eso son peores que los que quieren vivir de ellos.

2.- Los usuarios de contenidos no pretenden “robar” como alegremente se intenta argumentar. El robo es el plagio, no el intercambio de ficheros; si acaso cuando se da con ánimo de lucro. Como máximo podemos hablar de lucro cesante y al mismo tiempo esto también está puesto en duda según no pocos informes de prestigiosas universidades. El hecho es que se suele pagar por el acto de hacer cosas pero ¿una vez hechas también? En cambio si se ofrece un servicio único e irrepetible, la gente no sólo pagará, sino que estará encantada de hacerlo. Basar el sustento de una familia en rentas de contenidos que ya no pueden ser escasos es, como poco, temerario.

3.- Creo que se equivoca al señalar a los culpables de la situación. De hecho tal vez su problema no sean los usuarios, más bien los intermediarios como se puede entrever en su alegato. Si siguen defendiendo un modelo de negocio equivocado (analógico) en la época equivocada (realidad digital) se crearán víctimas. Lo que no entiendo es porqué las víctimas de las medidas represivas del lobby del copyright tienen que ser los únicos que realmente pueden solucionar los problemas de los  autores; los usuarios y no los intermediarios que se basan en la pura especulacion y el mantenimiento de algo que ya  no es tan necesario. Qué mejor para avalar esto que escritores como Vázquez-Figueroa o Ursula K. Le Guin.

4.- Los argumentos de los internautas, sus lectores, no se basan en que todo sea gratis, sino en que ofrezcan alternativas realistas con la realidad digital. Nada más y nada menos. Pero en el debate sobre los nuevos modelos de negocio ni están ni se les espera por más que nos hayamos ofrecido muchos a dialogar. En cambio prefieren hacer el juego a los lobbys más reaccionarios que quieren imponer no sólo barreras al campo, sino las medidas más restrictivas y criminales contra la libertad en general, desconectando a la gente de Internet, reclamando penas de cárcel aunque no exista ánimo de lucro y robando una y otra vez del dominio público que algunos tienen muy poca vergüenza de usar sin dar nada a cambio.

5.- Si ya muchos escritores profesionales no son necesarios, pues sencillamente dejarán de existir como tales. Será un dura pérdida, pero sin duda que encontraremos alternativas. De hecho creo que es deseable que exista una purga para que al final se demuestre si los agoreros del copyright restrictivo tenían o no razón en sus predicciones catastróficas. En el ejemplo de los ultramarinos ya ha pasado con las grandes superficies. No se puede obligar a pagar por cosas para las que no hay demanda. Tal vez sea mejor para algunos vender productos finitos que no inmateriales porque de nuevo, lo inmaterial tiene valor, pero ya no tanto precio.

6.- La propiedad intelectual no es propiedad en el sentido suma cero del concepto. Es un permiso de monopolio de algo que no se crea a partir de la nada y que por lo tanto choca con el análisis científico. La mejor forma de proteger los contenidos hoy en día pasa precisamente por facilitar que se puedan divulgar, por facilitar tarifas y precios razonables o flexibles, sistemas automáticos que registren las preferencias de los usuarios preguntándoles a ellos, hablando con ellos.

7.- Le recomiendo a la Señora Pasadas que se lea la legislación. El canon no es por las presuntas descargas ilegales. Al menos cuando defiende a CEDRO y otras entidades debería darse cuenta de lo que dice o informarse. Es una compensasión por algo completamente legal, que es la copia privada, una excepción a su monopolio sobre sus obras y en mi humilde opinión un impuesto en manos de entidades privadas de dudosa forma de operar y con no pocos ejemplos de sindicatos verticales en sus organizaciones.

8.- Internet tiene su propia ley, la de los usarios y la fuerza más grande generadora de contenidos, programación y distribución, y de nuevo sí, la de los propios usuarios. El coto ha de ponerse a las leyes del copyright que sí son un abuso, fascista en muchos casos, herramienta de la represión, la censura y la manipulación más absoluta. Si realmente quieren soluciones nuevas empiecen a plantearlas, a llevarlas a cabo. Empiecen a hablar con la gente y no a la gente. Hace tiempo que hay formas nuevas de hacer las cosas y que se están dando resultados distintos. Sin embargo lo cierto es que ustedes no quieren hacer nada nuevo. Sólo quejarse amárgamente y pedir regulación donde cualquier regulación que no garantice la libertad se convierte en abuso.

Información sobre registro de propiedad intelectual

—-

Respuesta abierta al artículo de Carmen Posadas Puertas al Campo

Comisión Gubernamental contra la Descarga de Archivos con Todos los Derechos Reservados

El gobierno elegido por los ciudadanos crea una comisión para regular la descarga de archivos sujetos a derechos de autor, lo que en la práctica es un eufemismo de comisión para proscribir los usos y costumbre, así como libertades, de dichos ciudadanos.

Practicamente todos los archivos están sujetos de una forma u otra a derechos de autor, incluso aquellos llamados copyleft o que tienen algún tipo de libertad de difusión. Como para éstos no hay problema, pero pueden suponer un problema competitivo hacia el resto de contenidos con “todos” los derechos reservados, se impone la necesidad de evitar que las herramientas que la nueva cultura alternativa sirvan de vehículo vertebrador de una nueva economía y modelo de negocio alternativo adaptado a la realidad. En pocas palabras, hay que proscribir el P2P en la medida de lo posible para evitar que la gente vea que existen posibilidades reales de negocio compatibles con el intercambio sin ánimo de lucro de obras (sí, hablo de obras libres).

Tal vez el problema sea que la descarga de archivos con todos los derechos reservados es un problema en lugar de una gran y única oportunidad. Pero hace falta gente con visión y sentido de la realidad para verlo y aprovecharlo. Esto no abunda ni en nuestro país ni en otros. Aquí solemos premiar la incompetencia y la estupidez.

O tal vez el problema sea que no entendemos que el problema lo ha causado y es responsabilidad de la industria del entretenimiento en su absurdo objetivo de mantener artificialmente modelos de negocio del siglo XIX y XX que ya incluso desde la formulación original hace unos tres siglos del concepto de “todos los derechos reservados” estaba bajo cuestión.

En los últimos años se han ido eliminando poco a poco nuestros derechos en lo que a copia privada o uso justo se refiere. La clase política en connivencia con la industria del entretenimiento menos innovadora ha ido robando a la sociedad poco a poco lo que por otro lado le corresponde, el dominio público. Las continuas extensiones de los términos de protección, la ilegalización de actitudes coherentes con la realidad de la naturaleza inmaterial de los contenidos han causado una reacción igual y opuesta. Las posiciones contra el concepto de “todos los derechos reservados” ha dado lugar a posiciones enquistadas e igualmente negativas que se enfrentan de forma frontal sin posibilidad de acuerdo. No es algo de extrañar. Cuando te llaman criminal por tener otra opinión consistente con la realidad, es difícil querer llegar a acuerdos. Si además acompañamos todo esto de la invasión en nuestra privacidad y libertad de expresión la cosa todavía se complica más.

Pero lo que es peor es que en esas comisiones no está quien tiene que estar, los ciudadanos y la parte de la industria que sí entiende que el negocio se crea entorno al contenido inmaterial, no con el contenido en si.

El carácter sesgado de dichas comisiones y la confirmación de la presión de la industria del entretenimiento en forma de exigencia del Presidente Barak Obama para convertir Internet en un coto privado de caza del ciudadano crítico, son ejemplos de lo que le depara en el futuro a toda aquella opinión y empresa que se salga de los canones de corrección política entorno a la creación digital.

Honestamente creo que los que sí luchamos contra la piratería real, el plagio, deberíamos ser mucho más activos en poner cada cosa en su contexto y forzar que se escuche y se anote la evidencia científica entorno a cómo y qué es la creación artística y los usos de los ciudadanos hacen de ésta. Recordemos que el discurso gastado de la piratería no significa nada más que una desesperada huída adelante para evitar un debate necesario entorno a las leyes del copyright.

Safe Creative #0910094659575

Comisión Gubernamental contra la Descarga de Archivos con Todos los Derechos Reservados

Fotos de la concentración a favor de las nuevas tecnologías en Bilbao

El sábado 2 de Mayo estuvimos en la concentración a favor de Internet y las nuevas tecnologías en general con el P2P como ejemplo concreto. Al principio no había mucha gente, pero la cosa se fue animando poco a poco.

La concentración reunió a unos 20 activistas y a medio centenar de viandantes y curiosos en general que se acercaron a ver qué era aquella loca de idea de compartir cultura sin cobrar a cambio. Un nuevo concepto que la juventud comprende con más facilidad que la corrupta clase política vendida a los lobbys de presión de modelos de negocio obsoletos.

Aquí una breve crónica en fotos:

Proceso de concentracion

Al principio había poca gente, apenas una docena de activistas. Para identificarnos, porque la calle estaba muy concurrida, nos fuimos acercando al portal donde está la sede de tal vez la entidad más amiga de la tecnología y el avance que trae Internet. La sede de nuestra amada y justa entidad de gestión está en en pleno centro. Cómo se nota donde hay dinero.

Girls pass by

Ya una veintena de actistas llamaron poderosamente la atención de unas atractivas muchachas. Sin embargo siguieron su camino sin detenerse a recoger alguna de las películas que allí se ofrecían. Bonitas piernas, por cierto.

Preparando la escenaEl cámara que grabó para La Sexta prepara el “set” para grabar el acontecimiento.

David protesta

Si a alguien nos debemos es a los chavales. Para que lo que pudo ser la liberación de la cultura no se convierta en un nebuloso recuerdo en una Iinternet prostutuida y transformada en un canal de televisión lleno de sólo basura. No queremos una Internet que sirva de altavoz a la propaganda de unas industrias que rechazan con uñas y dientes que la gente tenga y fomente el pensamiento crítico.

Curiosidad

Costaba dar el primer paso. Muchas películas para mirar y escoger y nadie se atrevía a dar el primer paso, pero al final lo dimos.

Copia privada contra top manta

Hasta oscuras conversaciones entre los lobbys de la industria obsoleta del entretenimiento y representantes del top manta, el enemigo era precisamente el Top-Manta. Pocos Internautas han usado estos servicios. Una de las maneras más efectivas de acabar con la piratería es potenciar la copia privada en la ley.  Aquí un ejemplo ¿pagarías a los manteros si puedes conseguir los contenidos gratis?

Seleccionando

En cuanto demostramos que los CDs no muerden, salvo por el precio en el que se ponen gracias al justo, necesario y totalmente equitativo canon de la SGAE permitido por los maravillosos y nada mentirosos políticos que nos representan, las películas fueron volando de su improvisada “manta”.

Curioseando la oferta digital

Conforme avanzaba la tarde la gente se empezó a animar. Es fácil explicar la realidad digital cuando das ejemplo y regalas, cuando no cobras, cuando cobrar carece de sentido. Si no hay ánimo de lucro ¿puede realmente haber delito? El delito sería mantener una ley injusta como la de la propiedad intelectual en los términos actuales que criminalizan a estas personas que se ven por la calle. Esa parece la intención de los principales partidos políticos, incluidos PP, PSOE, IU, etc…

DecisionesUna vez comienza una persona a buscar títulos, el resto de la gente se animaba. La chica de la imagen con chaqueta blanca decía “pero esto es piratería” a lo que respondíamos “¿quien te está cobrando algo por esto?”. Curiosamente es cierta entidad la que cobra…

La juventud entiende la realidad

El futuro ya no es nuestro, sino de nuestros hijos. Ellos comprenden que compartir no puede ser malo. Si permitimos que la criminalización de toda una sociedad prosiga ¿cómo podremos mirarnos al espejo en adelante?

La noticia con video en La Sexta: http://www.misexta.tv/home/1_0/0/437223

Más imágenes en flickr.

Fotos de la concentración a favor de las nuevas tecnologías en Bilbao

La industria del entretenimiento luchando contra su propio futuro

Las redes de P2P representan una innovación como pocas han existido en los últimos años. Gracias a estos sistemas, las comunicaciones, la investigación o la transferencia de archivos se han visto claramente favorecidas.

Esta tecnología ha logrado acercar un poco más al mundo. Esta tecnología es la oportunidad para crear auténticos nuevos y rentables modelos de negocio. Eso sí, siempre que se haga desde el respeto a los ciudadanos que ya han elegido lo que quieren que sean las cosas.

Eso sí, el P2P deja en evidencia a aquellos que son incapaces de evolucionar o adaptarse.

Habría que pensarse mucho si los responsables de ciertas industrias están cualificados para el futuro que la tecnología digital e Internet representa. Creo que es hora de quitar lo viejo y dar paso a lo nuevo. Demandas como la de Warner Music Span, Universal Music Spain, EMI Music Spain, SONY BMG Music Entertainment y PROMUSICAE contra MP2P Technologies por ¿competencia desleal? habla bien alto y claro de quien es cada quien. Estas industrias se alejan así cada vez más de los ciudadanos y el futuro. De hecho creo que podemos afirmar que la industria del entretenimiento está destruyendo su propio futuro.

Pretender eliminar de esta manera tan cuestionable a aquellos que sí ven el futuro como una oportunidad y no como una completa crisis, sólo puede ocultar dos cosas, una es que se quieren hacer con el poder absoluto sobre estas tecnologías para hacer ellos su negocio bajo su criterio y con la complicidad de la cada vez más ajena a la realidad clase política o simple y pura incompetencia. Si fuese accionista de estas empresas estaría muy muy preocupado.

No importa el caso. Si esta es su actitud, está claro que estamos viviendo los últimos años de esta industria y modelo de negocio del siglo XX. Es posible que veamos su desaparición antes de lo esperado.

By Mermadon (cc) by-sa

Artículo con más información en el blog de David Bravo.

Más reacciones: Opinión de Javier Cuchí, miembro de la Asociación de Internautas.

Opinión contundente de Enrique Dans. La verdad es que hasta me ha sorprendido su reacción. Se nos está agotando la paciencia, eso está claro.

La industria del entretenimiento luchando contra su propio futuro