Crear una nueva Internet desde cero

En los últimos días está circulando por la red una propuesta que afirma que varios científicos, universidades y autoridades están afirmando que se hace totalmente necesario rehacer Internet desde cero. Esto, según ellos, responde al hecho de que cuando la red se diseñó hace diez años no se imaginó como una herramienta para lo que está ocurriendo ahora con su uso. Entre otros factores afirman que ahora existe la necesidad de “controlar” e “intervenir” la información que se mueve por la red, que es necesario poder “identificar” a los usuarios tanto en los ordenadores fijos como en los móviles. Hace 10 años, afirman, ni se imaginaba que iban a existir dispositivos móviles.

En todos los comentarios que he podido ir leyendo, no falta referencias a la necesidad de la industria, de las autoridades por ejercer control sobre lo que ocurre en la red. Como poco el tema es preocupante, pero además, creo que se basa en una premisa erronea a nivel de concepción del problema. ¿Porqué?

Seguir leyendo “Crear una nueva Internet desde cero”

Crear una nueva Internet desde cero

Hoy la Libertad de Expresión se dice: 09F911029D74E35BD84156C5635688C0

Porque Michael Ayers de la AACS ha decidido denunciar y exigir el cierre de 800.000 páginas web por publicar el dichoso código de los hd-dvd que admiten, ya de paso, poco importa su publicación ya que puede revocarse.

Un nuevo desafío de los talibales del copyright restrictivo a la libertad de expresión en su defensa radical de los sistemas DRM (restricciones digitales de nuestros derechos) que sólo encarecen los productos, entorpecen el disfrute de las obras originales y penalizan el consumo.

Unos sistemas, que todo sea dicho de paso no sirven para nada porque son tan frágiles como caros.

Propongo pues que todas la páginas de Internet que aprecien en alguna medida la libertad de expresión publiquen el número para que caigamos todos luchando, pero caigamos no 800.000, sino millones. Que caiga Internet entera si es eso lo que quieren hacer. Veremos qué pasa si Internet desaparece.
Y para que no quepa duda alguna 09F911029D74E35BD84156C5635688C0 09F911029D74E35BD84156C5635688C0 09F911029D74E35BD84156C5635688C0 09F911029D74E35BD84156C5635688C0

etc.

NO AL DRM

NO AL BLURAY, NO AL HD-DVD

Hoy la Libertad de Expresión se dice: 09F911029D74E35BD84156C5635688C0

Es realmente efectiva la SGAE ¿quién es artista y quién no?

by Oneras (cc) by-saDurante un debate en una lista de correo ha surgido una cuestión que me parece muy importante y por eso la expongo aquí: Hablábamos sobre para quién debería ser el ultracanon por el que tanto aboga la SGaE. Si entendemos que es un importe para compensar el lucro cesante y si tenemos en cuenta que la mayor parte de los contenidos digitales en Internet son de personas no adscritas a entidades de gestión de autores y editores ¿no deberían repartirse esos canones entre esos creadores también? ¿No está recaudando la SGaE canon de obras que no son de su repertorio y por lo tanto no se está compensando el lucro cesante a muchos autores tal y como recoge la ley de Propiedad Intelectual debería hacerse?

Se puede dar muchas vueltas al sentido injusto de la ley que sólo permite esta compensación si el autor está en una asociación de este tipo, pero cuando las reglas de juego cambian porque Internet está cambiando el mundo… ¿no deberíamos preguntarnos quién es artista y quién no? ¿Es artista el asociado a la SGaE o cualquier otro que no está adscrito a entidades de gestión? ¿No debería cambiarse la ley y que la compensación de la creación digital revierta mediante las instituciones públicas en Internet?
Seguir leyendo “Es realmente efectiva la SGAE ¿quién es artista y quién no?”

Es realmente efectiva la SGAE ¿quién es artista y quién no?

Capado de p2p o simple y pura incompetencia

Hace poco ha surgido la alarma, hasta cierto punto bien fundada, de que los proveedores de Internet como ONO estaban empezando a capar los puertos que se emplean normalmente para el funcionamiento de los programas de compartición entre iguales (Peer Two Peer) o P2P como el eMule, Skype, Bittorrent, etc.

La controversia se ha generado, como es habitual, sobre si se hace porque se “cree” que estos programas son ilegales o si los cortes se han debido a la falta de infraestructuras para ofrecer las transferencias prometidas por ONO y similares.

El hecho notorio de que le problema se haya localizado en una única región de España es bastante significativo, no obstante y todo apunta a que los servidores de ONO en esa región son incapaces de manejar la cantidad de tráfico que exigen los usuarios que puntualmente pagan sus recibos.

by Rivesman (cc) by-sa

by Rivesman (cc) by-sa

No es cuestión de p2p, una tecnología perfectamente legal, sino de infraestructuras. Y esto es así por mucho que intenten disfrazarlo de otra manera.

Pero siempre es dramático que esto se use como globo sonda por ciertas partes interesadas en cercenar el espíritu de Internet. Y también es sencillamente vergonzoso que estas empresas reciban los pagos por unos servicios que no están dando a sus usuarios.

Hay que transmitir un mensaje claro a las empresas que nos dan conexión a Internet. Nos cobran por una conexión y nos garantizan que funcionarán, ni se les ocurra espiarnos y más les vale darnos la funcionalidades de una conexión a Internet. Es lo que merecemos por el abultado precio que nos obligan a abonarles o… ¿qué es entonces lo que están haciendo con sus ganancias millonarias?

Capado de p2p o simple y pura incompetencia