EEUU, Canadá, EU y Vaticano han intentado acabar con el tratado para proteger el acceso a los ciegos a materiales escritos

Fuente:  Boing Boing (29 de Mayo de 2009)

Por Cory Doctorow

Traducción por Mario Pena (la traducción es bajo la misma licencia)

Licencia: Creative Commons CC by-nc 2.5

Actualización: ¡Victoria! La propuesta de tratado ha sobrevivido a esta reunión y volverá a estar en la agenda en la próxima. Tenemos un par de meses para presionar a nuestros gobiernos y asegurarnos de que la próxima vez que aparezcan no nos avergüencen a todos oponiéndose a esto.

Ahora mismo, en Génova, en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual de la ONU, se está haciendo historia. Por primera vez en la historia de la OMPI, el organismo que crea los tratados mundiales sobre propiedad intelectual está intentando escribir los primeros tratados de copyright dedicados a proteger los intereses de los usuarios de copyrights, no sólo los de los propietarios de los derechos.

El asunto en cuestión es un tratado para proteger los derechos de los ciegos y otras personas con otras discapacidades que pueden afectar a la lectura (gente con dislexia, con brazos paralizados o sin éstos, o sin manos para poder volver las páginas), introducido por Brasil, Ecuador y Paraguay.  Debería ser una cosa hecha:  ¿Quién no querría un sistema de armonizadas excepciones de copyright que aseguraran el acceso a la palabra escrita a los discapacidados?

EE.UU. he ahí quién no lo desea. Los negociadores de la administraciónde Obama se han unido a una pícara galería de representantes comerciales de ricos países que se oponen a la protección a las personas ciegas. Otras naciones y regiones que se oponen a los derechos de las personas ciegas son Canadá y la Unión Europea.

Actualización: También se oponen a los derechos de las personas discapacitadas: Australia, Nueva Zelanda, el Vaticano y Noruega.

Actualización 2: Países que están en el lado correcto incluye: “la región Latinoamericana y Caribe incluyendo Uruguay, Argentina, Chile, Jamaica, así como Asia y África”.

Actualización 3: Canadá está disgustada conmigo. Está bien, yo estoy disgustado con Canadá.

Los activistas en la OMPI están desesperados por que se escuchen sus palabras. Están tweetteando como locos desde la negociación (técnicamente llamada Sesión 18 del Comité Permanente sobre Copyright y Derechos Relacionados) publicando editoriales en el Huffington Post, etc.

Aquí es donde entrais vosotros: esto tiene que obtener la máxima exposición, ser oído lo más ampliamente posible, de tal manera que encontremos formas de llegar a los oídos de los oscuros y poderosos agentes que controlan las negociaciones de comercio nacionales.

No suelo pedir a los lectores que hagan esto, pero por favor, reenviar este artículo a toda la gente que conozcáis en EE.UU., Canadá y la Unión Europea y pedir que lo vuelvan a poner en blogs, en tweets y que difundan el mensaje, especialmente a oficiales gubernamentales y activistas que trabajan por los derechos de los discapacitados. Sabemos que las negociaciones en la OMPI pueden verse abrumadas por los activitas ciudadanos — de esta manera fue como logramos acabar con las negociaciones del Tratado sobre Radiodifusión hace unos pocos años — y con vuestra ayuda podremos hacer historia y crear un mundo en el que las leyes de propiedad intelectual protejan el interés público.

Estoy en la reunión en Génova de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Esta tarde el gobierno de los Estados Unidos, en combinación con otros países de altos ingresos en el “Grupo B” está buscando bloquear un acuerdo para discutir un tratado para personas que son ciegas o tienen otras minusvalías lectoras.

La propuesta para un tratado está apoyado por un gran número de ONGs civiles, La Unión Mundial de Ciegos, la Federación Nacional de Ciegos de EE.UU., el Consorcio Internacional DAISY, Grabando para los Ciegos y Disléxicos (RFB&D por sus siglas en inglés N. del T.), Bookshare.org y grupos representando personas con discapacidades lectoras alrededor del mundo.

El principal objetivo del tratado es permitir la importación y exportación tranfronteriza de copias digitales de libros y otros trabajos con derechos de autor en formatos que sean accesibles a personas que sean ciegas, discapacitados visuales, disléxicos o tengan otras discapacitades para la lectura, empleando dispositivos especiales que muestren el texto en braille adaptable, generación informática de texto a hablado, o tipos de letra grandes. Estos trabajos, que son caros de realizar, son típicamente llevados a cabo bajo excepciones nacionales a las leyes de copyright y se escriben para el beneficio específico de personas con discapacidades…

La oposición de los Estados Unidos y otros países con altos ingresos se debe a la intensa presión de un gran grupo de editores que se oponen al “cambio de paradigma”, donde los tratados protegerían los intereses de los consumidores, más que expandir los derechos de copyright de los autores.

La administración de Obama fue intensamente presionada sobre este asunto, incluyendo reuniones con altos cargos de la Casa Blanca. Las aseveraciones recibidas esta semana en el sentido de que las cosas iban en la dirección correcta han resultado falsas, ya que la delegación de los Estados Unidos ha leído básicamente del escrito hecho por los agentes de presión de los editores, ensalzando las virtudes de soluciones basadas en el mercado, ignorando montañas de evidencias de una “hambruna de libros” y las demenciales barreras para compartir trabajos.

Obama Joins Group to Block Treaty for Blind and Other Reading Disabilities

COPYRIGHT EXCEPTIONS AND LIMITATIONS

Twitter feed for #sccr18

PROPOSAL BY BRAZIL, ECUADOR AND PARAGUAY, RELATING TO LIMITATIONS AND EXCEPTIONS: TREATY PROPOSED BY THE WORLD BLIND UNION (WBU)

Pedro Paranaguá’s notes in English and Brazilian Portuguese

EEUU, Canadá, EU y Vaticano han intentado acabar con el tratado para proteger el acceso a los ciegos a materiales escritos

¿Tiene sentido el registro de la propiedad intelectual del ministerio de cultura?

Esta es la cuestión que dejó en el aire Ricardo Gómez Cabaleiro, Coordinador del Instituto de Derecho de Autor del Grupo SGAE, durante la celebración de la conferencia sobre el Papel de los Registros de Propiedad Intelectual en la Era Digital.

Fue una de las cuestiones que más me sorprendieron cuando Ricardo analizó las posibilidades y amenazas entorno al modelo de Safe Creative.

Creo que realizó una interesante reflexión ya que comentaba que en su día, a lo largo de los años, el Registro de la Propiedad Intelectual, RPI para acortar tenía distintas funciones bien definidas. Si no había registro, no había autoría. Era obligatorio registrar para tener esos derechos. En ocasiones el RPI sirvió bien a la censura y en otras ocasiones a nutrir de libros a la biblioteca nacional, pero hoy ¿a qué propósito sirve? Comentaba que la principal función que puede tener el RPI del Ministerio de Cultura no es tanto la prueba de autoría que es mejor y más sólida si se hace ante notario ya que evita, por ejemplo, tener que responder con estos registros ante posibles embargos, sino el ofrecer información y en ese sentido un registro online digital como el de Safe Creative tiene una clara ventaja y proyección de futuro.

Debate

David Maeztu respondió muy acertadamente comentando que si bien es cierto en parte, no hay que olvidar el enorme, inmenso depósito de obras que entran en del dominio público y que gestiona el Ministerio de Cultura, motivo por el cual el RPI no es que sea útil, sino totalmente necesario de cara a preservar el acervo cultural por al menos un periodo de 80 años vista.

La siguiente crítica constructiva hacia el modelo de Safe Creative, por parte de Ricardo Gómez Cabaleiro, se centró en la viabilidad en nuestro entorno legal, el español, de las “licencias” Creative Commons que por lo menos cuestionó. En ese sentido escuchamos opiniones bien distintas en boca de varios abogados como Javier Maestre de Bufete Almeida y otros debatientes, con lo que al final no quedó del todo claro si usar una licencia CC es realmente un contrato o no. Más allá de todo ello, Safe Creative es un proyecto mundial que se mueve especialmente en el entorno de la realidad digital y por lo tanto tiene que ofrecer toda la gama de licencias y formas de establecimiento de derechos existente por un motivo un un motivo único: Nuestros usuarios (creadores) lo demandan.

Al final la realidad digital dibujará las leyes del futuro. Entre tanto el registro online es un mero testigo y como tal actúa. Si bien es cierto que por el momento los proyectos que más se han acercado a nosotros son aquellos que usan copyleft, no es menos cierto que tres cuartos de los registros que se realizan son con “todos los derechos reservados”. Creo que la neutralidad y rigor jurídico de Safe Creative está fuera de toda cuestión.

¿Tiene sentido el registro de la propiedad intelectual del ministerio de cultura?

El uniforme escolar

School Girls by shaindlin CC by-nc-sa
School Girls by shaindlin CC by-nc-sa

Hoy he leído esta noticia en Mename y aprovecho el comentario que he hecho para escribir algo que tenía pendiente desde hace tiempo sobre la temática ya que, cono es lógico, hay opiniones para todos los gustos.

Tal vez me haya irritado especialmente la gente que critica ad-hominem, sin entrar a rebatir los argumentos. Para echar por tierra el ad-hominem diré que yo soy padre de un niño que va a un colegio y lleva uniforme. Ahora que nadie diga que no puedo opinar… porque opinar podemos todos, argumentar, muchos menos.

Este es más o menos el comentario que he hecho, pero antes añado que la idea de uniformes en la escuela pública me da escalofríos. No quería a caer en la ley de Godwin, pero estas ideas tienen ya unos 70 años aproximadamente, sólo que en aquellos primeros colegios se hablaba en alemán:

He leído varias críticas ad hominem a las que no veo sentido “como no eres padre no puedes opinar”. Bueno, pues yo sí soy padre y mi hijo va a un colegio con uniforme y no, no me gusta y lucho contra esa tendencia. Creo que el uniforme tiene el objetivo primordial de ocultar la diversidad, de mantener a los niños asépticos en una burbuja de deliverada ignorancia, alejados del necesario endurecimiento moral que los prepare ante la lucha que van a tener que seguir toda su vida. Se retrasa el desarrollo de las necesarias habilidades de autodefensa dialéctica, de análisis de valores más importantes que la mera apariencia.

Muchos dicen que es cómodo, argumento que estoy lejos de comparitr: Es cómodo lo que yo te diga, cuando tienes que tener varios uniformes además de la ropa “normal”. Las diferencias seguirán subyacentes, pero ocultas, lo que en esencia es peor que mostrarlas.

Hemos de recordar la máxima de “forjar el carácter”, pues es necesario. Los niños tendrán que enfrentarse a la tontería que los demás padres les habrán inculcado, y creo que esa es la clave de toda la situación, pero no será por la ropa… noooo, será por el móvil como alguien ha apuntado, será por el apellido, será por el color de pelo, será por cualquier otra imbecilidad que padres ignorantes y estúpidos hayan inculcado a sus retoños.

Pero cerrar los oídos a las críticas, a la broma, al ridículo, a la imbecilidad de nuestro entorno con uniformes grises cual uniformes militares está lejos de preparar a los chavales a la cruda realidad. Es mejor que se preparen y que los padres no estemos tan cómodos ignorando la realidad de los peligros a los que se enfrentan y a ser responsables de los errores que seguro cometemos.

by nicubunu CC by-sa

Si nuestra culpa es que “educamos” dando importancia en lo material, la solución no es en ningún caso el eliminar la diversidad. Convertimos a los niños en ladrillos de un muro y por cierto, tanto que nos gustan los Simpson, recordemos el capítulo en el que les ponen uniformes al colegio de Bart y Lisa, perdón Lisa y Bart para los políticamente correctos.

Mejor no limpiemos nuestras culpas llenando de ignorancia y pensamiento único a los chavales, que en definitiva son la única esperanza que nos queda tras quedar demostrado nuestro completo fracaso social.

by nicubunu CC by-sa

Sin acritud.

El uniforme escolar

Películas y Videos Copyleft

En el discurso de las entidades de gestión y sus fieles servidores, los legisladores se suele hablar de los “autores” en general, pero sin precisa quienes son autores. Hoy en Internet hay más autores fuera de las entidades de gestión que dentro y por lo tanto dudamos que representen a todos los creadores. Si los gobiernos quieren hacer aquello para lo que han sido elegidos harían bien en ver que hay otros muchos más creadores que necesitan una reforma de las leyes de propiedad intelectual.

Aquí una lista con enlaces de películas y videos CC y/o copyleft

http://www.icaro.org.ar/proyectos/ctc/doku.php

http://www.bloodspell.com/

http://www.valkaama.com/

http://www.sitasingstheblues.com/

http://www.elephantsdream.org/

http://www.anahusman.net/en/video/lunch/

http://www.youtube.com/watch?v=biOFnAlXrV8

http://www.archive.org/details/JohnConstantakisdrewRobertsRainwaterBlues (música de BSO)

http://www.vebfilm.net/content/blogcategory/29/37/lang,en/

http://www.vebfilm.net/content/blogcategory/33/38/lang,en/

y por supuesto

http://www.bigbuckbunny.org/

Iremos poniendo más según nos pasen información

Películas y Videos Copyleft

Fotografía copyleft, el ratón pillado de pasotraspaso

Me encantan los ratones. Me parecen unas criaturas fascinantes y además, porqué no decirlo, muy graciosas. Sin embargo son seres muy importantes y de una u otra manera sus destinos están intimamente ligados a los de los humanos. Seres listos, persistentes, en continuo movimiento y peligro.

Quiero destacar esta imagen que me parece especialmente graciosa. Es de Pasotraspaso, que tiene un excelente catálogo de fantásticas imágenes con licencias CC by.

Gotcha! / Te pillé! by Pasotraspaso CC by
Gotcha! / Te pillé! by Pasotraspaso CC by

La imagen tiene licencia CC by de Pasotraspaso. Más fotos aquí.

Fotografía copyleft, el ratón pillado de pasotraspaso