Es realmente efectiva la SGAE ¿quién es artista y quién no?

by Oneras (cc) by-saDurante un debate en una lista de correo ha surgido una cuestión que me parece muy importante y por eso la expongo aquí: Hablábamos sobre para quién debería ser el ultracanon por el que tanto aboga la SGaE. Si entendemos que es un importe para compensar el lucro cesante y si tenemos en cuenta que la mayor parte de los contenidos digitales en Internet son de personas no adscritas a entidades de gestión de autores y editores ¿no deberían repartirse esos canones entre esos creadores también? ¿No está recaudando la SGaE canon de obras que no son de su repertorio y por lo tanto no se está compensando el lucro cesante a muchos autores tal y como recoge la ley de Propiedad Intelectual debería hacerse?

Se puede dar muchas vueltas al sentido injusto de la ley que sólo permite esta compensación si el autor está en una asociación de este tipo, pero cuando las reglas de juego cambian porque Internet está cambiando el mundo… ¿no deberíamos preguntarnos quién es artista y quién no? ¿Es artista el asociado a la SGaE o cualquier otro que no está adscrito a entidades de gestión? ¿No debería cambiarse la ley y que la compensación de la creación digital revierta mediante las instituciones públicas en Internet?

La cuestión es que la SGAE se justificaba cuando la E era de Españoles, no de editores, como lugar de defensa de los intereses de los autores, y eran autores defendibles aquellos de los que existe registro… pero ahora las cosas han cambiado. ¿Pero cómo sabrían los poderes públicos a quién tiene que compensar económicamente por la copia privada y a quién no si ya la mayor parte de los creadores no están apuntados a entidades de gestión? ¿Soy yo creador aunque cree pero no genere ingresos por mis obras?

Creo que estamos de nuevo ante el hecho de confundir valor con precio. Ahora los creadores, la mayor parte de los creadores no son de entidades de gestión y además son los que más crean. Como resultan imposibles de identificar, creo que lo que se abre es el debate sobre la idoneidad de la existencia en los términos actuales de las entidades de gestión de autores Y editores como herramientas efectivas y representativas de la realidad cultural digital.

Internet tiende a la autogestión y creo que si la magia existiese y el canon fuera a parar a los auténticos creadores, el reparto habría de ser tan pensando en Internet como fuera posible. Ojo, a Internet y los internautas, no a las tecnológicas, cuyas infraestructuras hemos y pagamos todos cada día mientras nos regalan con conexiones deficientes y constantes incumplimiento de promesas y contratos.

Por eso hablo de revertir el futuro y actual canon a cursos, talleres, educación, redes wifi y wimax gratuitas en las ciudades y pueblos. Ahora creamos nosotros la mayor parte de los contenidos y para que siga creciendo esta creación Internet tiene que tender a la gratuidad total. Así esos contenidos llegarán a más y más gente que podrá aportar a su vez más y más creación.

Es realmente efectiva la SGAE ¿quién es artista y quién no?

2 comentarios en “Es realmente efectiva la SGAE ¿quién es artista y quién no?

  1. Hay una cosa que sí hemos entendido. Es para compensar el lucro cesante. Viene escrito en la ley, otra cosa muy distinta es lo que nos parezca a nosotros, pero no cambiará el hecho legal en el que se basa. Éste es el lucro cesante.
    Puede que nos parezca un eufemismo usar esta terminología, pero no por ello deja de estar redactado de esa manera.

Responder a Diego Rodríguez-Vila Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s