Digamos que hay una opinón que dice que un autor tiene todos los derechos reservados sobre su obra siempre. Sin embargo otra opinión, que se basa en el método científico, afirma que no pueden ni deben reservarse todos los derechos en todas las circunstacias o para todos los posibles usos.

La ley de propiedad intelectual actual se basa en una opinión y los políticos se decantan por la versión superticiosa y mística de una supuesta propiedad absoluta sobre la creación.

Son monopolios que no responden a la realidad. Si confrontas la realidad, los hechos, con la fantasía, el castillo de naipes de la ley actual de propiedad intelectual cae con el estrépito de frágiles cristales.

Por un lado lo que temen los políticos: Que la gente empiece a pensar que la cultura debe difundirse libremente y no encuentren nada «ilegal» o «ilícito» en ello. ¡Gente culta! ¡Gente que piensa con capacidad crítica! Terror de los políticos. Miedo. Muchos males endémicos de esta débil raza humana desaparecerían… tal vez ni hicieran falta los políticos, ni muchos abogados.

Por otro lado lo que teme la industria del entretenimiento del siglo XIX y comienzos del XX: Que la gente empiece a crear y a crear mejores cosas a nivel amater, por pura afición, que lo que ellos hacen. Que la gente aprecie más una buena idea que un efecto especial, que una desgarrada voz con una simple guitarra arranque más lágrimas que la más emotiva de las baladas de algún grupo con superproducción.

Por desgracia, opinar ciertas cosas basándonos en el método científico, compartir las opiniones de Bernard Shaw o Thomas Jefferson y ser intelectualmente honesto con la forma en que la cultura ha de compartirse, hoy por hoy es un crimen.