Creacionismo vs Teoría de la Evolución

Durante un pequeño debate que estamos desarrollando en una lista de correos privada, ha salido el tema de la religión y si influencia en la sociedad que vivimos. Como es un tema que siempre me ha apasionado y el debate se ha vuelto muy interesante voy a escribir parte de un correo que he enviado a esa lista.

El tema empezó cuando hablábamos de cómo se vive la religión, y en concreto el creacionismo en los EE.UU.

Decíamos que gran parte de la población de ese país realmente cree en el creacionismo y rechaza la Teoría de la Evolución y el método científico en general. Esta percepción alarma a casi cualquier europeo y sorprende por el apoyo que recibe de las autoridades. Nos hemos estado preguntando en la lista el motivo por el cual nadie podría querer fomentar el creacionismo. No hemos de olvidar que esas teorías están en lenta expansión también en nuestro viejo continente. No en vano existen varios grupos radicales religiosos, como los neocatecumenales, apoyados por Mr. Ratzinger, que reclutan las mentes más jóvenes e impresionables para cimentar una base social cada vez más dogmatizada.

Pero ¿porqué en los EE.UU. apoyan las autoridades tan manifiestamente el creacionismo? He aquí mi opinión al respecto:

——————————

——————————

Yo veo que la cosa está más bien clara para aquel que se digne a pensar por si mismo. Todo esto va de poder y dinero, en realidad hay muy poco más detrás. Si tienes un país poderoso poblado por personas que aceptan dogmas de Fe, tienes un electorado manipulable. Un pueblo manipulable es lo que todo dictador desea y la democracia actual no es otra cosa que una dictadura por tiempo limitado.

El saber, la ciencia, el conocimiento, la libertad de expresión es algo que los poderosos, celosos de su poder siempre han temido. Ya sea con la comunidad científica, ya sea en Internet, se intenta controlar a la mayor cantidad de “masa social” posible.

Una de las maneras más efectivas y largamente inculcadas para manipular es a través del sentimiento religioso. Y esto es porque nosotros, pobres humanos, tememos a la muerte y el más allá. Crees o no crees. Unos ven la Fe como una virtud y sin embargo para mi es un defecto. Me refiero a la Fe religiosa, no a la fe en uno mismo o en un amigo. A las pruebas hay que remitirse cuando de creencia se habla y las pruebas demuestran que la Fe es una ilusión diseñada para manipular.

Sin embargo la religión es algo que resulta tan natural a nuestra esencia temerosa y puede declararse en términos tan sencillos de comprender por cualquiera, que acaba siendo la herramienta de control más efectiva que existe, pues de basa en los sentimientos más primigeneos, en el miedo, la alegría, la tristeza. Todos lo entendemos y es cómodo de asumir.

¿Cómodo? Sí. Llevo tiempo peleando en Internet, como bien sabéis, y he comprendido una cosa. La gente quiere las cosas más cómodas posibles (me refiero a la masa). No intentes que mucha gente lea este tocho, se aburre en el primer párrafo, pocos acaban completando el texto. Con la ciencia pasa igual. Para muchos es complicado, aburrido, incomprensible, complejo. Es más cómodo creer que el creacionismo. Eso les certifica que los humanos somos superiores, distintos de los animales, por lo tanto, probablemente eternos. Aceptamos las injusticias pensando que al final seremos recompensados. Aceptamos que se asesine a personas en nombre de una u otra causa, porque sabemos que un buen dios pondrá orden al final de los tiempos.

Da pavor, admitamoslo, pensar como lo hago yo… saber que después no hay nada más y la gente no quiere sentir el miedo en esta vida de saber que no hay nada más después.

Si se afirma que somos animales, como lo somos por otra parte, se pone en riesgo la creencia en el buen dios ese, en la vida eterna y en la dichosa justicia.

Y la gente que descubre que no hay justicia, que esta vida es la única, se rebela, piensa, es inquieta, no acepta las cosas sin más y esa gente es difícil de controlar, por no decir imposible. La religión, en resumidas cuentas, logra mantener en el poder a personas que por sus méritos jamás serían toleradas. Todo lo que esta gente invierta en adoctrinar, redundará en el beneficio suyo y por ende en el de sus patrocinadores, las grandes corporaciones.

——————————-

——————————-

Es cierto que la religión puede convivir con la ciencia. Eso se ha probado y mucho en Europa. Grandes científicos han sido religiosos y no ha habido problema, pero para reconciliar las dos naturalezas del hombre, es preciso una educación y una formación que a nivel básico en los EE.UU. no se da. En Europa cada vez nos aproximamos más y más a los estándares de los EE.UU. y eso es un riesgo inmenso para la lucha contra las religiones.

Al final el control viene por un lado u otro, pero los intentos de controlar estarán siempre ahí. Lo único que nos queda es intentar frenar esta nueva marea de dogmas mediante la perseverancia, el razonamiento y la firmeza.

Creacionismo vs Teoría de la Evolución

66 comentarios en “Creacionismo vs Teoría de la Evolución

  1. Y no olvides que es mucho más facil enseñar (y aprobar) la parte de Creacionismo en la asignatura de Biología en los colegios… La teoría de la evolución es demasiado complicada, verdad?

    Los estadounidenses se idiotizan y no parecen hacer nada por evitarlo ¬¬

  2. adris dijo:

    me parece un tema muy interesante y tendrian k haber muchos mas debates..estoy de acuerdo con lo k dicen desde el principio de la humanidad para el hombre le ha sido muy fribolo pensar k despues de la muerte no hay nada y tambien empezaron ha hacerse preguntas sobre lo k les rodea y k mas facil pensar k fue un gran dios k iso tdo para k nosotros gobernaramos…

  3. Yo creo más bien que la frivolidad es pensar que pueda existir un dios detrás de la creación. De una manera u otra parece la explicación, fácil, cómoda y bonita. Pero no se sustenta por la evidencia y la evidencia apunta en otra dirección.

    Como el otro día comentaban en un blog, todo pasa en nuestra mente. Creer en dioses forma parte de lo que ocurre en nuestro cerebro que quiere creer que hay algo más.

    Los motivos pueden ser dispares y no se pueden tener en cuenta por separado sin más, pues forman parte de un todo que configura la forma de pensar de la humanidad.

  4. cecilia dijo:

    Es ilogico creer que el ser humano se hizo de la nada, simplemente observando toda la hermosa creacion de Dios ….. y una ves mas compruebo lo que dice en la palabra de Dios.

    PORQUE LO QUE DE DIOS SE CONOCE LES ES MANIFIESTO,PUES DIOS SE LO MANIFESTO.PORQUE LAS COSAS INVISIBLES DE EL , SU ETERNO PODER Y DEIDAD, SE HACEN CLARAMENTE VISIBLES DESDE LA CREACION DEL MUNDO , SIENDO ENTENDIDAS POR MEDIO DE LAS COSAS HECHAS , DE MODO QUE NO TIENEN EXCUSA.
    PUES HABIENDO CONOSIDO A DIOS NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS SINO QUE SE ENVANECIERON EN SUS RAZONAMIENTOS, Y SU NECIO CORAZON FUE ENTENEBRECIDO.

    !!!PROFESANDO SER SABIOS SE HIZIERON NECIOS!!!!!! (Romanos 1: 19-22)

    DIJO EL NECIO EN SU CORAZON : NO HAY DIOS (SALMOS 14:1;53:1)

  5. Cecilia, no hables de lógica si luego tus argumentos carecen de toda lógica pues te remites a repetir extractos de un libro llamado Biblia. Seguramente tú crees en eso, pero no se apoya en la lógica para nada sino en la Fe. Tu la ves como una virtud, pero yo en cambio la veo como un defecto. Creer es creer y ser crédulo es otra cosa muy distinta.
    El origen inicial del universo, lo que había antes no lo podemos comprender y de hecho yo no descarto totalmente la existencia de algo más, pero desde luego que pongo seriamente en duda que se trate de un dios como Zeus, Anubis, Ra, Ganesha, Alá o Yahvé. Soy agnóstico. Por cierto que hay muchas teorías científicas que dan explicación a la formación del universo.

    En cualquier caso en ciencia es fácil rebatir todas y cada una de las afirmaciones de los creacionistas. De hecho los científicos no pierden demasiado el tiempo con ésto… porque dar importancia a semejantes pseudo argumentos es conferir una relevancia que no tienen ni merecen.

    La Biblia, como todos los libros ha sido escrita por hombres y este libro en particular (¿lo has leído entero?) se ha usado para manipular mediante el dogma a las masas.

    Si pudieras analizar, desapegarte y mirar con perspectiva las cosas, verías lo incoherente de la Biblia y de las posturas religiosas.

    Por cierto que “hizieron” se escribe “hicieron”. Si pretendes convencernos con fábulas y un texto creado a base de manipulación desde el siglo III mejor piensa otra lína argumental. Estaremos encantados de debatir, pero sin insultar.

  6. Hola Juli. Acabas de hacer una afirmación sin argumentar. De hecho la teoría de la evolución no es una religión. Ese intento de equiparar las dos cosas es del todo artificial. Además no ven en qué el “evolucionismo” como tu lo llamas, o mejor llamemosle método científico, destroza qué identidad. Argumenta. Lo que tu llamas fe es sinónimo de credulidad y tiene más o menos la misma base que creen en Ra, Tutatis, Zeus o Cthulhu…

  7. Hola barbariaaaaaaaaa, no creo que leas esta respuesta porque has dejado un correo falso y bueno, propio es de cierto tipo de personas no dar la cara. Pues ¿qué dios? Porque has puesto “dios” con minúscula y hay como unos 200 reconocidos actualmente.

  8. Mauricio dijo:

    A mi me parece que el tema de la religion no es mas que para dominar a personas credulas, tal como dice el texto, tiene tanto poder concentrado que el resto de la gente piensa como se lo dejaron escrito, supuestamente, varios autores “inspirados” por Dios, no tiene nada de creible, es algo ilogico
    bueno
    simplemente apoyo la idea de la evolucion saludos

  9. guadalupe dijo:

    yo creo q lo q dice el textoe s cierto, NO FUI CÓMODA Y LO LEÍ TODO!, no hay forma de defender el creacionismo es cuestion de Fe. En cambio, el evolucionismo es mas científico y hay pruebas q apueban ello. ej: fósiles. en los comentarios se ha hablado mucho de LÓGICA. Para mi, lo lógico es el evolucionismo,hay pruebas y formas científicas para comprobarlo. Pero lo q también es cierto es q alguien tiene q haber creado el ADN q puede llegar a ser Dios en este caso. Pero igual, ¿cómo comprobamos esa teoría?
    y opino al igual q Mauricio:

    simplemente apoyo la teoría de la evolución saludos

    PD: espero una respuesta.

  10. Hola Guadalupe. El creacionismo no es ciencia. Carece de fundamento científico pues no es algo que se pueda comprobar, ensayar, etc. Una vez se descubren la mentiras y medias verdades de los creacionistas, los científicos bien preparados les tiran todo argumento por tierra. Es así, y es comprobable.
    No existe nada que indique que el ADN tenga que haberse creado por alguien. Existen teorías más o menos complejas que explican en gran parte y cada día más los procesos que han propiciado el desarrollo del ADN. Más bien “Dios” es un concepto que el ser humano parece necesitar crear para evitar en parte el miedo a la muerte y en parte la sensación de responsabilidad por sus actos.
    Soy agnóstico y no digo que no exista algo que se pueda considerar un ser supremo, sólo que es absurdo hablar de él. No creo que exista, pero es que en última instancia no es importante ni, lo que es más, necesario que exista.
    Cada día queda más y más fehaciente que no existe nada parecido a un dios y existen explicaciones cada vez más fundadas sobre lo que hasta hace poco era desconocido y que los dioses en si no son otra cosa que inventos de la imaginación y superstición del hombre.
    Además de existir un dios su actuación se podría considerar de lamentable, pues lo “creado” está lleno de imperfecciones que la evolución explica, pero una visión teológica dejaría más bien en evidencia.
    La “Fe” tal y como la entiendo es credulidad, no creencia. No se basa en procesos lógicos sino más bien en descartes de evidencias en favor de dogmas.
    En resumidas cuentas, “Dios” no es necesario y si tuviera que serlo lo afirmaría la ciencia y a buen seguro que no se parecería ni en conciencia ni en forma o actos a lo que la religión pretende explicar. Más bien sería una manifestación metafísica de una realidad medible y basada en la propia ciencia que acabaría explicandolo.

  11. LA VERDAD dijo:

    Dios creo el mundo,la vida todo lo que vemos a nuestro alrrededor la evolucion no es mas que un proceso que sufre la materia mas no la crea por lo tanto la evolucion no es mas q una simple adaptacion del ser devido alos distintos cambios de el ambiente.
    en conclucion DIOS es nuestro padre y estodo misericordioso lleno de amor perdona a aquel crea en el ,crean en el y cambiara su duda la vida en la tiefrra no es mas que una prueva que nos da Dios para merecer estar en su reino un reino donde no hay gerras ambiciones violencia corrupcion diferencia social o racial un mundo lleno de paz y amor .gracias a todos por leerlos, se que podran rrecapacitar de q Dios es simple imaginacion del hombre por falta de pruevas si no que en ralidad si existe y esta esperando por nosotros.EN EL NOMBRE DE JESUS AMEN”

  12. Pamela dijo:

    La prueba mas fehaciente de la existencia de un ser superior es que las leyes naturales no pueden ser quebrantadas, La vida solo puede provenir de la vida, L.Pasteur… y la informacion solo puede provenir de un ser inteligente…lo que diferencia a una mesa de una lagartija es la informacion… tal informacion solo puede provenir de un ser superior, Dios… o creeran que solo por dejar la piezas de un avion por millones de años en un lugar estas se uniran y formaran el avion???? y supongamos que sucede tal milagro??? (por una cuestion de fe) comenzaria su marcha sin los datos neccesarios???? sin un piloto que lo hiciera???? la evolucion es una cuestion de fe… porque nadie puede decir que estuvo en el momento en que todo comenzo… solo se puede razonar las pruebas y analizar en base a comparaciones con las leyes naturales…

  13. José Triana dijo:

    Yo creo más en la teoria evolucionista pero el detalle o el gran detalle está en que todo tiene un inicio la tierra tuvo que haber tenido ese inicio y pues desde este han ido evolucionando todas estas especies que hoy conocemos incluyendo el ser humano! Pero ese inico tuvo que ser creado por alguien o algo…cientificos dicen que el mundo se creó con choques de meteoritos y blah blah blah y puff de repente salió la tierra asi tan perfecta como la conocemos! Es algo que de verdad me he puesto a pensar y pues tiene lógica por que nos ponemos a analizar, la tierra está a una distancia perfecta del sol la cual nos permite vivir perfectamente, si la tierra estuviera mas cerca del sol seria como Mercurio muy caliente para la vida o si esta muy lejos sería como Marte seguramente frio y pues no habría vida! Otra cosa que me pone a pensar es el grado de inclinación que tiene el planeta y a la velocidad que gira! Es una inclinacion y una rotacion perfecta al rededor del sol tan perfecta que hace que la tirra gire y no se salga de orbita…Ahora todo esto tan perfecto fue creado por quien? Por alguien (obviamente un dios)? o Por un choque de meteoritos? esta ultima es la que veo menos lógica, puede un simple choque de meteoritos crear algo tan perfecto!? En esas preguntas es donde pienso en el creacionismo, ahora luego de esta creacion perfecta de la tierra las especies que habitan en ella que? Aparecieron por el choque de un meteorito también? Esto tuvo que ser creado por alguien o algo, y pues pienso que es algo ilógico pensar que todo tan perfecto puedu ser creado por “choques de meteoritos”…claro tampoco apoyo el creacionismo que pone por delante la religion pero si pienso que hubo una creacion de este planeta y de especies al menos! y pues a partir de estas especies comenzó todo este proceso evolutivo!

    Ahora la teoría creacionista tienes sus fallas desde mi punto de vista porq la Biblia relata el o la “Génesis” que es la creacion de Adan y Eva…pero al continuar leyendo note que ellos tuvieron 2 HIJOS HOMBRES…como esta gente pudo seguir reproduciendose? Estos hijos tuvieron relaciones sexuales con su madre para poder seguir reproduciendose? Pues ok es posible porq no! Pero la genética dice que al cruzar seres de una misma especie con parentesco cercano es decir padre e hijos en la 2da generacion los hijos saldran con mutaciones bien sea enfermedades, malformaciones entre otras muchas cosas que pueden pasar! Entonces quien explica bien esto de la teoria creacionista? O Dios permitió que los hijos de Adan y Eva tuvieran relaciones con ella (Eva), El (Dios) alterando los genes para que no ocurriera esto de mutaciones? Ahi es cuando uno se pone a pensar! Creacion o Evolucion?

    Ah y otra preguntita: “¿Adan y Eva tenian ombligo?”

    Si alguien puede responder a mi comentario! Gracias! y espero les paresca interesante mi planteamiento!

  14. Todo es perfecto en nuestro planeta para la existencia de la vida, pero si no fuera tan perfecto, no existirías este blog no existiría y no estarías aquí preguntándote por qué todo es tan perfecto que parece creado por un ser superior.

    Piensa en la inmensidad de un universo casi infinito, el el cual, que sepamos a ciencia cierta, el único planeta que es tan perfecto para que se den las condiciones necesarias para que exista vida es la tierra. No es casualidad que tu estés aquí, es el producto de una infinita sucesión de tentativas fracasadas. Lo realmente impensable es que una de estas tentativas no diera como resultado la vida tal y como la conocemos.

    En cuanto a Adan y Eva, son una figura literaria, una metáfora, y las metáforas no tienen ombligo😉

  15. Ups, tengo que responder a varios comentarios más arriba, pero es que con el nuevo trabajo no he podido. De todos modos Arkano creo que ha expresado en pocas líneas lo que pienso… pero ya sabéis, tendré que extenderme o no sería yo.
    En cuanto pueda respondo, aunque siempre hay que tener en cuenta que razón y religión no pueden debatir… básicamente porque la religión se basa en rechazar la razón por sistema.

  16. sobre el tema es muy importante para todos saber de donde venimos, yo creo en la teoria creacionista, porque la biblia lo dice, Dios nos creó a imagen y semejanza de el, además ¿cuando se ha visto que los monos se hagan hombres? nunca, verdad??? entonces no hay q darle muchas vueltas al asunto, somo hecho por Dios y por el estamos aqui

  17. Pamela: Las afirmaciones que haces son capciosas y en ningún caso soportan un análisis científico. Dices que la vida sólo puede provenir de la vida ¿estás segura? De hecho no es así.
    Los componentes de la vida no son vida y la forma en la que originalmente se juntan pueden llegar a ser muy complejos. En cualquier caso bajo tu afirmación Dios debería por lo tanto de tener un origen en otro punto o fenómeno. Si siempre ha de existir un origen cualquier Dios no puede ser ajeno a ello. La conclusión es que en principio no vale la pena disertar mucho sobre un pretendido dios y si podemos sacar alguna conclusión, y como agnóstico no radical la tengo, es que no digo que no exista una fuerza superior que no conocemos ni podemos jamás ser capaces de comprender, pero de existir es lo que se conoce como casualidad y es ignorante. Es decir, lo que vosotros llamáis Dios sólo puede ser más bien una entidad ignorante, estúpida, sin consciencia de si mismo. En definitiva, llamar a Dios originante de todo esta chapuza que es la realidad actual es por lo menos aberrante a la vista de los resultados que se pueden medir. Es una blasfemia.
    Dios no existe como tal, no puede existir. Otra cosa es que sea algo distinto, cosa que por cierto sigo poniendo en duda.
    Los ejemplos que pones del avión son los ejemplos creacionistas que no superan un análisis científico mínimo. Las cosas nos aparecen expontaneamente formadas, sino que sufren una evolución, de ahí la palabra de evolución, lo mismo que la tontería de que la mitad de los componentes de un ojo no sirven para nada, ergo eso demuestra que la evolución no existe. Lo siento pero no es así, el ojo ha evolucionado y en el caso de los humanos bastante mal y chapuceramente. Si el ojo ha sido diseñado por Dios, Dios es un soberano incompetente.
    En cambio una creación espontánea y accidental explica mucho mejor todo esto. Las leyes de la naturaleza que tanto esgrimís son leyes científicas que pueden comprobarse, experimentarse.
    A nivel científico sobre la religión se puede analizar que existe gente con predisposición a creer en Dios (por la forma y comportamiento de áreas del cerebro) que son personas predispuestas a pensar que hay un ser invisible cerca. Lo mismo da que crean en Dios, o en otras supercherías.

    José Triana:
    En primer lugar nada es tan perfecto. La creación de la Tierra no fue por choques de meteoritos como dices, sino que fue un proceso largo que se está documentando en otros sistemas estelares por la agregación gravitacional de grandes cantidades de material estelar. Sí existen choques meteoríticos, pero no es formación exclusiva de ésto. Existe una distancia aproximada para la posiblidad de la existencia de vida. La vida que conocemos en la Tierra está lógicamente (y más o menos perfectamente) adaptada a estas condiciones, pero dentro de ciertos márgenes podría existir otra vida, lógicamente adaptada mejor a esas nuevas condiciones, como al parecer están indicando las investigaciones en Marte. Sobre la vida en sí puede surgir por muchos motivo, no veo nada obvio que un ser más o menos consciente lo haya hecho ¿quién habría hecho ese ser? De hecho tiene más sentido que en un entorno geo activo, como es la Tierra, con multitud de nichos posibles, agua y gran cantidad de material y condiciones fisico eléctricas, en un momento dado algunas moléculas orgánicas comenzaran por fruto del más puro azar a ser parte de una protovida. Son millones de años, millones de pequeños experimentos fallidos recurrentes en un ciclo casi infinito. Finalmente con que uno de resultado es suficiente.
    Sobre Adan y Eva la iglesia católica (perdón por las minúsculas) admitió hace tiempo que lo de Adán y Eva era una pura fábula, un ejemplo y nada más. Fuera del paraíso existían otros seres humanos, todos sin ombligo supongo, sufriendo y pariendo. Ahí fueron los expulsados que crearían una familia de nobleza, pero insisto, la propia iglesia dice que es todo una fábula. Los que creen en la integridad del cuento tienen que necesariamente pasar por alto todas las incongruencias que existen.
    De nuevo, no se puede pensar en términos de tiempo cortos. No podemos pensar en la escala temporal humana, sino en la escala temporal del universo. Las cosas no son de ayer para mañana, sino resultados de millones de iteraciones, millones de proyectos en una escala de tiempo que hacen palidecer nuestra condición humana. No es de extrañar que el hombre invente dioses para explciar aquello que trasciende por muchísimo su propia escala y percepción del tiempo.

    Meliza: por favor lee todo lo escrito y empieza a pensar. ¿Crees porque la biblia lo dice? ¿Crees todo lo que dice la biblia? Responde a eso, porque entonces te podría preguntar muchas cosas interesantes como por ejemplo a qué esperas para quemarme por infiel. Si lo crees porque lo pone en un único libro (colección de libros) te puedo enseñar miles de libros que indican todo lo contrario. Si Dios nos creo a su imagen y semejanza Dios es un ser vil, imperfecto, despreciable y potencialmente criminal. El simplista, perdón pero es así, argumento de “los monos no se hacen hombres” deberías leer un poco sobre evolución. Jamás verás un mono hacerse hombre, de hecho evolutivamente no son nuestros antepasados, sino nuestros primos. Evolucionarán, como nosotros, hacia otras formas (puede que inteligentes o no, depende de en qué momento el homo sapiens desaparezca de la faz de la Tierra, le doy unos 300 años). Pero no lo verás porque pasa muy poco a poco durante periodos de tiempo inmensos. Dios no existe como tú crees, más bien quieres creer que es así porque es más sencillo, más simple y así te han educado. Si hubieses vivido en la antigua Grecia no creerías en eso sino en Zeus y en sus intrigas palaciegas. Si hubieses vivido en el antiguo Egipto creerías en Ra, Osiris o Anubis.
    No hay que darle vueltas a la religión, porque en sí es una patraña, una gran mentira y porque se aprovecha de la ignorancia de las personas para manipularlas. Además interfiere en la vida de otras personas en su lucha por buscar un poco de felicidad. Hagamos las cosas correctas, pero por los motivos correctos, no porque lo ponga en un libro que por ejemplo ve bien cortar prepucios de los enemigos de los judíos muertos para contar a cuántos han matado tras lo cual se van a secuestrar a las mujeres y niños para esclavizarlos. Sí, yo sí se leer.

  18. celeste dijo:

    yo mucho no se del tema.

    tengo 16 años y voy a un colegio evangelico!
    siendo catolica. voy por la buena enseñanza pero vivo escuchando de dios!!
    a veces me hace sentir segura.. pero tengo muchas dudas..

    ¿de donde salio dios? ¿como creer en algo del q no se sabe nada?, excepto q tuvo un hijo, q nos libro de los pecados.

    todo me confunde, la teoria de evolucion es muy buena, pero tmb tienen razon en decir… nadie vio en la actualidad un mono evolucionando. por q paso antes y ahora cn la tecnologia q tenemos no!!???
    no se… tengo dudas
    pero me sirvieron sus comentarios de todas formas

    gracias

  19. Celeste, la duda es lo más importante y en cierto modo lo mejor que tenemos los humanos. El problema de las religiones es que nos quieren llenar de certezas, que por otro lado son falsas, o se basan en razones falsas, equivocadas.

    Dios, como lo entiende la mayor parte de las religiones actuales, no puede existir. Como agnóstico creo que no podemos plantear siquiera cual es la naturaleza de una posible entidad preternatural. De existir algo será más bien un “algo” sencillamente estúpido, accidental, sin control ni conciencia sobre sí mismo.

    Te recomiendo que leas todos los comentarios escritos en donde explico un poco cómo va la evolución. La evolución está pasando, pero evidentemente, al contrario de lo que algún pro creacionismo te habrá contado, no es algo que se pueda ver “sobre la marcha”. Los procesos evolutivos son muy lentos, miles de años. En una vida no verás nada. Apenas puedes aprender sobre las pruebas existentes y comprender los accidentes genéticos que se dan.

    Por favor, lee, duda, cuestiona y no tengas miedo de rechazar la relgión, porque de hecho se puede vivir sin ella. No es necesaria y más bien dificulta un correcto desarrollo intelectual.

  20. Jose dijo:

    Los principales argumentos usados contra la teoría de la evolución se centran principalmente en el comienzo de la vida y en el proceso de cambio. Estos argumentos son usados principalmente por creacionistas, que, aunque usan la fe para aceptar su versión, exigen pruebas para las demás. Pero a lo que iba.

    El comienzo: no está todavía nada claro cómo es posible que una serie de elementos simples lleguen a organizarse de una forma tanimpresionante, llegando a desarrollar un asombroso sistema de autoperpetuación como es el adn. En laboratorio aún no se han llegado a reproducir unas condiciones en las que se produzca este fenómeno, y desde luego eso da que pensar. El primer paso de la vida tiene que ser obligatoriamente el adn, que es lo que permite que continúe. Es común a todas las formas vivientes de la tierra. ¿Cómo se formó?

    El proceso: otro argumento clásico. Se dice que cambios aleatorios en el adn producen mutaciones adaptativas (o no, eso lo decide la selección natural), pero hasta ahora se está viendo que un cambio genético al azar siempre da un resultado negativo. Sobra decir que, por mucho que se experimente, el tiempo usado por la evolución natural es excesivo como para reproducirlo experimentalmente, pero también queda claro que hay algo que se nos escapa.

    Y ahora, mi opinión personal: que ha existido una evolución a lo largo de la historia es innegable, hay demasiada evidencia. Pero aún quedan huecos por cubrir, así que el hecho de que los movimientos creacionistas la critiquen y busquen sus fallos no es negativo, que espabilen los científicos. Lástima que sea para sustituirla por una versión que raya (o sobrepasa) lo absurdo; Adán y Eva, barro + aliento mágico + costilla + incesto descomunal = humanidad. No. Pero al menos me ha dejado claro que la gente acepta las cosas sin razonarlas, ya sean dogmas religiosos o científicos (que también los hay)

    Perdón por el tostón =)

  21. Bueno, los huecos de los que hablas no prueban absolutamente nada. No se trata de que la ciencia tenga que demostrar que su método es correcto, porque de hecho es el método correcto. Se llama método científico y en el proceso científico siempre hay huecos, carencias, vacíos y cambios.

    Así funciona, no se basan en llegar mediante explicaciones complejas a conclusiones predefinidas. Lo que sí está bastante claro es que muchos de esos supuestos huecos realmente no existen y son planteados contando medias verdades por los propios creacionistas.

    Ocurre lo mismo con las mutaciones adaptativas, según me comenta un amigo científico ya se ha observado in situ el proceso evolutivo en los términos teorizados por la nueva teoría de la evolución. No existe discusión posible sobre este punto. Es un hecho comprobable. Period. Otra cosa muy distinta es que los creacionistas no lo digan… pero ocultan la verdad para patrocinar su absurda misión de mantener a sus acólitos en la ignorancia de su propio origen.

    Sobre el origen de la vida existen muchas teorías que se estudian, se ponen a prueba, de descartan, se experimenta y la conclusión que tengo a este nivel es que veo perfectamente factible que en el inmenso campo de experimentación del plantea Tierra durante millones de convulsos años, puede ser el puro accidente, la entropía y miriadas de factores fisico químicos (junto a la teoría del caos) pudieron facilitar la aparición de vida.

    De hecho el ADN no representa en si el ejemplo mínimo de vida. Los virus de hecho no tienen ADN… y bueno, no está claro si son vida, pero yo creo que en cierto modo sí lo son. Creo que hay una teoría que dice que el ADN no es más que la fusión de material vírico que por azar, millones de combinaciones y ambientes propiciaron.

    Buscar otra explicación fuera del método científico es sencillamente absurdo. Pretender que toda creación precisa de un creador, implica que el creador ha tenido que ser previamente creado. Si ese supuesto creador no precisa de ser creado por ser eterno o accidentalmente espontáneo (o accidental), no toda creación precisa creador, lo que se aplicaría al Universo también.

    Hay que señalar que los científicos no entran a debatir con creacionistas, porque estos no aceptan el método científico. Alguna vez lo han intentado y han sido rebatidos sin miramientos.

    Si aceptaran el método científico se darían cuenta de su error. No habría debate. Otra cosa es luchar contra el creacionismo desde la sociedad y los creacionistas mienten y manipulan mucho.

  22. Alberto dijo:

    Siguiendo un poco con los comentarios de José y Ningunterra.

    Hay que hacer algunas puntualizaciones:

    1) Una cosa es la Teoría de la Evolución y otra las hipótesis sobre el origen de la vida.
    Evolución hace referencia al cambio sucesivo que experimentan los seres vivos, pero no al origen de los mismos. Es una teoría por que las evidencias son abrumadoras, incluso ha sido observado (tanto en en la naturaleza como en el laboratorio) cómo de algunas especies han surgido otras ¿Queda por tanto alguna duda?
    Sin embargo, el origen de la vida es un misterio. Varios científicos han elaborado diversas explicaciones, pero hay gran controversia entre ellos (aunque algunas tengan más apoyo que otras), por eso hablamos de hipótesis sobre el origen de la vida.

    2) Los virus tienen ADN, pero requieren de células y bacterias para reproducirse, ya que por sí sólos no pueden. Es cierto que ha surgido una nueva hipótesis sobre el papel conductor que han podido tener los virus en la evolución. Explicarlo aquí es complejo, pero podemos extendernos más tarde si queréis.

    3) José, no es cierto que todas las mutaciones que se han observado hasta ahora son negativas. Hay de todo y lo más habitual es que no tengan un efecto claro, vamos, que son aparentemente “neutras”. Hoy en día se tiende más a ver las mutaciones como un proceso normal de la vida (y no una anomalía) por que permite el cambio y variedad de los seres vivos a traves de generaciones aumentando su probabilidad de supervivencia.

    4) José, yo he vivido un par de años en los USA y he seguido mucho a los “Creacionistas”. Los ciencitíficos no necesitan de ellos para “ponerse las pilas”, ya que los mayores críticos de los científicos son ellos mismos. Y es que esta es la filosofía de la ciencia. Comprobar las teorías e hipótesis hasta la saciedad. Incluso las más instauradas como la evolución, siguen siendo analizadas críticamente por científicos. Gracias a ellos se está discutiendo actualmente que quizás no es la selección natural el mayor motor de la evolución, que quizás sea más la dinámica de cambio del ADN, el aislamiento de las poblaciones, el papel de los virus, etc. Sin embargo, hasta hoy nadie ha podido rebatir la idea básica de la Teoría de la Evolución. Es decir, que unas especies proceden de otras debido a cambios hereditarios continuos de generación en generación.
    Y además, todos los creacionistas me han ido demostrando que no entienden la evolución ni están al tanto de los últimos avances en biología evolutiva. Se dedican a criticar a Darwin (y no a Wallace, quien también llegó a la misma conclusión de forma independiente). Y es cierto que Darwin cometió errores al explicar los mecanismos de la evolución. Pero no contaba con las herramientas ni avances actuales (aún no se sabía nada del ADN). A pesar de todo, su idea básica de la evolución sigue incólume.

    Bueno, no me enrollo más, que si no…

  23. Alberto dijo:

    Perdón he tenido un lapsus. Dije que los virus tienen ADN. Sólo es verdad en parte, la mayoría tienen ARN y algunos ADN y poquísimos ambos tipos de material genético.

  24. ZZZZ dijo:

    yo creo que la teoria evolucionista es la más creible por que le teoria creacionista es más ficticia que la evolucionista ademas sus unicas pruevas son la biblia y su fe más que eso no tienen

  25. perikito.. dijo:

    saben.. algo muy curioso, es.. xq en turquia no permiten entrar a estudiar el arca de noe?? R/xq lo cientificos saben q si sale a la luz publica: adios carbono 14, adios evolucion adios bing bang adios eslabon perdido(por cierto cuando lo hallen me avisan jajaja..) se imaginan q caos..?? nunk c han preguntado q hacen este mundo?? vdd q no.. vdd q c sienten solos, como q nadie les hace caso, como vacios, etc.. si.. es xq no tienen a Jesus viviendo con ustedes…por cierto me avisan cuando hallen al delfin que se convirtio en humano.. o no.. al gusano q c conviertio en delfin..lo q sea..jejeje.. jesus es la solucion.. y El creó todo, nunk c han preguntado q el ser humano es tan complicado.. x eso, nunk se han preguntado q impresionante es cada cosa q esta en su cuerpo… estudien biologia x favor.. y se daran cuenta…Dios los ama y kiere q ustedes le entreguen sus vidas..los amo mucho..nos vemos

  26. Alberto dijo:

    Perikito,

    En USA y en muchos países islámicos es lo contrario, tienen miedo a que en la escuela se enseñe ciencia por que adiós a todos los mitos y leyendas creacionistas de la Biblia y el Corán. Y es que es más fácil controlar a una masa de gente que cree en mitos y leyendas que a una masa crítica que piensa por sí misma y sabe distinguir las fuentes fiables de las que no lo son, por pura búsqueda de evidencias razonables.

    El problema es no saber distinguir el grano de la paja. Aceptar la Teoría de la Evolución no es rechazar ninguna creencia en Dios. De hecho, muchos científicos que estudian biología evolutiva son creyentes.

    Y por cierto, no sé a qué viene tu comentario del eslabón perdido, pues si has leído mi anterior mensaje sabrás que ya se ha observado como de unas especies han surgido otras, así que hay está la prueba de la evolución. Quizá haya un Dios Creador de todo, no puedo negar eso categóricamente. Pero sea como fuere, su método para crear especies parece ser la evolución.

    Y conozco a muchas personas con gran admiración por las cosas sorprendentes que ofrece el mundo natural y sin embargo eso no les lleva necesariamente a creer en Dios.

    Yo por mi parte, nunca he rechazado ninguna posibilidad de creer en Dios, incluso lo he intentado, he rezado … pero no he notado nada. Y hay mucha gente como yo. No es una cerrezón, como queréis creer los que creéis en Cristo, es que simplemente, aunque lo intentemos, no sentimos nada, ningún cambio.

    Y si realmente existe Jesús/Dios y me ama y ha hecho algo bueno por mi, cuando me entere se lo agradeceré como haría cualquier persona decente (sea creyente, atea o agnóstica). Pero necesito evidencias sólidas de su existencia y de su naturaleza benevolente. Y no las hay, francamente.

  27. Jesís… Dios, maría…
    al principio nos creo, ahora nos cuida y nos enseña despues un apocalpsis y una vida eterna hermosa. Que bonito… que bonito?, es la verdad.. o simplemente lo que quieren creer, lo que suena mas bonito y de consuelo a una realidad como la del absurdismo; de que no vamos a encontrar nuestro sentido de vida o trasendencia existencial simplemente por que tal concepto no existe, somos animales evolucionados, hormigas en un universo enorme, que nos queramos creer el centro de todo.., no me sorprende conociendo el comportamiento psicologico humano.

    Psicología, esa es la palabra.
    Al nacer, los niños nacen con una estructura cerebral específica con un fin muy claro, el ozesno sigue a mamá osa, los cachorros aprenden de la loba y hací mismo el humano, el niño está en una etapa de maduración en la que necesita del ejemplo paternal o del individuo a quien le asigna autoridad, y esta autoridad le debe enseñar al niño… y que pasa si la autoridad es un tarado de mierda?, no es muy conveniente esperar mucho mas del niño… entonces que pasa cuando le hablamos cosas a un niño?, por mas absurdas que sean las van a creer (sin procesos lógicos de buscar evidencias y otros, eso sucede en la adolescencia), como el viejito pascuero o la religión. Enseñar religión en los colegios, es una violación al derecho humano de la libertad de identidad y creencia, porque se le obliga psicológicamente a creer en algo, mostrando las otras opciones desajadas de la religión como anécdotas menos importantes en la historia de la humanidad.
    Acabo de dar una prueba en bases científicas de que el concepto “manipulación” dentro de la religión… es cierta.

    saludos.
    http://www.svb-atoutlemonde.blogspot.com
    http://www.svb-atoutlemonde.blogspot.com
    http://www.svb-atoutlemonde.blogspot.com

  28. investigadora dijo:

    Yo vivo en los Estados Unidos y soy cristiana.
    No estoy de acuerdo con la opinión presentada aqui de por qué hay tantos creacionistas en USA. Para poder saber la verdad sobre esto hay que ser cristiano, si no te formas una idea distorsionada.

    La verdad es que la gente aqui piensa bastante mas en estas cosas que la de otros paises. Nos informamos todo lo que podemos, leemos mucho, y tenemos acceso a mas información que el resto del mundo.

    Yo soy española pero hace años que vivo aqui. El motivo de que en este pais haya tantos creyentes es porque siempre ha habido libertad de culto. La gente ha tenido la Biblia disponible y accesible y conoce bien la verdad de Dios. No han sido engañados como los de paises donde no había libertad. Alli sí que han sido manipulados; caso concreto España, donde leer la Biblia era poco menor que convertirte en hereje.

    Aqui hay mucha gente que tiene una fe fuerte y conoce a Dios de forma personal, no por rituales ni ceremonias. Estamos totalmente convencidos de su existencia y de su amor e interes por nosotros los que somos sus hijos.

    Saludos

  29. Partir de una educación cristiana ya distoriona de por si cualquier conclusión o análisis que involucre a personas que creen en este tipo de fantasías.

    Cuando hablas de pensar y yo hablo de pensar creo que hablamos de cosas distintas. Se puede leer mucho y pensar mucho, pero hacerlo sin usar el pensamiento crítico. Si empleas el pensamiento crítico la religión no tiene sitio porque no se basa en la razón ni nada parecido.

    En EEUU no es que haya habido libertad de culto, sino más bien obligación de culto, que es bien distinto. En España hay libertad de culto y no seré yo quien impida o prohiba el culto, pero sí puedo discutir y denunciar las religiones que se basan en la credulidad. No podemos mantener en un estado sacro a la religión cuando se intenta discutir sobre ella. No condeno a la gente, sino la credulidad y que se actúe correcta o incorrectamente por lo que unos dicen que pone en unos pocos libros manipulados a lo largo de siglos. Por cierto, yo he leído la Biblia, me parece un libro de ficción interesante. Sádico, homófobo, violento, machista, pero interesante.

    Lo que tu llamas fe como virtud yo lo llamo credulidad y es un defecto. No podría sentirme orgulloso de creer en algo porque “lo pone en un libro”. Ahora bien, cuando dices que hay gente que conoce a Dios de forma persona, ahí me tengo que callar. Eso debe ser que Dios realmente existe. Si es así, reconoceré que me he equivocado, pero necesito evidencias. Mucho me temo que no puedo aceptar lo que me dices como evidencia y me gustaría pruebas de su existencia. Imagino que esa gente le habrá hecho fotos, o habrá grabado videos, o tendrán cartas que haya escrito él de su puño y letra. Si me aportas esas pruebas u otras que soporte el análisis científico seré el primero que estará encantado en admitir que se ha equivocado.

    Y si existe, lo siento, pero es un sádico. Tendré mucho que decirle sobre lo mal que lo hacer todo. No creo que nos ame, sino que simplemente somos un juego para él. Como un nido de hormigas al que enviar inundaciones, terremotos, enfermedades y guerra.

    O eso o no le interesamos un carajo.

    Por cierto, existe una diferencia entre creer que algo existe y que algo exista. Es vuestra obligación aportar las pruebas que exigimos, no nuestra demostrar que algo no existe.

  30. christian dijo:

    ningunterra
    en una de tus respuestas mencionas que la palabra “Dios” es un concepto, por lo que yo se, un concepto es algo que se puede definir por todos, (ej.: el perro siempre va ser un perro, cuatro patas, 2 ojos, etc.), en lo personal creo que “Dios” es una IDEA, que puede ser modificada por uno mismo

    espero alguna respuesta

    PD: estoy a favor del evolucionismo

  31. Hola Christian,

    Bueno, he contestado muchas cosas y lo malo de contestar en comentarios de artículos es que tampoco deja mucho tiempo a preparar una respuesta libre de fallos. No sé, es posible que tu definición sea más precisa, sí. Una idea del ser humano y cada uno tiene una distinta… Personalmente me refiero al concepto de ser superior consciente, luego cada uno lo adapta según quiera. Pasa como los perros, cada uno tiene en mente una raza distinta. Tal vez la diferencia sea que a los perros se les puede ver, mientras que a “Dios” no. Pero bueno, gracias por la reflexión. Pensaré en ella.

  32. Vick dijo:

    A quienes opinaron por la evolución o por la creación, valdría la pena felicitarlos, a los creacionistas por ceer en Dio y aceptarlo como un ser superior a ellos y creador de sus existencias, y a los evolucionistas por afirmar tercamente y oponerse a toda costa a los primeros, diciendo que proceden de bacterias o simios, les recuerdo que por más reales que aparentan sus investigaciones, estas siguen siendo hasta hoy bacterias o simios. Yo creo ser un ser superior a los animales y cercano a Dios mi creador. Pruebas muchas…. la vida, la razón, la inteligencia, la trascendecia. el saber que mi vida no acaba con la muerte física, sino que se proyecta a la eternidad. Allá quienes solo viven hoy y que hasta hoy no han logrado conocerce asi mismos, menos a su familia, peor aún tratar de conocer a la humanidad en la dimensión del tiempo. para mi no interesa saber que fui (bacteria, mono o simio), sino saber que voy a ser mañana en la eternidad.

  33. El creacionismo Vick no es una teoría científica. Apenas es una burda burla hacia la gente que razona, piensa y deduce. El evolucionismo no es terco, es científico y el problema es que los crédulos no tenéis ningún argumento, ni la más mínima evidencia de que Dios existe. Si como dices todo tiene que tener un origen y éste ha de ser Dios ¿cual es el origen de Dios? Si es otra cosa, o es eterno, porqué no puede ocurrir lo mismo con el universo? Que quieras creer, o que creas en algo no lo convierte en real por más que te reconforte y te de las respuestas que quieres escuchar. La realidad es mucho más cruda. Pero lo que es más importante. Has de presentar tú pruebas irrefutables de que Dios existe, y no al revés.
    Si no te interesa saber, no deja de ser tu problema. Sólo espero que nos siempre actúes desintersándote de lo que no te conviene y creyendo sólo en lo que te reconforta.

  34. Jose el Gay dijo:

    La preguna crucial y ganadora en este tema es si no somos seres que evolucionaron , si no fue el “Big Bang” lo que nos dio origen , Fue Dios Pero la preguna es ¿de donde sale ,proviene , resulta , Dios?

  35. Jose el Gay, la pregunta no es si evolucionamos, que lo hacemos. En la ecuación propuesta Dios es del todo innecesario salvo para la superstición humana. Si Dios, como todo según la teoría religiosa, ha de tener origien y/o Dios puede ser eterno, de la misma manera puede serlo en universo. La pregunta es ¿cuándo eliminaremos de la faz de la tierra el estigma del pensamiento crédulo?

  36. davixo dijo:

    CREO q ya los paises con educaion avanzada estan actualizandose depsues del descarte de la teoria de la evolucion que no tine pruebas cientificas (prueve el q no ste deacuerdo investigue, q los erectus, sapien, pekin, y neandertal, todo fue un fraude un mesclon de huesos)creo q fuera de eso los cientificos q plantearon esta teoria, aparte de no tener pruevas cientificas de lo que dicen no podran encontrar un cromañong del amor de la tristeza de las Emociones propiamente dicho,y no m metan psicologia xq la psicologia ha demostrado su poca originalidad copiandose hasta de la biblia algunos terminos –me parece razonable e inteligente plantear nuevas formas de pensar -particularmente pienso q ninguna educacion bede poner q prime la elvucion sobre otras formas de controversias -soy cristiano y me parece la verdad idiota q surgimos de la evolucion-y siempre vere a un cientifico ateo renegado serio y con una flaza sonrriza.

  37. davixo dijo:

    basta de prejuicios hablan de Dios sin leer la biblia solo hablan por malos testimonios pero no escudriñan la biblia …eso me parece de magnaignorancia si analizan la biblia con corazon dispuesto se daranc uenta q se relaciona con la vida diaria y ..por cierto el designio es q elc ristianismo se expanda y nod esaparesca es cuando ya se cumplira ok.
    DIOS LOS AMA

  38. davixo, primero te pediría que antes de publicar un comentario corrigieras las faltas de ortografía. Al menos alguna de ellas. No creo que sea pedir mucho, porque es que soy incapaz de comprender el sentido de muchas de tus frases.

    Creo que dices que lo de la evolución es un fraude y me gustaría saber quien te ha dicho eso. Porque me suena de haberselo oído a creacionistas, que dice y citan verdades a medias (mentiras completas). Lo siento pero las sociedades avanzadas aceptan al evolución porque existen pruebas actuales que la demuestran y sólo se le llama teoría porque habla de un tiempo al que no podemos viajar para comprobarlo todo in situ.

    Por cierto que la Biblia es una copia de varios textos anteriores que a su vez son copias de otras religiones y la propia religión es una copia de la adoración al Sol y otros fenómenos naturales. Mira por favor Zeitgeist y luego hablamos.

    El creacionismo no es ciencia. Es patraña. Es mentira y la religión en sí es exactamente igual. Estoy esperando tu evidencia de la existencia de Dios.

    Y yo no soy ateo, soy una persona que basa su pensamiento y acción en la razón y el sentido común, no en dogmas y la credulidad más arrogante.

  39. Respuesta al segundo comentario de davixo. Dios no existe. Exijo pruebas y un libro, que por cierto sí he leído (aunque no tengo claro que tú lo hayas leído), no es suficiente evidencia. Que quieras creer en una bonita fantasía no hace que esa fantasía se convierta en realidad. He sido católico hasta que empecé a razonar y he estudiado mucho la biblia y otros textos y sólo he visto un montón de patrañas peligrosamente bienintencionadas. Sin embargo para actuar de forma correcta he descubierto, no sólo que no hace falta una religión, sino que es necesario no creer en religiones. Para que gente buena haga el mal hace falta una religión que justifique sus malas acciones en nombre de un ser divino, mira tú por dónde, invisible.

    Y espero no ofenderte, pero de verdad que espero argumentos de peso, el “dios me ama” no me vale ni me sirve. Y si Dios existiera lo siento, pero sería un cafre al que le diría cuatro cosas sobre su suma incompetencia.

    Te aconsejo que veas videos de George Carlin y lo hagas con amplitud de miras. Busca en Youtube y verás lo que quiero decir.

    Saludos

  40. davixo dijo:

    soy de peru y lo mas irracional lo mas tonto y hueko q he escuxado es decir q : si DIOS existe por q no lo vemos, si Dios existe por no baja ,el cristinismo es como otra religion si hubieramos nacido en india seriamos induistas si en asia budistas etc, y de q porq Dios no solo nos perdono de nuestros pecados y tubo q morir jesu por los nuestros ,todas estas prguntas tan tontas e ignorantes la verdad me dejasn perplejo como la sabiduria del hombre es tan inferior a la sabiduria de DIOS no quiero decir otros terminos o sinonimos por q la verdad insultar estaria mal señores no se niegen a sus sentimientos lo tiene no se niegen a sus preocupaciones m oo tienen si tan solo se dieran cuenta con difernetes ojo y leen leen señores leen (investiguen)la biblia con corazon dispuesto de lo contrario no la entenderan por q la biblia es un libro lleno de palabras tecnicas y de sabiduria estupenda no la entenderan.

  41. Alberto dijo:

    Davixo,

    ¿De verdad has leido la Biblia? Por que no lo parece.

    Yo entera no, pero mucho de ella sí. Y te puedo asegurar que he visto muchas contradicciones y mucha crueldad. Parece más un libro sobre la condición humana de amar y odiar que sobre un Dios Todopoderoso.

    Si analizo con corazón la Biblia me irrito cuando veo la crueldad con la que se matan a unos enemigos cuyo único mal es ocupar unas tierras a las que “van los elegidos por Dios”, cuando Lot prefiere entregar a sus hijas para ser violadas antes que echar de su casa a unos vecinos que venían a buscar favores sexuales de sus ángeles huéspedes, cuando Dios permite que Abraham tenga tantas mujeres y las trate como juguetes y un largo etc. To esto lo descubrirás a nada que escudriñes y no sólo leas lo que te mandan leer en los estudios bíblicos.

  42. Alberto dijo:

    Por cierto Davixo,

    La evolución existe. Ha sido observado como de unas especies han surgido otras. Si no lo quieres creer allá tú. Porque Dios (si existe) puede haber puesto en marcha el motor de la evolución, no son cosas incompatibles.

    Lo que lees de fraudes científicos (sobre lo que mencionas del hombre de Pekín, Java, etc.) no son más que manipulaciones de grupos radicales cristianos muy reducidos que se aprovechan de la buena fe de personas como tú (sólo los cristianos están dispuestos a creer a otros que se autodefinen como cristianos) para hacer parecer a la ciencia la “mala de la película” ante los cristianos y extender la incultura y la falta de criterio entre la población para que sea más manejable.

  43. davixo dijo:

    no soy catolico pienso hasta q el catolisismo es una secta la verdad me da algo de pena q allas sido catolico ellos tinen 2 o 3 libros mas en su biblia q ni ellos estan seguros q fue inspirada por Dios, le llaman pentateucos creo,perdon por mi falta de ortografia pero la verdad no le veo importancia, y lo q piensas sin ofender tambien lo piensa mi padre q es obrero y ateo no quiero ofender ni hablar de educación pero haci como son ateos los de clase alta, por q les sobra todo y no tien problemas, tbm lo son los del pueblo ejemplo lenin ,stalim xq ven el mal testimonio de los catolicos y su opresion y caen en reveldia

    la verdad mi kerido amigo , estos e trata de fe no se q pierdes creyendo al final tbm moriras, se trata de fe y si no lo kieres yo no te puedo obligar por eso Dios creo el libre albedrio bueno ya! Q el PADRE TENGA MISERICORDIA CONTIGO TIO y seria bueno q tbm veas los acontecimientos sociales y no t enfrasques en tu mundo egoista y acomodado xq dedusco infiero q eres de una clase acomodada.

  44. davixo dijo:

    en europa ya no se habla de evolucion tios se habla de la teoria del designio inteligente q tendria q estudiarlo y q es totalmente antagonico al evolucionismo. asi q en america latina como simpre fuera de la actualizacion.

  45. davixo dijo:

    Alberto cuando hablas de lot y de Abraham si lo eh visto ajjaja perdon por reirme pero no te puedes basar en eso PARA acuzar a la biblia t digo q no entiendes. ajajaj lo siento solo t puedo decir la verdad q habras tu corazon tio si te conociera te lo diria mejor haber ya sin recentimientos no quiero caer en contienda

    si queires mas info o debatir q me imagino es tu punto ya q de eso se trata de abrir una tertulia aka mi correo LEON_10_7@HOTMAIL.COM

  46. Alberto dijo:

    Hola Davixo,

    Mi corazón siempre ha estado abierto. No sé porqué te parece lo contrario. Tampoco sé porque te ries de los ejemplos que pongo, si son claros ¿niegas la realidad, acaso? Hay muchos ejemplos como estos en la Biblia y creo que sí me puedo basar en ellos como argumento para desconfiar en los que “idolatran” la Biblia como si fuese Dios mismo. No hay ninguna prueba que demuestre que la Biblia es la palabra de Dios.

    Vivo en Europa, no soy ateo y soy biólogo, luego estoy al tanto de los avances científicos y aquí en Europa no se habla de diseño inteligente (que además no tiene ni pies ni cabeza, por que lo he analizado), sólo ocurre en los USA, donde he vivido y he asistido a muchos estudios bíblicos con baptistas y evangélicos (¿también te parecen sectas como los católicos?).

    Davixo, no te dejes engañar por lo que te cuentan, abre tu corazón y tu sentido común y analiza por qué crees que lo que tú crees tiene más base sólida que lo que otros creen o piensan.

    Y prefiero seguir el debate aquí, cuantos más opinemos, más enriquecedor será.

  47. Alberto dijo:

    Por cierto, Davixo, en los USA, las clases altas son Cristianas (tanto católicas como protestantes), luego no tiene que ver necesariamente con la pobreza.

    Y sí que puedes perder algo teniendo la fe que profesas. Basar toda tu vida en algo que igual luego no existe. Cuando de haberlo sabido de antemano hubieses vivido de otra manera.

  48. Creo que me han llamado muchas cosas, pero de la clase acomodada creo que no. Soy huérfano desde los 15 años y empecé a trabajar, y no he parado desde entonces, unos días antes de acabar mis estudios de informática de gestión.
    Nada tiene que ver con las clases sociales, sino con la capacidad de pensamiento crítico. Muchas clases acomodadas y altas son crédulas, yo he estudiado mucho la Biblia, problemente mucho más que la mayor parte de la gente creyente. Rayos, probablemente no, seguro.
    Ejemplos comos los de Alberto no son escasos, de hecho son la tónica en el Antiguo Testamento. No hay decenas, hay cientos que muestran la barbaridad, el odio, la vanidad, el resentimiento, la misoginia, la crueldad, el sadismo de vuestro supuesto dios. Si Dios es así no lo quiero. Si Dios existe, es un incompetente que repugna. Si Dios existe en los términos que decís, es un ser vanidoso y absurdo, no un ser de bondad. Los ejemplos que han contado Alberto son de los más suaves, pero hay historias de fervientes creyentes cortando prepucios de enemigos, de profetas masacrando niños, de mutilaciones de cadáveres en sádicos rituales, de pederastia, violaciones. Es un libro de odio, vanidad y crueldad. Pero sólo lo puedes ver si lo lees tú, no si te lo leen y te dicen qué creer. Cuando lo lees y te cuestionas a ti encontrarás que todo no es más que una patraña para engañar a la gente y por cierto, la religión cristiana es un plagio de religiones anteriores. Y la moral cristiana no es más que una moral robada de otras.
    Creer en cosas increíbles permite que unos puedan controlarte y decirte actuar o pensar de una manera que de no creer en cosas increíbles no harías. La religión está diseñada para manipular a la gente, tanto para actuar, como para resignarse a la injusticia. Si no creyesemos en estas fantasías (lo mismo que no creemos en las hadas), el mundo sería mucho más justo. No me cabe duda, pero haríamos las cosas no por la recompensa, sino porque realmente creemos en lo que es bueno al basarnos en la razón y el sentido común.

  49. Scrapydoo dijo:

    Un articulo impresionante, basado en una verdad incuestionable.

    Según evoluciona la sociedad, el numero de religiosos disminuye. Solo hay que mirar al 3 mundo que es donde hay mayor numero de “radicales religiosos”.

    En plena crisis religiosa, esta iglesia que pierde cada dia mas adeptos, solo puede buscar “soluciones” radicales…

    PD: Cristo era hippy, bebia vino, fumaba porros, copulaba, y estaba en contra de la guerra santa o la inquisicion.

  50. Jose dijo:

    Genesis 1: En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

    Hermanos amados, Generación va y generación viene, y la tierra permanece. Es totalmente seguro que así como fuiste engendrado, y viniste a este mundo desnudo, así mismo partirás de él, sin llevarte nada de todo tu trabajo. Para que perder tiempo en explicar cientificamente todo lo que sucede, acaso no acabará la ciencia algún día. No sean engañados, el hombre se afana por buscar la felicidad en el dinero y los placeres y con todo eso su corazón no se sacia. De qué sirve toda la ciencia, acaso la ciencia me librará de la muerte. Acaso la ciencia a permitido con todo su conocimiento establecer la paz en la tierra. La biblia nunca fue un libro de ciencia, no es su objetivo, sino más bien el explicar el objetivo del hombre en este planeta. Acaso te preguntas qué haces y para donde vas en este mundo?. Para todo se necesita Fe. Hermano Dios te ama, y te hizo para eso. Tienes tiempo aun de recibirle, no esperes a que sea tarde y entonces comienzes diciendo, Señor, Señor, y entonces no puedas justificarte por tus actos. Dios los cuide a todos. Amen

  51. La ciencia sirve, por poner un par de ejemplos, para que puedas escribir en este blog desde un ordenador, para que tu esperanza de vida se haya triplicado en apenas unos pocos siglos o para que conozcamos lo pequeños que somos con respecto al universo.
    La fe no sólo no es necesaria, es que es perniciosa si la definimos como el hecho de creer en algo aunque no exista ni una sola evidencia que lo demuestre o más bien que toda evidencia apunte en otro sentido.
    Me temo que no existe dios alguno al que le tenga que explicar nada en el futuro. Prefiero hacer lo correcto ahora sin esperar recompensa alguna.

  52. César, los que os creéis que existe dios creéis que sabéis cual es la verdadera respuesta, pero la credulidad no da como resultado el conocimiento de la verdad, que por otro lado debe ser comprobable, medible, ya que si no es así, tiene que ser descartada entretanto no aparecen pruebas sustanciales.

  53. atalaya dijo:

    LA FALSA RELIGION DE LA TONTOLUCION
    HAY QUE TENER BASTANTE FE PARA CREER QUE TODO ES PURA CASUALIDAD
    Y QUE NADA ENGENDRA ALGO
    QUE EL VACIO DA LA VIDA
    JAJAJAJAJA
    QUE TU DIOS ES UN ORANGUTAN Y TU ORIGEN ES EL AFRICA TUS HERMANOS SON LOS MONITOSSSS
    JAJAJAJA
    ESA RELIGION DE LA TONTOLUCION NO CONVENCE NI A LOS ACOLITOS
    ESA TEORIA DE LA TONTOLUCION NUNCA LLEGO A SER NI SIQUIERA TEORIA

    RECUERDA SOLO VIDA PUEDE DAR VIDA
    12 de febrero de 2011 17:59
    Anónimo dijo…

    TONTOLUCION EN LAS ESPECIES????
    ALGUNA VEZ A VISTO LA EVOLUCION O CRUCE DE ESPECIES DIFERENTES COMO UNA MOSCA CON UN ELEFANTE
    UNA PULGA CON UNA FOCA
    O UN CONDOR CON UN COCODRILO

    NOOOOOOOO

    ENTONCES COMO EVOLUCIONO UN HOMBRE DE UN MONO

    HAN PASADO MILES DE AÑOS QUE SALIO LA TEORIA (QUE NO LLEGA ASER TEORIA) DOBRE LA TONTOLUCION Y CUANTOS MONITOS ESTAN EVOLUCIONANDO O CUANTAS PERSONAS ESTAN EVOLUCIONANDO HACIA OTRAS ESPECIES COMO UN HOMBRE ANFIBIO O UN HOMBRE VOLADOR O QUIZAS UN HOMBRE RASTRERO

    EL UNICO HOMBRE BURRO QUE PUEDE HABER SON LOS CIENTIFICOS CREACIONISTAS MITAD BURRO MITAD HOMBRE

    Y NECIOS PARA REMATE

    PORQUE ACASO CONOCE DE UN PERRO QUE QUIERE SER PALOMA O UN GATO QUERIENDO SER CACATUAS

    PERO LOS CIENTIFICOS AVOLUCIONISTAS SON TAN INTELIGENTES QUE AÑORAN SER NUEVAMENTE MONOS PERO SOLO LLEGAN A SER MITAD BURRO

  54. Saroni Shadai Rodriguez Montoya dijo:

    Muchos dicen que Dios es un imperfecto pero estan muy equivocados porque los imperfectos somos nosotros. Dios lo hizo todo perfecto pero quienes fallamos fuimos nosotros. Todas las personas que vivimos en este mundo tenemos una huella digital,y ninguna huella es igual, ni aun los hermanos que son gemelos tienen la misma huella digital.
    Ademas los que creen en el evolucionismo creen en lo que dijo Darwin es decir creen en algo que un simple hombre planteo. pco ilogico, ninguno de nosotros vimos como los monos evolucionaron.Entonces no podemos comprobar que descendemos de monos. Los monos no tienen razon en cambio nosotros si. Mediten y analicen muy bien las cosas. EL MUNDO ES PERFECTO, LOS IMPERFECTOS SOMOS NOSOTROS. Que no se les olvide NUNCA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  55. Saroni, no te equivoques, muchos no decimos que el ente denominado “Dios” sea imperfecto, directamente no nos lo creemos. Yo personalmente no me creo que exista, dicho lo cual tampoco creo que el ser humano sea perfecto, que no lo es, pero en esencia es la base de la evolución.
    Sobre lo de las huellas digitales te diré que la ciencia explica el motivo de que todas sean distintas. De hecho ocurre en el útero materno.
    Los que aceptamos el hecho de la evolución, pues es la teoría aceptada, no una hipótesis, creemos en el método científico, no en lo que dijo una persona. De hecho no importa que lo diga una o diez o mil personas, lo que importa son los hechos, las pruebas y la evidencia.
    Deberías leer un poco sobre la evolución y verás que no es que descendamos de monos actuales, sino que los monos actuales y nosotros, homínidos, tenemos un ancestro común. Luego las ramas divergen y evolucionan. Somos primates del género “homo” http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_%28g%C3%A9nero%29
    Te animo a usar esa razón que supone una ventaja evolutiva sobre otros animales que no la tienen, o la tienen muy poco evolucionada, para examinar de forma crítica la evidencia científica.
    Ah, por cierto, la evolución está demostrada, lo que no quita para que algunas partes necesiten más y mejores explicaciones. Eso es lo bueno del método científico, se mejora continuamente, pero en esencia está demostrada y es demostrable. Sólo no es ley por el hecho de que no estábamos ahí para observar de forma empírica todos los pormenores. Hoy podemos realizar experimentos para emular lo que ocurrió y continuamente se mejora y a porta a la teoría. Me temo que tu hipótesis, la de un ser mágico invisible no soporta el escrutinio científico y es incompatible con la razón.
    El mundo no es perfecto. Es lo que es y siempre está cambiando. De ahí que la evolución sea útil. Al final el mundo desaparecerá tal y como lo conocemos, pero no, no creemos que seamos perfectos, faltaría más, pero somos lo suficientemente humildes como para usar un sistema, el científico, que nos permite detectar los errores, experimentar, medir y mejorar.

  56. nil dijo:

    Encontré este debate por simple casualidad al estar buscando algunas respuestas para mi mismo, leí todos los comentario con alguno u otra excepción, me llama mucho la atención los argumentos que usa para responder “ ningunterra”, tiene razón en parte, que la religión manipula a personas con poco criterio eso es cierto, que es mas cómodo pensar en que todo fue creado, que la fe se vasa en los sentimientos y emociones también es cierto.
    Pero no estoy de acuerdo en que la evolución sea una respuesta “lógica” para todos esto sucesos de la naturaleza y de la vida o que los humanos somos primos de los monos, con eso estarías afirmando que no todo proviene de la evolución, las teorías evolucionistas afirman que todo se origino con el desarrollo de una célula que poco a poco fue cambiando pero allí ya surge otro incógnita ¿Cuando, como y donde pudo surgir la vida de materia muerta?, al igual que no es fácil creer en un Dios, tampoco es fácil creer en esto, que la materia muerta empiece a cobrar vida, suponiendo que así fuera, su vida empezó en la tierra como animales terrestres , quieres decir que los reptiles cambiaron a aves ? es decir que los pulmones, huesos, ojos, órganos reproductivos, corazón, métodos de locomoción, cubierta corporal., claro, se que me dirás que esos son cambios que se llevaron acabo en millones de años, sin embargo en ese caso tu también serias un crédulo que tiene fé en ello, al igual que los cristianos tienen fé en un Dios, por que en las dos teorías no estuvo ningún ser humano que afirme los sucesos reales.
    Se que eres alguien intelectual por la forma en la que respondes y la coherencia de tus palabras, pero me molesta saber que alguien así diga cosas como esta “el cristianismo carece de fundamentos” te parase poco saber que se encontraron fósiles marinos en la sima de algunos seros y montañas rocosas como por ejemplo en el Tunari de Bolibia, cuando Bolivia esta en el centro de Sud América, con una altitud de 5.900 ms., sobre el nivel del mar?, entonces el creacionismo estaría fundamentado no solo por eso sino por muchos otros ejemplos como la vida, tu debes saber bien que lo los científicos an intentado desarrollar vida, con la clonación, es cierto que los científicos ya no pierden mas tiempo con esto al haber fracasado con la clonación de la oveja DOLI, ahora tratan de desarrollar inteligencia artificial y la mecatrónica para remplazar extremidades humanas, pero mas allá de esto ellos tampoco tienen buenos fundamentos para decir que los seres vivos evolucionaron apartar de materia inerte, sin vida,
    Ya te dije que entre por casualidad así que no espero una respuesta, sinmebargo me gustaría seguir con el debate que realmente es extenso, complejo, interesante y siempre es bueno aprender de los demás

  57. Hola Nil,

    En primer lugar gracias por comentar y perdón por no responder antes. Me ha sido imposible hacerlo como hubiera deseado debido a la carga de trabajo tras las fiestas del soslticio de invierno.

    En respuesta a tu comentario lo primero es comentar que no creo tener todas las respuestas y de hecho tengo más dudas que certezas. Tampoco conozco todos los estudios existentes sobre evolución y me dejo orientar por aquellos que sí conocen bastante del tema.

    Dicho esto:

    La evolución no es una respuesta lógica, es la respuesta científica. Muchas veces la ciencia va contra la lógica. La religión no siempre va contra la lógica.

    La teoría de la evolución no es ley de la evolución por lo que comentas exactamente de que no había ningún ser humano para comprobar los distintos pasos, pero no por eso se convierte en una hipótesis como sugieres y algo que en todo caso podría ser el “creacionismo” si no fuera porque carece de toda base científica.

    Sobre cómo pudo surgir la vida existen suficientes hipótesis y expermientos que lo documentan. Es perfectamente posible que en un entorno expuesto durante cientos de miles de años a reacciones químicas de todo tipo, las moléculas acabaran de forma accidental formando moléculas que se autoreplicaran, como una mas de las casi inifitas posibilidades que se pueden dar en planetas con una superficie quimicamente muy activa. El concepto “accidente” es muy importante porque de hecho da respuesta a preguntas que tratan de plantear un principio consciente cuando realmente eso no hace falta más que para tranquilizar conciencias ante el temor a la nada.

    Además muchas veces se cree que la evolución sigue un reacta sin discontinuidades y no es así: La evolución no es líneal, se asemeja más a un árbol con muchas ramas que se bifurcan sucesivamente más y más. Algunas ramas dejan de crecer, otras explotan en muchas más pequñas ramas. Hay adaptaciones convergentes y divergentes, y todo un abanico de posibilidades. Eso hace que aunque el ser humano sea un primate, sea distinto de otros primates actuales que han evolucionado de distinta manera, pero todos tendríamos un antepasado común en algún punto siendo esa primera célula de la que hablas la primera para todos los seres vivos. Naturalmente jamás encontraremos el fósil de esa primera célula, pero no por eso podemos dejamos de tener una teoría válida, más no ley de la evolución.

    No recuerdo si he dicho que el cristianismo carece de fundamentos, porque es cierto que no es así, pero los fundamentos no son científicos o comprobables pues son distintos de la existencia real de un dios cualquiera que sea. El cristianismo, como cualquier religión, se basa en creer en algo porque si con sus propios fundamentos no científicos en muchos casos, y con el objetivo de apaciguar y controlar a la sociedad, ojo, para bien y para mal.

    Los fósiles marinos en cumbres altas están sobradamente explicados por la geología y la deriva continental. Yo mismo he recogido de esos fósiles y gracias a eso se sabe cómo los continentes se han ido separando y juntando a lo largo de miles de millones de años.

    En cualquier caso quiero que reflexiones sobre algo que comentó Carl Sagan y Bertrand Russell: Si todo tiene que tener una causa y el Universo haber sido creado por Dios ¿qué originó a Dios? Y si asumimos que Dios es infinito ¿porqué no podría ser el Universo infinito sin necesidad de un Dios? ¿Porqué no nos ahorramos un paso en la explicación y retiramos a Dios de la ecuación ya que no es necesario para explicar el Universo que podría ser tanto accidental como infinito.

    A esto debemos añadir lo que comenta Stephen Hawking sobre que a estas alturas, y de haber existido en la formación del universo y la vida la intervación de un ser sobre natural consciente, ya se hubiera detectado y no se ha hecho. No dice que ese ser no exista, pero sí afirma que no ha intervenido de forma alguna, por lo que su existencia o no es totalmente irrelevante para nosotros.

  58. Alberto dijo:

    Una simple aclaración, ya que mucha gente mete todo en el mismo saco y acaba confundiendo a los demás:

    Una cosa es la teoría de la evolución, producto de las evidencias que muestran que unas especies derivan de otras.

    Y otra cosa son las hipótesis que tratan sobre el origen de la vida, punto éste en el que aún queda mucho por descubrir.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s