Matar a Buda, reflexiones sobre el Budismo

Copio íntegro este artículo de Sam Harris que me ha precido muy interesante la licencia de la fuente es CC by pero no sé si el texto concreto puede o lleva dicha licencia.

«Mata a Buda» decía el viejo adagio Zen. «Mata el Budismo» sugiere Sam Harris, quien argumenta que la filosofía y las prácticas sugeridas por el Budismo beneficiarían a mucha más gente si no fuesen presentadas como una religión.

Sam Harris

sam harris

Se dice que el maestro Budista nacido el siglo IX de nuestra era, Lin Chi, dijo en una ocasión «si te encuentras con Buda en tu camino, mátalo». Como muchas de las enseñanzas Zen, esto no parece ni de lejos una sugerencia amable. Pero contiene un punto valioso: Convertir a Buda en un fetiche religioso es perder gran parte de la esencia de sus enseñanzas. Al considerar qué puede ofrecer el Budismo en este siglo XXI, propongo que nos tomemos la provocación de Lin Chi muy seriamente. Como estudiantes de Buda, deberíamos quizá ignorar el Budismo.

No pretendo sugerir que el Budismo no tiene nada que ofrecerle al mundo. Desde luego es posible argumentar que la tradición Budista, considerada como un todo, prepresenta la más rica fuente de sabiduría contemplativa que cualquier civilización ha producido. En un mundo durante tanto tiempo mediatizado por una lucha fratricida entre religiones basadas en un Dios en el cielo, la ascendencia de la sabiduría Budista debería ser bienvenida como un indudable avance. Pero esto no va a ocurrir. No hay razón para pensar que el Budismo va a competir con éxito con la incansable evangelización que Cristianismo e Islam llevan a cabo. Pero tampoco debería intentarlo.

La sabiduría de Buda se encuentra hoy en día atrapada por la religión Budista. Incluso en Occidente, donde científicos y contemplativos Budistas colaboran en el estudio de los efectos de la meditación en el cerebro, el Budismo sigue siendo un asunto meramente parroquial. Mientras que podría ser justo decir —tal y como muchos practicantes del Budismo alegan— que el Budismo no es en sí mismo una religión, muchos Budistas a lo largo del mundo lo practican como tal, en la misma forma ingenua y supersticiosa en la que todas las religiones son practicadas. No hace falta decir que cualquier no-Budista sí ve al Budismo como una religión y, lo que es peor, están convencidos de que es la religión equivocada.

Hablar sobre Budismo inevitablemente sirve para impartir una falsa visión de las enseñanzas de Buda. Así que, mientras nuestro discurso se defina como Budista, nos aseguramos de que la sabiduría de Buda no pueda hacer nada para ayudar al desarrollo de la civilización en el siglo veintiuno.

Seguir leyendo “Matar a Buda, reflexiones sobre el Budismo”

Matar a Buda, reflexiones sobre el Budismo

Minova lanza una plataforma de distribución gratuita para titulares de copyright

Noticia original Zeropaid.

Los tiempos cambian y los modelos de negocio basados en la posibilidad de los usuarios por compartir impulsan nuevas plataformas como la que presenta Minova. Se trata de la posiblidad de ofrecer a los titulares originales de copyright de contenidos un espacio gratuito desde el cual promocionar sus contenidos usando la potente herramienta de Minova.

Este tracker que entrega contenidos a más de 35 millones de usuarios es un lugar perfecto para poder distribuir contenido sin los inmensos gastos de marketing asociados al modelo de distribución analógico que usa gran parte de la  industria del entretenimiento.

Así pues se lanza este servicio y veremos si la industria va dandose cuenta de las ventajas que se pueden derivar. Creo que se trata de un paso interesante de cara a construir nuevos modelos de negocio que se basen en servicios de valor añadido más que en la compra necesaria de soportes, negocio por otro lado en claro declive.

La principal ventaja de este sistema, y los chicos de Minova lo han pensado bien, es el sistema completo de estadísticar. Seguiremos con atención esta iniciativa.

Minova lanza una plataforma de distribución gratuita para titulares de copyright

Respuesta de Malcolm Harbour a Paco Rives por Enmiendas Torpedo

Por el interés del texto y para que la gente pueda opinar, con permiso de mi gran amigo Paco Rives, procedo a extraer parte de un correo que ha tenido a bien compartir con nosotros. Se trata de la respuesta del Sr. Malcolm Harbour, impulsor de varias de las enmiendas torpeto en el paquete Telecom.

Malcolm Harbour
Malcolm Harbour

Dear Paco

[…] Just for the record:

  • I have never advocated censorship of the Internet, and the proposals in my report contain nothing that would lead to censorship. In fact, there are new proposals to  ensure that there is no anti competitive discrimination or blocking of the net.
  • I have made it clear in every speech I have made in the Parliament on my report that it does not include any proposals to enforce copyright, nor does it introduce any openings for a “three strikes”and you´re out or any other enforcement mechanism.
  • I have accepted all the proposals from the European Data Protection Controller that improved my text and ensured that it cannot by misinterpreted or misused to enforce copyright.
  • I have proposed many improvements to consumer rights for all EU communications users.
  • I am a heavy Internet user and have been actively engaged in global activities to ensure that we have an open internet

[…]

Yours sincerely

Malcom.

Querido Paco.

[…] Sólo para que conste en acta:

  • Nunca he abogado por la censura de la Internet, y las propuestas contenidas en mi informe contiene nada que conduzca a la censura. De hecho, hay nuevas propuestas para garantizar que no hay discriminación contra la competencia o el bloqueo de la red.
  • He dejado claro en cada discurso que he hecho en el Parlamento en mi informe que no incluye ninguna propuesta para hacer valer los derechos de autor, ni tampoco introducir cualquier abertura de un “tres golpes” y que está fuera o cualquier otro mecanismo de aplicación .
  • He aceptado todas las propuestas de la Unión Europea de Protección de Datos Contralor que la mejora de mi texto y aseguró que no puede malinterpretarse por mal uso o para hacer valer los derechos de autor.
  • Me han propuesto muchas mejoras a los derechos de los consumidores de todos los usuarios de las comunicaciones.
  • Soy un gran usuario de Internet y han participado activamente en las actividades mundiales para asegurar que tenemos una Internet abierta

[…]

Atentamente

Malcolm

Cualquier cosa que queráis comentar no tenéis más que escribir un comentario e intentaremos hacerle llegar varias sugerencias en forma de respuesta directa.

Respuesta de Malcolm Harbour a Paco Rives por Enmiendas Torpedo

Respuesta a Syed Kamall Y Malcom Harbour por las enmiendas torpedo

Con mucho retraso, pero más vale tarde que nunca, ayer respondí al Sr. Syed Kamall al correo que amablemente me envío a propósito de las enmientas torpedo que supuestamente han sido impulsadas por los grupos de presión de la industria del entretenimiento con el objetivo de mantener vivo su obsoleto modelo de negocio. He aquí la respuesta traducida y más abajo en inglés:

Texto traducido (la traducción es seguramente bastante mejorable, pero bueno):

Syed Kamall EU Parlamentar
Syed Kamall EU Parlamentar

“[…] Haces referencia a dos grupos de enmiendas mías y de mi colega del partido Conservador, Malcom Harbour. Mis enmiendas simplemente pretendían que se permitiera el procesamiento de los datos del tráfico para garantizar la seguridad de las redes de comunicaciones, servicios y equipamientos. No era mi intención, con mis enmiendas, por el “la seguridad de un equipo de comunicación electrónica” el ser interpretada como “la seguridad del DRM previniendo, detectando o interceptando infracciones de Propiedad Intelectual” tal y como lo han sugerido algunos. Sin embargo solicité aclaraciones legales por si una de las consecuencias no deseadas de mis enmiendas pudiera ser que se permitieran tecnologías de DRM para interceptar infracciones de P.I. Al no recibir respuesta satisfactoria, pedí que se retiraran las enmiendas con la idea de reintroducirlas en el plenario con la aclaración de la definición de “seguridad”. Como no pude retirarlas, recomendé que se votara en contra. En el evento, el comité IMCO no votó mis enmiendas.”

Oneras

Yo creo que antes se introducir cualquier enmienda que pudiera de alguna manera impulsar sistemas de DRM (Restricción Digital de Derechos) en Internet se debiera haber realizado una investigación seria. Existen muchos expertos que han hablado sobre los DRMs y las consecuencias que tendría el intentar implantar medidas invasivas de supervisión de las comunicaciones electrónicas. De hecho me gustaría saber si las enmiendas han sido eliminadas ya o no. Sin embargo es mucho más importante que vosotros políticos seáis conscientes de que lo que los ciudadanos están demandando en la actualidad es que se cambie la política de la propiedad intelectual que se refiere a tratados con unos dos siglos de antigüedad. Ahora las cosas han cambiado y la realidad digital pide nuevas políticas que revisen e impulsen el dominio público en lugar de el secuestro monopolísta de la cultura bajo el copyright. Los activistas de Internet somos activista a favor de la cultura.

“Malcom Harbour deja muy claro en sus enmiendas que no han sido diseñadas para comenzar una ley tipo “tres strikes y estás fuera”. Yo realmente no apoyaría que los ISPs estuvieran obligados a realizar el trabajo de los agentes del mantenimiento de la ley. De la misma manera no creo que un castigo colectivo, cuando se encuentra que un miembro de la familia ha sido considerado como que ha descargado contenido ilegal,haga que toda la familia pierda la conexión a servicios esenciales como compras, bancos, comunicaciones, etc. Malcom me cuenta que “a diferencia al texto propuesto por la Comisión, mis enmiendas trasladan la responsabilidad de explicar la ley de los ISPs a las autoridades nacionales apropiadas. También amplía el concepto de tal manera que se cubra cualquier tipo de actividad ilegal, no solo infracciones del copyright. Algunos ejemplos de esas actividades podrían ser por ejemplo, la pornografía infantil. Esta información de interés sería preparado por autoridades nacionales relevantes y luego simplemente distribuida por los ISPs a todos sus clientes. No implica monitoriazión individual alguna del uso de Internet.”

Mira Syed, aquí está el problema. Mr. Malcom Harbour pretende comprar la pornografía infantil y el terrorismo con supuestas infracciones del copyright. Esto es tendencioso y un claro ejemplo del riesgo que nosotros, como ciudadanos libres, estamos corriendo ahora. El hecho es que todos vosotros estáis asumiendo que vuestra opinión (dejar sin tocar las políticas de PI e incluso reforzándolas para criminalizar incluso más a los ciudadanos) es la única correcta y que por lo tanto los ciudadanos tenemos que estar equivocados.

Así pues tenemos dos opiniones y por vuestras palabras observamos que no estáis intentando refutar las nuestras mientras que nosotros sí refutamos las vuestas. Todo lo que queréis decir es que somos niños malos y que tenemos que confiar en vosotros para no ser encarcelados por lo que vosotros consideráis que es infracciones del copyright (copia privada legal en muchos países). Las reglas del copyright, tal y como están ahora, no son buenas para la creativdad y la innovación de manera alguna. Los ciudadanos en Europa somos cada día más conscientes de esto.

Si realmente queréis ayudar a los ciudadanos deberiáis empezar por ser valientas y decir simplemente “no” a todos esos lobbys de “Secuestro Cultural” de la Propiedad Intelectual y enfrentaros de una vez al hecho de que los Poderes deberán empezar a convivir con el hecho de que una nueva Ciudadanía, una crítica, se está desarrollando gracias al acceso a Internet. No vamos a ser por más tiempo gente fácil de manipular.

“Malcom Harbour rechaza de plano las afirmaciones que se hacen en el sentido de que estas enmiendas están pensadas para reducir las posibilidades de elección y para mermar las libertades individuales de los consumidores. En concreto, la Directiva no contiene disposiciones para la aplicación de la ley del Copyright, ni hace referecnia, de manera alguna, al acuerdo de aplicación del Gobierno Francés. […]”

Sin embargo ha defendido los puntos de los lobbys de la Propiedad Intelectual punto por punto y eso difícilmente puede ser algo casual. Así mismo las palabras son fáciles de pronunciar y lo que nosotros necesitamos son hechos y eso significa el impulsar una revisión de las reglas de la Propiedad Intelectual que animen aquello que los Ciudadanos merecemos, Dominio Público en lugar de “todos los derechos reservados” por defecto.

Si no es así éste será un año maldito para Internet, la libertad y la cultura. ¿Has oído hablar de ACTA? […]

En el resto del post le invito a reunirse conmigo en Londres a final de mes.

Texto original:

Seguir leyendo “Respuesta a Syed Kamall Y Malcom Harbour por las enmiendas torpedo”

Respuesta a Syed Kamall Y Malcom Harbour por las enmiendas torpedo