Sobre argumentario contra NolesVotes

Copyright and faith

(Artículo enviado a Meneame)

Es lógico que cuando surge una iniciativa ciudadana, cualquiera, haya quien se sienta tentado de criticarla, muchas veces como excusa para no apoyarla, o para directamente posicionarse contra ésta. Bueno, no sólo es lógico que ocurra, sino que incluso es recomendable pues sirve para que los criticados refuercen su discurso y encuentren posibles fallos en sus planteamientos. He leído muchos comentarios sobre la iniciativa a la que me apunto “NolesVotes.com” y creo que  los argumentos en contra se pueden resumir en estos tres grandes grupos, aunque puede haber más. En cualquier caso creo que son puntos fácilmente cuestionables y ahí voy:

Hay cosas más importantes. Es una tontería movilizarse por la Ley Sinde/ sólo por la la Ley Sinde:

Empecemos por aclarar que la ley Sinde no es cuestión baladí de por si. Además lo importante es lo que simboliza: la sumisión de grandes partidos a intereses privados, del gobierno USA y algunos lobbys de  intermediarios de industrias del entretenimiento. Intereses directamente contrapuestos a los de los ciudadanos a los que nuestros políticos deberían representar.  Además no es “sólo” por la ley Sinde como muchos cayendo en la típica falacia del hombre de paja pretenden hacer creer; la ley Sinde es uno más de los muchos despropósitos que los grandes partidos han amparado, impulsado o protagonizado. A la ley Sinde podemos añadir la nefasta política sobre la cultura en general (dominio público, obras huérfanas, licencias libres), la economía (rescates, privatizaciones, edad de jubilación), la corrupción y tantos otros. Si para algo tan evidente y obvio como la Ley Sinde lo hacen tan mal ¿qué estarán haciendo con lo demás? Además con esta ley demuestran burla y desprecio hacia los ciudadanos, o lo que casi es peor: desconocimiento profundo de la realidad. Sea como sea, es tan grave que es imperativo hacer algo. Porque la Ley Sinde suma, representa y detona un movimiento. Pero no es lo único que motiva a muchos ciudadanos, cada uno sumará sus razones. Pero algo más a lo que hay que responder.

Además siempre parece que hay cuestiones más importantes que otras. Eso no es argumento para dejar de luchar por las “menos importantes”. De hecho a menudo están relacionadas de alguna manera, como ocurre con ACTA (de cuyo corpus emana la Ley Sinde) que está relacionada con la salud en los países en vías de desarrollo y del tercer mundo.

A buenas horas mangas verdes. Ya había problemas antes y no se hizo nada:

No es del todo cierto. Se han hecho muchas cosas durante muchos años contra medidas de estos partidos grandes (que no grandes partidos ya, me temo), pero todo lleva su tiempo y todo suma para alcanzar objetivos. La evolución es dolorosamente lenta. Los medios de interacción, concienciación  e información han evolucionado y siguen haciéndolo. Todo lo que se ha hecho desde el activismo en Internet por parte de muchos ha contribuido a lo que está pasando ahora y a lo que pasará después. La tecnología cambia, los medios cambian y por lo tanto lo que hagamos ahora es herencia del pasado y legado para el futuro y los resultados serán necesariamente distintos.

No se va a conseguir nada. Son sólo unos pocos votos. Los del PP, PSOE, CiU no están preocupados. Tienes millones de votos garantizados, no hay alternativa política realista a ellos:

Como decía Gandhi, no hagas nada esperando grandes resultados, pero al menos haz algo; porque si no haces nada seguro que nada pasará. Nada se arregla por si sólo. Elvis decía “Take Care of Business”, TCB (ocúpate de tus negocios) y así debe ser; nos tenemos que empezar a preocupar de nuestros derechos visto que los políticos no lo van a hacer por nosotros, más bien al contrario como estamos pudiendo descubrir últimamente. Es posible que no pase nada o pase poco, pero hasta que no lo probemos no lo vamos a saber e incluso aunque no pase mucho habremos aprendido en el proceso. Se trata de eso; de aprender a base de ensayo y error. Tal vez no logremos afectarles mucho, pero iremos afinando poco a poco y mejorando día a día, mientras que ellos no tienen esa capacidad de adaptación. Pero es que además no se trata simplemente de “quitarles el poder” sino de apuntar hacia una deseable fuga de votos, sobre todo demográficamente hablando de los jóvenes, en una tendencia que soslayarán en sus discursos, pero temerán, y mucho, en privado. Que cada uno según sus ideas se informe de los otros partidos que hay y les vote en consecuencia, pero que no contribuya con su voto a los que han engañado, ridiculizado o demostrado total ignorancia y sumisión a los enemigos de la ciudadanía. Eso les hace ser un poco culpables de lo que pasa y lo que pase.

Seguro que hay más, pero éstas son las más repetidas con las que me encuentro. Si hay más, añadid a comentarios por favor.

Safe Creative #1102178520010

Update: Interesante texto sobre qué está realmente detrás de nuestra oposición a la Ley Sinde.

2ª Parte de argumentos contra Nolesvotes.

Sobre argumentario contra NolesVotes

Propuestas para proteger la cultura y el entretenimiento

Ahora que se ha aprobado la ley Sinde-Biden por orden de los EEUU somos los ciudadanos los únicos que realmente podemos defender la cultura por eso voy a compartir con vosotros unas propuestas de mi amigo Fernando Acero sobre lo que urge exigir al legislador para proteger de forma real y efectiva la cultura, la industria y el entretenimiento:

Es de todo punto necesario:

a) Un régimen especial de paso al procomún de las películas financiadas con dinero público en función del % de financiación.

b) Protección efectiva del procomún y un repositorio libre de contenidos culturales libres de derechos de autor.

c) Una solución para las obras huérfanas.

d) El paso al procomún de todas las obras que no se comercialicen durante más de un año y sus derechos de explotación estén cedidos a empresas.

Iremos desarrollando los puntos en sucesivos artículos. Invito a comentar y a redactar textos que apoyen estos requerimientos y añado otros puntos:

f) Exigencia a las gestoras de derechos colectivos a sólo gestionar de forma transparente y efectiva su repertorio y por defecto ofrecer contratos de “no exclusividad” a todos sus asociados.

g) Mecanismo administrativo sencillo estándar para que los creadores de contenidos obtengan las remuneraciones que les corresponda sin necesidad de asociarse a entidad de gestión alguna.

g) Fomento administrativo y legal de las licencias libres.

h) Reducción de los términos de protección de derechos de autor tras la muerte del autor.

update 23/02/2011:

i) Introducir en la ley la posibilidad de que los autores puedan expresamente devolver sus creaciones al dominio público en vida.

update 18/04/2011

j) Excepciones para usar contenidos sujetos a la protección del copyright en ámbitos académicos.

Se aceptan propuestas en los comentarios.

Propuestas para proteger la cultura y el entretenimiento